Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-11097/2024

г. Петрозаводск

13 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена   10 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен   13 февраля 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АМПЕРИЯ» о взыскании 5 700 984 руб. 16 коп., а также неустойки, начисленной с 25.12.2024 по день фактического исполнения обязательств,

при участии представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 01.12.2024,

установил:

25.12.2024 индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АМПЕРИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – ответчик, Общество) о взыскании 5 700 984 руб. 16 коп., из которых 3 775 486 руб. 20 коп. – задолженность по оплате товара, поставленного по договору от 01.04.2022, и 1 925 497 руб. 96 коп. – договорная неустойка, начисленная за период с 08.07.2024 по 24.12.2024, а также неустойки, начисленной на сумму долга 3 775 486 руб. 20 коп., начиная с 25.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Определением от 09.01.2025 суд предоставил Предпринимателю отсрочку уплаты государственной пошлины, принял исковое заявление Предпринимателя к производству и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 10.02.2025.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя и отзыв на исковое заявление не представил.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, не возражала относительно завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая мнение представителя истца и отсутствие возражений ответчика относительно готовности дела к судебному разбирательству, оценив достаточность, имеющихся в деле доказательств, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, которое проведено по правилам, установленным частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, не возражала относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между Предпринимателем и Обществом 01.04.2022 заключен договор поставки (далее – договор, с условием о пролонгации договора), согласно которому истец (поставщик) в течение срока действия договора обязуется осуществлять поставку товарного бетона, раствора ФБС (далее – товар) автобетоносмесителями, автобетононасосами и иными видами автотранспорта, а ответчик (заказчик) обязуется принять и оплатить товар и услуги автотранспорта в порядке, определенном договором.

Поставка товара осуществляется отдельными партиями в количестве и ассортименте, указанными в письменной заявке покупателя. Оплата товара производится заказчиком на условиях предоплаты в соответствии со счетом и условиями договора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, допустившая нарушение договора, уплачивает другой стороне пени в размере 0,3 % от суммы неисполненного ил ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый календарный день нарушения сроков исполнения обязательств (пункт 6.1 договора).

Ответчик не полностью оплатил поставленный товар и оказанные услуги, размер задолженности составил 3 775 486 руб. 20 коп.

В связи с несвоевременной уплатой задолженности по договору истец начислил ответчику неустойку в размере 1 925 497 руб. 96 коп. за период с 08.07.2024 по 24.12.2024.

На претензионное письмо истца ответчик не отреагировал, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность по договору истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами. В свою очередь, ответчик возложенную на него договором обязанность по оплате товара и услуг не исполнил, допустил возникновение задолженности в размере 3 775 486 руб. 20 коп. Доказательства, подтверждающие уплату задолженности в данном размере, и возражения относительно заявленного требования, ответчиком не представлены.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец на основании пункта 6.1 договора за нарушение срока оплаты начислил неустойку, размер которой согласно расчету истца исходя из периода просрочки исполнения обязательства с 08.07.2024 по 24.12.2024 и ставки 0,3 % от стоимости неоплаченного товара и услуг за каждый день просрочки, составил 1 925 497 руб. 96 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, каких-либо возражений по расчету ответчиком не заявлено. Ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 3 775 486 руб. 20 коп. – задолженность по оплате товара, поставленного по договору от 01.04.2022, и 1 925 497 руб. 96 коп. – договорная неустойка, начисленная за период с 08.07.2024 по 24.12.2024.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку с 25.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.               Иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМПЕРИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>):

- 5 700 984 руб. 16 коп., из которых 3 775 486 руб. 20 коп. – задолженность по оплате товара, поставленного по договору от 01.04.2022, и 1 925 497 руб. 96 коп. – договорная неустойка, начисленная за период с 08.07.2024 по 24.12.2024;

- неустойку, начисленную на сумму долга 3 775 486 руб. 20 коп., начиная с 25.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

2.               Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМПЕРИЯ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 196 030 руб.

3.               Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000,     

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Цыба И.С.