ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-66188/2023

18 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2024 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 23.03.2023

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 16.02.2024

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 14 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Паровоз трейд»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Паровоз трейд»

к Домодедовской таможне

третье лицо: АО «ЖИА Карго»

о признании незаконным решения,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Паровоз трейд» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Домодедовской таможни (далее - ответчик, таможенный орган) от 26.09.2022 года N 1000200/229/260922/Т000017/002 (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с выводами судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.

Поступивший от таможенного органа отзыв на кассационную жалобу, судом приобщен в материалы дела в порядке статьи 279 АПК РФ.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель таможенного органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения. 

АО «ЖИА Карго», участвующий в деле в качестве третьего лица, извещенный надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своего представителя не обеспечил.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, на основании статьи 333 Таможенного кодекса ЕАЭС, а также решения от 25.02.2022 N 10002000/229/250222/Р000017 Домодедовской таможней в период с 25.02.2022 по 19.08.2022 проведена выездная таможенная проверка в отношении АО «ЖИА Карго» на предмет установления факта помещения товаров под таможенную процедуру и соблюдения иных требований, определенных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

05.04.2022 в ходе применения таможенного наблюдения Домодедовской таможней установлен факт ввоза товаров (накопители памяти - флеш карты USB с разными объемами памяти) в количестве 5 мест, общим весом 64,2 кг, по грузовой авианакладной N 262-72428731, прибывших 04.04.2022 рейсом U6 2456 из Бишкека (Республика Киргизия) на склад АО «ЖИА Карго» (акт таможенного наблюдения N 10002000/229/050422/А000017/13).

Получателем указанных товаров являлось ООО «Паровоз трейд» (Республика Беларусь).

Согласно объяснениям, данным представителем ООО «Паровоз трейд», товары следуют по маршруту Бишкек-Москва-Минск для коммерческих целей.

Документы, подтверждающие факт выпуска товаров в соответствии с правом ЕАЭС, а также факт владения ООО «Паровоз трейд» товарами на момент их обнаружения не представлены.

В соответствии со статьей 328 Таможенного кодекса ЕАЭС 09.04.2022 в отношении указанных товаров проведен таможенный контроль в форме таможенного досмотра.

По результатам таможенного досмотра 5 мест товаров обнаружены 3.600 USB флеш карт объемом памяти 64 GB, 6.600 USB флеш карт объемом памяти 32 GB и 480 USB флеш карт объемом памяти 8 GB, всего 10.680 шт., страна производства Тайвань (акт таможенного досмотра от 09.04.2022 N 10002000/229/140422/А000017/016).

14.04.2022 на основании статьи 335 Таможенного кодекса ЕАЭС, статьи 233 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и постановления об изъятии товаров от 14.04.2022 товар изъят (акт изъятия товаров от 14.04.2022 б/н) и передан на хранение в зону задержанных товаров склада временного хранения Домодедовской таможни.

В целях установления обстоятельств ввоза товаров, Домодедовской таможней направлены запросы о представлении документов и сведений, в том числе документов, подтверждающих факт выпуска товаров таможенными органами в соответствии с правом ЕАЭС, в адрес ООО «Паровоз трейд» (от 28.04.2022 N 08-01-11/06317 и 22.07.2022 N 08-01-11/11080) и ООО «Профлог» (от 28.04.2022 N 08-01-11/06318), являющегося отправителем товаров.

В ответ на указанные запросы ООО «Паровоз трейд» и ООО «Профлог» в Домодедовскую таможню представлены документы, подтверждающие приобретение ООО «Паровоз трейд» USB флеш карт у ООО «Профлог», а именно: инвойс N 18 от 29.03.2022; спецификация к инвойсу N 18 от 29.03.2022; грузовая авианакладная N 262-72428731; договор поставки товара N 001 от 29.03.2022.

Документы, подтверждающие факт выпуска товаров таможенными органами в соответствии с правом ЕАЭС, ни ООО «Паровоз трейд», ни ООО «Профлог» не представлены.

В ходе анализа представленных документов, Домодедовской таможней установлены достаточные данные, свидетельствующие об отсутствии факта таможенного декларирования товаров, прибывших по грузовой авианакладной N 262-72428731.

На основании Акта выездной таможенной проверки от 19.08.2022 N 10002000/229/190822/А000017 руководствуясь статьей 218 и частью 2 статьи 226, частью 28 статьи 237 Федерального закона N 289-ФЗ, Домодедовской таможней принято решение по результатам таможенного контроля от 26.09.2022 N 10002000/229/260922/Т000017/002 о признании товаров незаконно перемещенными через таможенную границу ЕАЭС.

Несогласие с позицией таможенного органа послужило основанием для обращения общества в суд с заявленными требованиями.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из соответствия оспариваемого решения таможенному законодательству.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на правильном применении норм Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учетом таких обстоятельств.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под выпуском товаров понимается действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой или в порядке и на условиях, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры.

Таможенная процедура - совокупность норм, определяющих для целей таможенного регулирования условия и порядок использования товаров на таможенной территории ЕАЭС или за ее пределами (подпунктом 34 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).                                           

Согласно подпункту 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Товары, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС, и иные товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, для нахождения и использования на таможенной территории ЕАЭС, вывоза с таможенной территории ЕАЭС и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории ЕАЭС подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено ТК ЕАЭС (статья 127 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС. 

Согласно подпункту 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС незаконным перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС является перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕЭАС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Пунктом 8 статьи 310 ТК ЕАЭС установлено, что в целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска товаров, таможенными органами может проводиться таможенный контроль в отношении товаров, находящихся на таможенной территории ЕАЭС, при наличии у таможенных органов информации о том, что товары были ввезены на таможенную территорию ЕАЭС и (или) находятся на таможенной территории ЕАЭС с нарушением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.   

Согласно пункту 9 статьи 310 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенным органам не требуется каких-либо разрешений, предписаний либо постановлений иных государственных органов государств-членов ЕАЭС на его проведение.

В соответствии со статьей 311 ТК ЕАЭС объектами таможенного контроля являются, в том числе, товары, находящиеся на таможенной территории ЕАЭС, -при наличии у таможенных органов информации о том, что такие товары были ввезены на таможенную территорию ЕАЭС и (или) находятся на таможенной территории ЕАЭС в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

Поскольку в ходе проведения таможенного контроля документы, подтверждающие факт таможенного декларирования, представлены не были, судом первой и апелляционной инстанций законно и обоснованно приняты судебные акты о правомерности решения Домодедовской таможни по результатам таможенного контроля в соответствии с которым, товары были признаны незаконно перемещенными через таможенную границу ЕАЭС.

Доводы о том, что товары, принадлежащие ООО «Паровоз трейд», не могли являться объектом выездной таможенной проверки, проверочные мероприятия по которой проводились на основании решения Домодедовской таможней, так как на момент вынесения решения рассматриваемые товары не находились на территории Российской Федерации, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Пунктом 1 статьи 333 Таможенного кодекса ЕАЭС определено, что выездная таможенная проверка проводится таможенным органом с выездом в место (места) нахождения юридического лица, место (места) осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) место (места) фактического осуществления деятельности такими лицами.

Выездная таможенная проверка проводилась в отношении АО «Жуковский Интернешнл Эйрпорт Карго» по месту хранения товаров, не являющемуся складом временного хранения. Из изложенного следует, что Домодедовская таможня в период проведения выездной таможенной проверки не была ограничена в осуществлении таможенного контроля в отношении товаров, помещенных на склад АО «Жуковский Интернешнл Эйрпорт Карго».

Судами установлено, что вопреки доводам заявителя, законодательно установленный порядок проведения изъятия товаров таможенным органом не нарушен.

На основании статей 64, 65, части 1 статьи 66 АПК РФ материалы внеплановой выездной таможенной проверки были представлены Домодедовской таможней в качестве доказательств, послуживших основанием для принятия Домодедовской таможней решения от 26.09.2022 № 10002000/229/260922/Т000017/002 о признании товаров незаконно перемещенными через таможенную границу ЕАЭС. 

ООО «Паровоз трейд» доказательств ввоза товара на таможенную территорию ЕАЭС в соответствии с нормами права ЕАЭС в материалы судебного дела не представлено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд: 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу № А40-66188/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                     А.А. Гречишкин

 

Судьи:                                                                                                О.В. Анциферова

 

                                                                                                             Ю.Л. Матюшенкова