1098/2019-19208(2) 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2515/2019

14 июня 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2019 года.  

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Волковой М.О.,  

судей  Брагиной Т.Г., Дроздовой В.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии в заседании: 

от УИМИЗ Администрации г. Свободного, ИП ФИО2, ООО  «Стоматология»: представители не явились, уведомлены надлежащим  образом,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2  

на решение от 13.03.2019 по делу № А04-1214/2019 Арбитражного суда Амурской области, принятое судьей Стовбуном А.А., 

по иску Управления по использованию муниципального имущества и  землепользованию Администрации г. Свободного  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о  взыскании 2 011 396,94 руб. третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Стоматология», 

УСТАНОВИЛ:

Управление по использованию муниципального имущества и  землепользованию Администрации г. Свободного (ОГРН 1022800761610, место  нахождения: г. Свободный, Амурская область, далее – УИМИЗ Администрации  г. Свободного) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304280733400020, далее – ИП ФИО2) о  взыскании 2 011 396,94 руб., из которых 1 691 085,69 руб. – основной долг ,  320 311,25 руб. – пени за просрочку платежей за период с 14.05.2015 по  01.01.2017.  

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по  внесению платежей и оплате пени, установленной по договору купли-продажи  от 14.03.2018.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Стоматология» (далее – ООО  «Стоматология»).  

Решением от 13.03.2019 иск удовлетворен в полном объеме. 

Не согласившись с судебным актом, ИП ФИО2 обратилась с  апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение изменить в части  оплаты пени за просрочку платежей по договору купли-продажи от 14.05.2015,  а также судебных расходов в указанной части, ссылаясь на нарушение норм  материального права.  

В обоснование доводов жалобы указано на истечение срока исковой  давности в части взыскания неустойки за период с 14.05.2015 по 24.02.2016.  Ходатайство об отложении судебного заседания с указанием на истечение  срока давности направлено ответчиком в суд первой инстанции 12.03.2019.  

Отзыв в материалы дела не представлен. 

Участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями  статей 121 – 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от  17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание  представителей не направили.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в  отсутствие не явившихся участников процесса.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства,  доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части.  

Согласно материалам дела 14.05.2015 между УИМИЗ Администрации  г. Свободного (продавец) и ООО «Стоматология» (покупатель), в соответствии  с положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об  особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в  государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной  собственности и арендуемого субъектами малого и среднего  предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные  акты РФ», заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей  площадью 113,1 кв.м, 1 этаж, расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 12.  

Пунктом 3 договора предусмотрено, что указанное имущество продается  по цене 3 700 000 руб. согласно отчету об оценке, которые перечисляются  покупателем согласно графику рассрочки платежей (Приложение № 1) на счет  УФК по Амурской области. До полной оплаты покупателем, имущество  находится в залоге у продавца.  

По условиям Приложения № 1 к договору задолженность в размере  3 857 136,70 руб. по договору купли-продажи от 14.05.2015 должна быть  погашена согласно указанному графику платежей за период с 14.06.2015 по  14.05.2018, в том числе: 3 700 000 руб. – основной долг, 157 136,70 руб. –  проценты (процентная ставка по кредиту 2,75% годовых, согласно  Приложению № 1 к договору).  

Имущество передано покупателю по акту приема-передачи от  14.05.2015.  

Договор, а также обременение имущества в виде ипотеки прошли  государственную регистрацию, о чем имеются соответствующие штампы.  

В последующем, указанное имущество на основании договора купли- продажи от 14.03.2018, заключенного между ООО «Стоматология» (продавец)  и ИП ФИО2 (покупатель), передано ИП ФИО2  

В соответствии с пунктом 2 названного договора стоимость имущества  составила 1 985 774,35 руб., в том числе:  

- 1 685 774,35 руб. оплачиваются покупателем не позднее 16.05.2018  согласно графику платежей (приложение № 1) на счет УФК по Амурской  области, с указанием реквизитов, на основании статьи 313 ГК РФ в счет  

погашения долга продавца, являющегося покупателем по договору купли- продажи от 14.05.2015.  

- 300 000 руб. причитающиеся продавцу по договору аренды нежилого  помещения с правом выкупа от 01.04.2016 оплачиваются покупателем на счет  продавца не позднее 14.05.2018.  

При этом в Приложении № 1 к договору отражено, что размер пени по  договору купли-продажи от 14.05.2015 за просрочку платежей (согласно  графику рассрочки), за период с 14.05.2015 по 01.01.2017 составляет 320 311,25  руб., которые оплачиваются покупателем свободным графиком платежей на  счет, указанный в пункте 2 настоящего договора, но не позднее 01.07.2018 с  момента заключения настоящего договора купли-продажи.  

Пунктом 3 договора предусмотрено, что на момент заключения  настоящего договора на имущество зарегистрировано следующее ограничение  (обременение права) – ипотека в силу закона в пользу муниципального  образования «город Свободный» Амурской области по договору купли- продажи от 14.05.2015 (регистрационная запись от 25.01.2016 № 28-28/007- 28/312/001/2016-16/1).  

Пунктом 4 договора установлено, что согласие на заключение договора  купли-продажи от 14.03.2018 от залогодержателя получено в порядке,  установленном статьи 346 ГК РФ (согласие от 14.03.2018 выдано Управлением  по использованию муниципального имущества и землепользованию  Администрации г. Свободного).  

На основании пункта 8 договора с момента вступления в силу настоящего  договора покупатель становится правопреемником продавца по договору  купли-продажи от 14.05.2015 (рег. запись от 25.01.2016 № 28-28/007- 28/312/001/2016-15/2) и несет все обязанности залогодателя.  

Имущество передано новому покупателю по акту приема-передачи от  14.03.2018.  

Договор прошел государственную регистрацию, о чем имеется  соответствующая информация на договоре.  

Письмом от 12.10.2018 исх. № 403 УИМИЗ Администрации г.  Свободного, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по договору  от 14.03.2018, направило в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием  оплатить задолженность в размере 2 011 396,94 руб., включая выкупную сумму  имущества 1 691 085,69 руб., а также подлежащие уплате пени в размере  320 311,25 руб.  

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием  для обращения с настоящим иском в суд.  

Разрешая спор, исходя из правовой природы заключенных между  сторонами договоров, суд первой инстанции обоснованно применил к  сложившимся правоотношениям нормы главы 30 ГК РФ (купля-продажа), а  также общие нормы об исполнении обязательств.  

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель  обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя 

по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный  договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после  получения товара.  

В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случаях, когда договором  купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар  полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная  оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный  договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок,  определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.  

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно  оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328  настоящего Кодекса.  

Пунктом 1 статьи 488 Кодекса предусмотрено, что в случае, когда  договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное  время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель  должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой  срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со  статьей 314 настоящего Кодекса.  

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не  оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар,  продавец вправе потребовать оплаты товара.  

 На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле,  обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 по условиям договора  от 14.03.2018 обязалась произвести оплату по договору в соответствии с  графиком платежей (Приложение № 1 к договору) на счет первоначального  продавца имущества – УИМИЗ Администрации г. Свободного, в следующем  порядке: до 14.04.2018 – 846 466,56 руб., до 16.05.2018 – 844 619,13 руб.  

Кроме того, в соответствии с Приложением № 1 к договору ИП ФИО2 обязалась уплатить пени по договору купли-продажи от 14.05.2015 за  период с 14.05.2015 по 01.01.2017 в сумме 320 311,25 руб. свободным  графиком, но не позднее 01.07.2018.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено  доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору от 14.03.2018  в части оплаты в порядке, установленном Приложением № 1.  

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ИП ФИО2 по  спорному договору, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше  правовыми нормами, правомерно удовлетворил требования истца в полном  объеме.  

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с судебным актом в части  взыскания пени в размере 320 311,25 руб. по договору от 14.05.2015, полагая,  что данные требования заявлены за пределами сроков исковой давности.  Соответствующее заявление направлено ответчиком в суд первой инстанции  12.03.2019.  

Доводы заявителя жалобы апелляционным судом отклоняются в силу  следующего.  

Из материалов дела следует, что определением от 26.02.2019 принято к  производству исковое заявление, дело в предварительном судебном заседании  назначено на 13.03.2019 на 09 часов 15 минут. Одновременно суд указал, что в  отсутствие возражений сторон, извещенных надлежащим образом, суд может  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в  первой инстанции 13.03.2019 в 9 часов 20 минут.  

Данное определение получено ИП Удаловой Н.Г. 28.02.2019, что  подтверждается почтовым уведомлением о вручении.  

Указанное свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о  времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции в соответствии с  правилами части 1 статьи 123 АПК РФ.  

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными  правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в  деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом  неблагоприятные последствия.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Частью 3 указанной статьи Кодекса установлено, что каждое лицо,  участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений, перед  другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в  пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим  Кодексом.  

Как следует из доводов апелляционной жалобы, ответчиком направлено  ходатайство о нерассмотрении спора в отсутствие представителя, с указанием  на истечение срока исковой давности по требованию о взыскании пени, лишь  накануне судебного заседания – 12.03.2019, посредством сдачи отправления в  органы почтовой связи.  

Явку своего представителя в суд первой инстанции ответчик не  обеспечил.  

Между тем, указанное ходатайство к дате судебного заседания в суд не  поступило.  

При этом ответчик не был лишен возможности направить указанное  ходатайство посредством иных способов связи, предусмотренных законом, в  том числе с использованием факсимильной, электронной почты, а также через  систему «Мой арбитр» с использованием информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».  

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что  ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  заседания, направляя ходатайство посредством почтовой связи накануне  судебного заседания, достоверно предполагая, что данное ходатайство не  поступит в суд, с учетом времени, необходимого органу почтовой связи для  доставки отправления адресату, в отсутствие доказательств направления  ходатайства посредством иных, ускоренных средств связи, действовало  недобросовестно, злоупотребляя своими процессуальными правами и  обязанностями.  

В этой связи ссылка заявителя жалобы на направление заявления о  применении срока исковой давности, равно как и сам довод о пропуске истцом  срока исковой давности по требованию о взыскании пени апелляционным  судом не принимается.  

Кроме того, следует отметить, что доводы ответчика о пропуске истцом  срока исковой давности по оспариваемому требованию основаны на неверном  толковании норм материального права, учитывая согласование сторонами в  Приложении № 1 к договору от 14.03.2018 обязанности покупателя – ИП  ФИО2 произвести уплату пеней в размере 320 311 руб. в срок не  позднее с 01.07.2018. В данном случае, с учетом указанных условий договора  срок исковой давности по данному требованию к ИП ФИО2, по  правилам статей 191, 200 ГК РФ, начинает течь с 02.07.2018.  

С учетом установленного, решение отмене в обжалуемой части не  подлежит.  

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ  основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции  не допущено.  

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований  расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону,  обратившуюся в суд.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 13.03.2019 по делу   № А04-1214/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий М.О. Волкова  

Судьи Т.Г. Брагина 

 В.Г. Дроздова