АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-12304/2022

02 августа 2022 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения оглашена 27 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 02 августа 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пастуховой И.В.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экском» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта,

лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экском»  (далее – Истец, ООО «Управляющая  компания «ЭксКом») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к   индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Ответчик, ИП ФИО1) об обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410177:19, принадлежащего многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...> от нестационарного торгового объекта в течение 10 рабочих дней с   момента вступления решения суда в законную силу, а в случае  неисполнения решения суда в указанный срок, предоставить ООО «УК «Экском»  право осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта своими силами, с последующим возложением расходов на ответчика. 

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, извещенных о  времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края.

Арбитражный суд, в отсутствие возражений от сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном ч.4 ст.137 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее. 

Земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410177:19, общей площадью 3546 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, имеет размешенное использование  под размещение многоквартирного дома со встроенными помещениями, что подтверждается  представленным в материалы дела кадастровым паспором земельного участка от  26.11.2012г.

На основании протокола №1 от 09.04.2007г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

...>, проведенного в форме заочного голосования, Договора управления многоквартирным,   с 01.05.2007г. ООО «Управляющая  компания «ЭксКом» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу 

<

...>. 

Протоколом №2 от 21.05.2021г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома было согласовано заключение Договора аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410177:19 с ИП ФИО1 в целях размещения торгового павильона со стороны ул. Полины Осипенко, средства от аренды земельного участка было решено направить на благоустройство и содержание мест и объектов общего пользования. Лицом, уполномоченным заключить договор аренды, была назначена ФИО2

01.08.2021г. между ФИО2, действующей от имени  и в интересах собственников многоквартирного жилого дома (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) земельный участок площадью 20 кв.м. по адресу: 

<

...>, который является частью земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410177:19, под размещение павильона, используемого как торговую площадь для индивидуальной деятельности. Расположение земельного участка, передаваемого в аренду по настоящему договору стороны определили и отразили на плане (ксерокопия кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410177:19), который является неотъемлемым приложением №1 к настоящему договору.

07.07.2021г. ГУ МЧС России по Пермскому краю  была проведена проверка поступившей информации об имеющихся признаках нарушения требований пожарной безопасности, в результате которой был установлен факт того, что расстояние от торгового павильона до жилого  дома по ул. Г. Звезда, д. 75 г. Перми составляет менее 15 м, в чем вынесено Предостережение №220 о недопустимости нарушения обязательных требований. 

Вышеуказанным предостережением №220 от 07.07.2021г. на ООО «Управляющая  компания «ЭксКом» возложена обязанность обеспечить требуемое расстояние от здания по адресу: 

<

...> до нестационарного торгового объекта, в срок до 04.10.2021г. направить в ГУ МЧС России по Пермскому краю уведомление об исполнении поручения. 

23.09.2021г.  Истец направил в адрес Ответчика претензию, в которой просил в течение 10 календарных дней с момента получения претензии демонтировать павильон. Претензия была направлена ответчику по адресу его государственной регистрации, однако требования, изложенные в претензии, были оставлены ИП ФИО1 без ответа и без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Истцом заявлено требование об освобождении земельного участка от расположенного на нем временного (нестационарного) объекта - торгового павильона.

В силу статьи 11 ГК РФ  и статьи 4 АПК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ  защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ  права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В статье 264 ГК РФ  установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Аналогичные положения закреплены в п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как уже было указано, Протоколом №2 от 21.05.2021г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома было согласовано заключение Договора аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410177:19 с ИП ФИО1 в целях размещения торгового павильона со стороны ул. Полины Осипенко, средства от аренды земельного участка было решено направить на благоустройство и содержание мест и объектов общего пользования. Лицом, уполномоченным заключить договор аренды, была назначена ФИО2

При этом положениями ст. 161 Жилищного кодекса РФ  управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе,  решение вопросов пользования указанным имуществом.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с п.п.  16, 42 которых, управляющая компания обеспечивает надлежащее содержание общего имущества и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «е» пункта 11 данных Правил, содержание общего имущества включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального Закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты,   принятые в соответствии с Федеральным законом «О  техническом регулировании»,  федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Пункт 1 ч.11 ст. б ФЗ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определяет, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 №184 ФЗ «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4.15 СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты» установлено требование о том, что противопожарные расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных сооружений (построек) следует принимать в зависимости от их степени огнестойкости и класса функциональной пожарной опасности по таблице 1. Расстояния до указанных сооружений (построек) с неопределенными пожарно-техническими характеристиками принимаются как до зданий V степени огнестойкости. Расстояния до временных строений (мобильные сборно/разборные сооружения, ангары и постройки для осуществления строительству, реконструкции или ремонта и т.п.) должны составлять не менее 15 м.

Учитывая, что расстояние между жилым домом и торговым  павильоном ответчика составляет менее 5м, что противоречит вышеуказанным нормам права,   суд приходит к выводу о том,  что расположение торгового павильона нарушает  требования пожарной безопасности и  представляет угрозу для жизни людей, проживающих в данном доме.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491  управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и, в том числе, его придомовой территории, и обязана обеспечивать выполнение собственниками требований действующего законодательства, обязательных для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о возложении на ответчика обязанности освободить часть земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410177:19, принадлежащего многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...> от нестационарного торгового объекта в течение 10 рабочих дней с   момента вступления решения суда в законную силу, а также о наделении истца правом  осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта своими силами, с последующим возложением расходов на  ответчика, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) освободить часть земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410177:19, принадлежащего многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...> от нестационарного торгового объекта в течение 10 рабочих дней с   момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) решения суда в указанный срок, предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экском» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) право осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта своими силами, с последующим возложением расходов на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экском» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000  руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

         Судья                                                                  Ю.В. Батракова