Дело № А43-7944/2018

26 сентября 2018 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2018.

Постановление

 в полном объеме изготовлено 26.09.2018.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Нижновэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2018 

по делу № А43-7944/2018, 

принятое судьей Чепурных М.Г. 

по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Нижновэнерго» 

о признании незаконными и отмене постановления от 16.02.2018 по делу                 № 226-ФАС52-03/18, представления от 20.02.2018 № 226-ФАС52-03/18, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области,

при участии:

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Нижновэнерго» – ФИО1 по доверенности от 01.06.2018                          № Д-НН/163, ФИО2 по доверенности от 01.06.2018 № Д-НН/194;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – ФИО3 по доверенности от 16.05.2018 № МТ-03/2257;

от общества с ограниченной ответственностью «ВИП Статус» –                     ФИО4 по доверенности от 30.03.2017,

 

и установил:

 

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Нижновэнерго» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 16.02.2018 по делу № 226-ФАС52-03/18 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ); о признании незаконным представления Управления от 20.02.2018 № 226-ФАС52-03/18 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ВИП Статус» (далее – ООО «ВИП Статус»).

Решением от 15.05.2018 Арбитражный суд Нижегородской области  отказал заявителю в удовлетворении требований.

Общество не согласилось с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.

Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители Управления и ООО «ВИП Статус» в судебном заседании и в отзывах на апелляционную жалобу просили оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2018  проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, по результатам обращения ООО «ВИП Статус» на действия Общества, выразившиеся, по его мнению, в необоснованных требованиях к усилению существующей сети, что впоследствии повлекло за собой завышение размера платы за осуществление технологического присоединения объекта ООО «ВИП Статус», Управление вынесло решение от 07.02.2018  по делу № 1430-ФАС52-03/17, которым признало Общество нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Усмотрев в действиях Общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, Управление 08.02.2018 составило в отношении него протокол об административном правонарушении № 226-ФАС52-03/18, а постановлением от 16.02.2018 по делу № 226-ФАС52-03/18 привлекло Общество к административной ответственности на основании указанной нормы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Кроме того, Обществу выдано представление от 20.02.2018                              № 226-ФАС52-03/18 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Общество не согласилось с данными постановлением и представлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом правил подключении (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ  технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий установлены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения).

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1 , 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.

В силу пункта 16 Правил технологического присоединения договор должен содержать существенные условия, в том числе размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил).

Согласно подпункту «б» пункта 25 (1) Правил технологического присоединения в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должно быть указаны обоснованные требования к усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии), обязательные для исполнения сетевой организацией за счет ее средств.

В соответствии с пунктом 17 Правил технологического присоединения размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами (пункт 19 Правил технологического присоединения).

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что 27.02.2017 ООО «ВИП Статус» в адрес сетевой организации подало заявку № 203 на увеличение максимальной мощности ранее присоединенного энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, примерно в 3 км по направлению на юго-запад от д. Волчиха, до 570 кВт.

В свою очередь Общество направило в адрес ООО «ВИП Статус»  проект договора от 14.03.2017 № 720-юр об осуществлении технологического присоединения его объекта к электрическим сетям сетевой организации с приложенными техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения.

Пункт 3 технических условий устанавливает: максимальную мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 475 кВт; максимальную мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - 95 кВТ; максимальную мощность энергопринимающих устройств заявителя (всего) – 570 кВт.

В пункте 4 технических условий определена 3 категория надежности электроснабжения электроприемников ООО «ВИП Статус».

Согласно пункту 7 технических условий точками присоединения определены: ЛЭП-10кВ от ЛЭП-1002 ПС «Лесуново» с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств в данной точке присоединения 475 кВт; отпайка на ТП-4077 ЛЭП-604 ПС «Сосновская» с максимальной мощностью ранее присоединенных энергопринимающих устройств в данной точке присоединения 95 кВт.

Основным источником питания определен ЛЭП-1002 ПС «Лесуново» (пункт 8 технических условий).

В соответствии с пунктом 10 технических условий сетевая организация осуществляет следующие мероприятия: запроектировать и построить ЛЭП-10 кВ от ЛЭП-1002 ПС «Лесуново» до границы участка заявителя; тип ЛЭП-10 кВ, марку и сечение провода (кабеля) определить проектом. 

Таким образом, техническими условиями № 21/25-37-14 установлено, что максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств ООО «ВИП Статус» составляет 475 кВт: максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - 95 кВт; максимальная мощность энергопринимающих устройств (всего) - 570 кВт.

ООО «ВИП Статус» не согласилось с содержанием вышеуказанных пунктов технических условий и направило в адрес сетевой организации мотивированный отказ, в котором просило изменить представленный проект договора и технических условий и предусмотреть в них осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств по существующей ВЛ-6кВ, принадлежащей на праве собственности ООО «ВИП Статус» от опоры № 12А ВЛ-6кВ отпайки на ТП-4077 ЛЭП-604 ПС «Сосновская».

Согласно позиции заявителя, представленной в антимонопольный орган в ходе производства по делу об административном правонарушении   и  подтвержденной при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, увеличение мощности объекта ООО «ВИП Статус» через ПС «Сосновская» невозможно, поскольку ПС «Сосновская» питается по ВЛ-110кВ от ПС «Павлово» и является закрытым к присоединению центром питания, на ПС «Сосновская» в работе два трансформатора 110/35/6 кВ мощностью 16000 кВа, максимальная суммарная нагрузка на обоих трансформаторах зафиксирована в размере 21311 кВа. При этом по действующим договорам технологического присоединения зарезервирована нагрузка в размере 1290,3 кВа. В случае повреждения одного трансформатора в работе останется только один трансформатор, который будет работать с перегрузкой в 33 % в режиме максимальной нагрузки. При этом на ПС 35 кВ «Лесуново» установлен трансформатор 35 кВ мощностью 2500 кВа, которая на дату выдачи оферты договора ООО «ВИП Статус» имела резерв свободной мощности.

Кроме того, по мнению заявителя, присоединение объекта ООО «ВИП Статус» к ПС «Сосновская» невозможно, поскольку указанная организация не является «льготным» заявителем, максимальная мощность устройств которого не должна превышать 150 кВт.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела Управление пришло к выводу о том, что в нарушение пункта 25(1) Правил технологического присоединения Общество в технических условиях № 21/25-37-14 указало необоснованные требования о строительстве дополнительного объекта электрических сетей (ЛЭП-10кВ от ЛЭП -1002 ПС «Лесуново») в целях увеличения мощности объекта ООО «ВИП Статус».

В результате плата за технологическое присоединение, определенная по стандартизированным тарифным ставкам, установленным в приложении № 3 к решению Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 26.12.2016 № 56/11, с учетом необходимости осуществления мероприятий, определенных пунктом 10 технических условий, составила 21 170 174 руб. 46 коп.

Доводы заявителя об обратном обоснованно отклонены антимонопольным органом как опровергающиеся материалами дела, в том числе сведениями о заключенных в 2017 году договорах технологического присоединения к ПС «Сосновская».

Так, согласно информации, изложенной в заключении Волжско-Окского управления Ростехнадзора от  17.01.2018  № СУ-413/18,  от ПС  110-кВ «Сосновская» выдано действующих договоров на общую мощность 2,43 МВт (2,73МВА), в том числе 0,897МВт (1,01 МВА) в период с 15.05.2017 по 27.12.2017.

Данная мощность превышает мощность, указанную в заявке ООО «ВИП Статус» от 27.02.2017.

При этом согласно имеющемуся в материалах административного дела договору об осуществлении технологического присоединения от 19.10.2017 № 521007380, заключенному между Обществом и ИП ФИО5, данному потребителю выделены свободные мощности 150 кВт от ПС «Сосновская».

Кроме того, как следует из материалов дела, несмотря на предъявленное ООО «ВИП Статус» требование о строительстве дополнительной ЛЭП от ПС «Лесуново» в целях увеличения мощности объекта ООО «ВИА Статус» на 475 кВт, при обращении четырех арендаторов ООО «ВИП Статус» ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8 за осуществлением самостоятельного технологического присоединения в объеме мощности 145 кВт от ПС «Сосновская» (всего 580 кВт) заявитель каждому из указанных лиц (арендаторов ООО «ВИП Статус») направил проекты договоров и технические условия, предусматривающие присоединение именно к ПС «Сосновская» при условии строительства дополнительной воздушной линии.

В материалы настоящего дела самим заявителем также представлена таблица заключенных договоров технологического присоединения, подтверждающая в том числе факт заключения 23.10.2017 договора с МУП «Теплоэнергия-1», по которому максимальная мощность энергопринимающих устройств составляет 346 кВт, что свидетельствует о технологическом присоединении к ПС «Сосновская» потребителя, не относящегося к «льготным», с размером мощности, превышающей 150 кВт.

При этом заявка ООО «ВИП Статус» на технологическое присоединение к электрическим сетям имела место ранее - 27.02.2017.

Таким образом, Управление и суд пришли к правомерному выводу о том, что у Общества имелась фактическая возможность увеличения мощности потребления объекта ООО «ВИП Статус» на 475 кВт путем присоединения к ПС «Сосновская».

Доводы заявителя об отсутствии резервной мощности ПС «Сосновская», необходимой для реализации увеличения максимальной мощности энергопринимающего устройства ООО «ВИП Статус», а также о вынесении оспариваемого постановления и представления без учета заключения Волжско-Окского управления Ростехнадзора от 17.01.2018                № СУ-413/18 опровергаются материалами дела, в связи с чем правомерно отклонены судом.

Таким образом, с учетом установленных выше обстоятельств антимонопольный орган пришел к правильному выводу о том, что Обществом были навязаны потребителю невыгодные условия договора об осуществлении технологического присоединения объекта ООО «ВИП Статус» к электрическим сетям сетевой организации, что повлекло за собой завышение размера платы за осуществление технологического присоединения.

Факт совершения Обществом административного правонарушения установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В данном случае административным органом установлено, что ранее Общество привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Установленное в рамках настоящего административного дела правонарушение совершено в период времени, когда Общество считалось подвергнутым административному наказанию.

При этих условиях суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, суд первой инстанции не установил исключительных обстоятельств для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Повторно проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции также не усмотрел процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа. Общество надлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

Постановление от 16.02.2018 вынесено Управлением в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа назначено Обществу по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. 

Штраф в размере 600 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

Оснований для снижения размера штрафа в порядке пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, в том числе свидетельствующих о тяжелом имущественном или финансовом положении привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд апелляционной инстанции также не установил. Соответствующее ходатайство Обществом не заявлялось.

Статья 29.13 КоАП РФ определяет, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Оспариваемое представление вынесено административным органом в порядке части 1 статьи 29.13 КоАП РФ в целях устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Поскольку материалами дела факт нарушения Обществом порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям подтвержден, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности вынесения в его адрес оспариваемого представления.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области, а также признания незаконным и отмены оспариваемых постановления и представления Управления не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит. 

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассматривался.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд                      

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2018 по делу № А43-7944/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Нижновэнерго» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. 

 

Председательствующий судья

Судьи

И.А. Смирнова

Е.А. Кирилова

Ю.В. Протасов