Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-7378/2021

Дело № А40-114191/20

г. Москва

19 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

судей: Елоева А.М., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Демлинк»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2020,

принятое судьей Паньковой Н.М. (шифр судьи 172-865)

по делу № А40-114191/20,

по иску Автономной некоммерческой научно-медицинской организации «Вопросы онкологии» (ОГРН 

<

***>, 197758, г.Санкт-Петербург, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Демлинк» (ОГРН 

<

***>, 129515, 

<

...>, э 8 пом V к 6 оф 21)

трети лица: 1) Публичное акционерное общество «Аэрофлот»; 2)Акционерное общество «Авиакомпания «Сибирь»; 3)Акционерное общество "В.И.П. СЕРВИС"/"V.I.P. СЕРВИС";

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.03.2021,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.06.2020,

от третьего лица1: ФИО4 по доверенности от 14.12.2020,

от третьего лица2: не явился, извещен,

от третьего лица3: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратилась Автономная некоммерческая научно-медицинская организация «Вопросы онкологии» с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Демлинк» о взыскании задолженности в размере 547 088 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020 по делу № А40-114191/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца  в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение  оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица 1 подержал доводы жалобы, просил решение отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей третьих лиц 2,3, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, 01.09.2016 между между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг № ДВ/0129, в соответствии с которым ответчик обязалось по заданию истца бронировать и оформлять авиабилеты на международные авиарейсы, железнодорожные маршруты, бронировать мера в гостиницах и др.

В соответствии с пунктом 13.3 действие договора ежегодно пролонгируется.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рамках действия договора в период с декабря 2019 по март 2020 ответчик забронировало для истца билеты на международные и внутренние авиарейсы с датой вылета в период с 19.06.2020 по 30.06.2020, оплатив их на общую сумму 2 032 660 руб.

Все билеты приобретались истцом для обеспечения прибытия в СанктПетербург иностранных и российских спикеров VI Петербургского международного онкологического форума «Белые ночи 2020», который должен был состояться в период с 25.06.2020 по 28.06.2020.

Ввиду сложившейся в мире эпидемиологической обстановки, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции, приостановления большинством стран воздушного и железнодорожного сообщения с другими государствами и введения на территории Российской Федерацией с целью противодействия распространения коронавирусной инфекции ограничительных мероприятий, проведение форума переведено в формат онлайн-конференции. 

В связи с названными обстоятельствами 28.04.2020 и 29.04.2020 истцом в адрес ответчика были направлены обращения, в которых заявлено о намерении возвратить все купленные для спикеров форума авиабилеты и вернуть уплаченные за них денежные средства.

В ответ на указанные обращения менеджеры департамента авиаперевозок ответчика предложили взамен неиспользованных билетов оформить ваучеры на будущие поездки либо переоформить билеты на иные даты, ссылаясь на то, что авиакомпании не осуществляют возврат денежных средств.

Истец 12.05.2020 повторно подтвердил о своем намерении возвратить купленные билеты и получить возврат денежных средств.

Судом верно установлено, что оплату услуг бронирования и стоимости авиабилетов истец осуществлял напрямую ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела счетами и платежными поручениями, в связи с чем истец как заказчик и плательщик услуг вправе требовать от ответчика возврата денежных средств в связи с отказом от приобретенных билетов.

Возможность возврата билетов предусмотрено условиями заключенного сторонами Договора (п.п. 2.2.4, 5.2, 5.3 договора).

Ответчик в нарушение условий договора возврат денежных средств не произвел.

29.05.2020 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия №ИС-В014 с требованием о возврате уплаченных денежных средств за авиабилеты в течение 7 календарных дней с момента получения претензии.

Ответчик в добровольном порядке требования о возврате денежных средств не исполнил.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 547 088 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом верно установлено, что постановление Правительства РФ от 06.07.2020 № 991 к спорным отношениям не применим, поскольку обязанность по возврату денежных средств возникла у ответчика из договора возмездного оказания услуг.

Апелляционный суд также отмечает, что вышеуказанный нормативный акт не может быть применим, поскольку он устанавливает порядок и сроки возврата перевозчиком уплаченных за воздушную перевозку денежных средств пассажиру, оплатившему такую перевозку.

В частности, из абзаца 7 пункта 10 вышеназванного постановления следует, что возврат денежных средств осуществляется на ту же банковскую карту, с которой была оплачена провозная плата, а при ее отсутствии на другую банковскую карту того же держателя, наличными денежными средствами или иным способом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом приобретенные истцом авиабилеты не были оплачены денежными средствами пассажиров.

Ссылки ответчика на то, что не является стороной договора перевозки, основан на неверном толковании норм права, поскольку истцом заявлены требования в рамках заключенного сторонами договора оказания услуг, по которому истец не выполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату денежных средств, предусмотренные п.п. 2.2.4, 5.2, 5.3 Договора. При этом стороны по своей воле и руководствуясь принципом свободы договора согласовали условия, необходимые для возврата денежных средств за оплаченные истцом авиабилеты.

Кроме того, отказ истца от оформления ваучеров либо переоформления билетов на иные даты не является основанием для ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств за оплаченные истцом авиабилеты.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. Кроме того, доводы апелляционной жалобы уже были предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых согласна и апелляционная инстанция.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение  на основании ст.ст. 309, 310, 720, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы  по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2020 по делу №А40-114191/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Е.А. Сазонова

Судьи:А.М. Елоев 

Б.С. Веклич