1788958/2018-38916(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

27 февраля 2018 года Дело № А55-14848/2017  

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2018 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Рагуля Ю.Н. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой А.В.  рассмотрев в судебном заседании 19.02.2018 дело по заявлению  

Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области 

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области  "Тольяттинская городская клиническая поликлиника № 3"  

о взыскании пени 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора - Министерства здравоохранения Самарской области  

при участии в заседании:  

от заявителя – ФИО1, доверенность от 09.01.2018, от ответчика – ФИО2, доверенность от 21.12.2017, от третьего лица – не явился, 

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Самарской области  обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с  Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области  "Тольяттинская городская клиническая поликлиника № 3" пени в размере 174 010 руб.  

Определением от 20.06.2017г. заявление принято к производству в порядке  упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ, сторонам  предложено в срок до 03.08.2017г. представить дополнительные документы.  

Определением от 14.08.2017г. в соответствии со ст. 227 АПК РФ, суд определил о  рассмотрении дела по правилам искового производства.  

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечено в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  Министерство здравоохранения Самарской области.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по  основаниям, изложенным в заявлении.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения  заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.  

Кроме того, представил дополнительные документы, которые судом в порядке ст. 75  АПК РФ приобщены к материалам дела.  

Представитель заявителя не возражал относительно приобщения к материалам дела  документов, представленных представителем ответчика.  

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился о месте и времени,  которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.  

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя  третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения лиц участвующих в  деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Как следует из материалов дела, 21.08.2015г. Территориальный фонд обязательного  медицинского страхования Самарской области (далее Фонд) обратился в Арбитражный  суд Самарской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному  учреждению здравоохранения Самарской области "Тольяттинская городская клиническая  поликлиника № 3" о взыскании 648 990 руб. средств ОМС, использованных медицинской  организацией не по целевому назначению (дело № А55-20637/2015).  

 В ходе рассмотрения дела № А55-20637/2015 стороны пришли к соглашению о  заключении мирового соглашения.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2015г. по делу № А55- 20637/2015 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом –  Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Самарской области и  Ответчиком – Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Самарской  области "Тольяттинская городская клиническая поликлиника № 3", в целях ликвидации в  полном объёме спора по делу № А55-20637/2015, рассматриваемого Арбитражным судом  Самарской области, возникшего в связи с обращением истца в Арбитражный суд  Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств по  результатам проверки, на следующих условиях:  

1. Денежные средства в размере 648 990 рублей, использованные Ответчиком не по  целевому назначению, Ответчик возвращает в бюджет Истца. Кроме этого, за  использование не по целевому назначению денежных средств, перечисленных Ответчику  по договорам на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому  страхованию, Ответчик уплачивает в бюджет Истца штраф в размере 10 % от суммы  средств, использованных не по целевому назначению, а именно 64 899 рублей.  

Всего в бюджет Истца Ответчик перечисляет 713 889 рублей. 

2. Ответчик производит перечисление денежных средств в размере 713 889 рублей в  следующие сроки и в следующем размере:  

 № п./п.  

Срок 

 Сумма 

1.  

в декабре 2015 года  

19 294 рубля  

2.  

в январе 2016 года  

19 294 рубля  

3.  

в феврале 2016 года  

19 294 рубля  

4.  

в марте 2016 года  

19 294 рубля  

5.  

в апреле 2016 года  

19 294 рубля  

6.  

в мае 2016 года 

19 294 рубля  

7.  

в июне 2016 года  

19 294 рубля  

8.  

в июле 2016 года  

19 294 рубля  

9.  

в августе 2016 года  

19 294 рубля  

10.  

в сентябре 2016 года  

19 294 рубля  

11.  

в октябре 2016 года  

19 294 рубля  

12.  

в ноябре 2016 года  

19 294 рубля  

13.  

в декабре 2016 года  

19 294 рубля  

14.  

в январе 2017 года  

19 294 рубля  

15.  

в феврале 2017 года  

19 294 рубля  

16.  

в марте 2017 года  

19 294 рубля  

17.  

в апреле 2017 года  

19 294 рубля  

18.  

в мае 2017 года 

19 294 рубля  

19.  

в июне 2017 года 

19 294 рубля  

20.  

в июле 2017 года 

19 294 рубля  

21.  

в августе 2017 года 

19 294 рубля  

22.  

в сентябре 2017 года 

19 294 рубля  

23.  

в октябре 2017 года 

19 294 рубля  

24.  

в ноябре 2017 года 

19 294 рубля  

25.  

в декабре 2017 года 

19 294 рубля  

26.  

в январе 2018 года 

19 294 рубля  

27.  

в феврале 2018 года 

19 294 рубля  

28.  

в марте 2018 года 

19 294 рубля  

29.  

в апреле 2018 года 

19 294 рубля  

30.  

в мае 2018 года 

19 294 рубля  

31.  

в июне 2018 года 

19 294 рубля  

32.  

в июле 2018 года 

19 294 рубля  

33.  

в августе 2018 года 

19 294 рубля  

34.  

в сентябре 2018 года 

19 294 рубля  

35.  

в октябре 2018 года 

19 294 рубля  

36.  

в ноябре 2018 года 

19 294 рубля  

37.  

в декабре 2018 года 

19 305 рублей  

ИТОГО: 

713 889 рублей  

Ответчик производит перечисление денежных средств по следующим реквизитам  Истца:  

ИНН 

<

***>; КПП 631101001; 

УФК по Самарской области (территориальный фонд обязательного медицинского  страхования Самарской области л/с 

<

***>)  

 сч. № 40101810200000010001 в Отделении Самара г. Самара 

 БИК 043601001; ОКТМО 36701000; ОКПО 21236959  В платежных поручениях указывать:  

- для возврата средств ОМС, использованных по нецелевому назначению, КБК 395 1 16 32000 09 0000 140; 

 - для перечисления штрафов, пени по актам проверок 

КБК 395 1 16 90090 09 0000 140; 

3. Истец подписанием настоящего мирового соглашения отказывается от исковых  требований к Ответчику в полном объеме.  

Истец указывает на то, что обоснованность заявленных Фондом ко взысканию  денежных средств использованных ответчиком не по целевому назначению в размере  648 990 руб., установлена вступившим в законную силу Определением Арбитражного  суда Самарской области от 18.11.2015г. по делу № А55-20637/2015. В соответствии с ч. 2  ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным  актом арбитражного суда по ранее рассматриваемому делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В соответствии с пунктом 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010г. № 326-ФЗ  «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» за использование  не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по  договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому  страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда  штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в  размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей день предъявления санкций, от суммы нецелевого  использования указанных средств за каждый день просрочки.  

В соответствии с п. 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010г. № 326-ФЗ «Об  

обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» Фонд в адрес  ответчика направил требование (письмо) № 845 от 12.04.2016г. об уплате пени в размере  174 010 руб. за несвоевременное возвращение средств ОМС использованных не по  целевому назначению (л.д. 10-12).  

Ответчиком указанное требование не исполнено. 

Как указывает истец, по состоянию на 23.05.2017г. за ответчиком числится  задолженность в размере 174 010 руб., сложившаяся в результате неуплаты пени в  указанном размере по требованию № 845 от 12.04.2016г.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением.  

Ответчик в представленных отзыве, а также дополнения к отзыву, приобщенным к  материалам дела судом в порядке ст. 81 АПК РФ, возражает против удовлетворения  заявленных исковых требований (л.д. 34-36, 64-66, 101-104, 130-132).  

Согласно статье 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или  используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному  закону.  

В соответствии со статьей 140 АПК РФ в мировом соглашении могут содержаться  условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав  требования, о полном или частичном прощении или признании долга, о распределении  судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.  

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой  соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования  взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из  процессуальных средств защиты субъективных прав.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении  сторон в арбитражном процессе», из смысла и содержания норм, регламентирующих  примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что  утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на  взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение  гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).  

С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении  мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для  соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из  которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные),  такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого  правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из  того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного  либо из дополнительного обязательства, не допускается.  

Мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных  обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном  объеме как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств.  

По смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о  неустойке как способе обеспечения исполнения денежного обязательства и мере  ответственности при его неисполнении включается в договор как дополнительное к  основному обязательство и прекращается вместе с ним.  

Утвержденное определением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2015г.  по делу № А55-20637/2015 мировое соглашение не предусматривает условий о  выполнении дополнительных обязательств, следовательно, направлено на прекращение  гражданско-правового конфликта, возникшего в связи с использованием денежных  средств обязательного медицинского страхования не по целевому назначению.  

Буквальное толкование условий мирового соглашения с учетом вышеизложенных  разъяснений не свидетельствует о согласовании сторонами сохранения за ТФОМС  Самарской области права на обращение с требованиями о начислении пени,  предусмотренных пунктом 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об  обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».  

Указанная правовая позиция подтверждается Постановлением Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 по делу № А55-14847/2017,  Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 по делу   № А55-15906/2017.  

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований  ТФОМС Самарской области.  

Руководствуясь ст. ст.110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  

суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  

области. 

Судья / Ю.Н. Рагуля