51/2020-14026(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  05 февраля 2020 года А46-19345/2019  

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года. Полный текст решения  изготовлен 05 февраля 2020 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Савинова А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Омск,  

к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Омск,  

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Бизнес- Новация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Пермь,  

об обязании изменить условия договора, при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 01.10.2019);  от ответчика – представитель ФИО4 (доверенность от 09.09.2019);  

от третьего лица – не явились; 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с  иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска об  обязании изменить условия договора № 241 от 15.12.2016г., изложив его в следующей  редакции: «Цена за приобретаемый «Объект» составляет 545300руб.».  

Определением суда от 16.01.2020г. привлечено к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общества с  ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация».  

Истец исковые требования подержал в полном объеме. Ответчик исковые требования не признал. 

Третье лицо в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, отзыв на  иск не представило, надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания.  

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело по существу в  отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд  установил следующее.  

Истец в тексте искового заявления указывает на следующие обстоятельства.  

В порядке реализации преимущественного права на выкуп арендуемого  имущества согласно норм Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об  особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в  государственной собственности субъектов Российской Федерации или в  

муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего  предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 159-ФЗ) между  Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (далее  по тексту-Ответчик) и ИП Гуренко Александром Николаевичем (далее по тексту -  Истец) 15.12.2016г. заключен Договор № 241 купли-продажи на нежилое помещение  общей площадью 27,3 кв.м. 104П, 105П по улице Лазо, д. 18 (кадастровый номер  55:36:090204:4614; 55:36:090204:4613) при реализации арендатором преимущественного  права на приобретение арендуемого имущества.  

Цена в договоре была определена на основании Отчета № 500-2-03  проведенной ООО «Бизнес-Новация» с учетом рыночной стоимости помещения и  составила 678 000 рублей.  

По мнению истца, цена в договоре купли-продажи должна была быть указана как с  учетом НДС (цена определенная экспертной организацией), так и без учета НДС (сумма  платежей, в счет выкупа), поскольку операция по реализации выкупаемого  имущества подпадет под действие нормы статьи 146 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Ответчик, как указывает истец необоснованно при указании цены выкупа имущества в  договоре не уменьшил цену на сумму налога на добавленную стоимость, который включен в  рыночную стоимость имущества, определенную независимым оценщиком. При указании  цены выкупа имущества в договоре купли-продажи ответчик  не имел права выставлять истцу к оплате сумму налога на добавленную стоимость, а  полученные ответчиком в счет уплаты НДС денежные средства являются  неосновательным обогащением истца.  

Обязанность по уплате НДС при реализации имущества отсутствует как у продавца,  так и покупателя объекта недвижимости. Оснований для включения НДС в состав цены  выкупаемого имущества, подлежащей уплате покупателем продавцу, после 01.04.2011, не  имеется.  

В связи с изложенным, условие в договоре, изложенном в п. 4.1 «Цена за  приобретаемый «объект» составляет 665000руб. недействительно, по мнению истца и  должно быть уменьшено на сумму НДС в размере 18%.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим  иском в суд.  

Ответчик в отзыве на иск указывает на следующие обстоятельства. 

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи  или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта,  является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия  нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о  признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее  недействительности составляет один год, в рассматриваемом случае договор купли-продажи  заключен 15.12.2016, соответственно срок исковой давности по указанному договору истец  15.12.2017.  

При рассмотрении договора № 242 в рамках правового регулирования главы 30 ГК РФ  срок исковой давности истек 27.12.2017г. через год после государственной регистрации  договора 27.12.2016г.  

Согласно статье 4 АПК РФ право на обращение в суд принадлежит лицам в случае  нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов.  

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных  прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в  частности, из договоров и иных сделок.  

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми  нормами, регулирующими конкретное правоотношение.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать  обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам  (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

Согласно статье 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства,  за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3  статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в  Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства,  осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме  общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого  имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются  преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его  рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном  Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в  Российской Федерации».  

Статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в  Российской Федерации» предусмотрено, что проведение оценки объектов оценки является  обязательным при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих  Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным  образованиям.  

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной  деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости  объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые  предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой  для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.  

Статьей 3 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что под рыночной стоимостью объекта  оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть  отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют  разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не  отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.  

В соответствии с пунктом 6 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды  стоимости (ФСО 2), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 №  255, возможность отчуждения на открытом рынке означает, что объект оценки представлен  на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов,  при этом срок экспозиции объекта на рынке должен быть достаточным для привлечения  внимания достаточного числа потенциальных покупателей, а разумность действия сторон  сделки в указанном случае означает, что цена сделки - наибольшая из достижимых по  разумным соображениям цен для покупателя.  

Таким образом, оценщиком определяется рыночная стоимость объекта недвижимости,  сложившаяся на рынке, вне зависимости от того, является или нет продавец объекта  недвижимости плательщиком налога на добавленную стоимость.  

Федеральный закон № 159-ФЗ предусматривает преимущественное право,  предоставляемое субъектам малого и среднего предпринимательства, в приобретении  арендуемого ими имущества по цене, равной его рыночной стоимости. То есть субъектам  малого и среднего предпринимательства отдается предпочтение перед иными участниками  оборота на выкуп недвижимого имуществ, арендуемого ими, а не на уменьшение рыночной  стоимости объекта.  

С 01.04.2011 вступили в силу изменения в статью 146 Налогового кодекса Российской  

Федерации, согласно которым не признаются объектом налогообложения налогом на  добавленную стоимость операции по реализации государственного или муниципального  имущества, выкупаемого в порядке, установленном Законом 159-ФЗ.  

Согласно разъяснениям Министерства экономического развития Российской  Федерации, изложенным в Письме от 27.10.2011 № Д 05-3241, с 01.04.2011 при заключении  договоров на реализацию нежилых помещений рыночная стоимость имущества, полученная  по результатам оценки, не подлежит уменьшению на сумму НДС, соответственно вся сумма  стоимости имущества подлежит зачислению в бюджет города Омска в полном объеме.  

Указанная позиция ранее высказана и Федеральной налоговой службы (письмо от  22.02.2011 № 02-24/1024, письмо от 12.05.2011 № КЕ-4-7618).  

Кроме того, Федеральный закон № 159-ФЗ не наделяет органы государственной власти  и органы местного самоуправления правом изменять величину стоимости предлагаемого к  выкупу имущества, которая была установлена оценщиком в соответствующем отчете о  рыночной стоимости этого имущества.  

Рыночная стоимость не включает в себя налог на добавленную стоимость (НДС) и  является величиной, формируемой рынком и не зависит от применяемой системы  налогообложения собственником объекта оценки или его покупателем. В случае, если  собственник или покупатель объекта оценки является плательщиком НДС, предполагается,  что данный налог входит в определённую величину стоимости, приобретаемого покупателем  имущества.  

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее - НК РФ) не признаются объектами налогообложения операции по реализации  (передаче) на территории Российской Федерации государственного или муниципального  имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями и  составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе  Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной  области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за  муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну  соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального  образования, выкупаемого в порядке, установленном Законом № 159-ФЗ  

При совершении сделки по реализации имущества в порядке, установленном Законом   № 159-ФЗ, нет оснований для исчисления НДС, а покупатель в настоящем деле не является  плательщиком НДС, тогда как согласно положениям налогового законодательства НДС  уплачивается в федеральный бюджет налоговыми агентами  

Согласно отчету об оценке № 500-2-02 от 19.09.2016, подготовленному по заданию  Департамента обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация» целью и  задачей проведение оценки является - определение рыночной стоимости объекта оценки, вид  стоимости - рыночная (пункт 2. Задание на оценку); в качестве итоговой величины указана  рыночная стоимость объекта оценки (пункт 1.4 Итоговая величина); целью оценки является  определение стоимости объекта оценки, вид которой определяется в задании на оценку,  рыночная стоимость объекта оценки - наиболее вероятная цена, по которой данный объект  оценки может быть отчужден на открытом рынке, в условиях конкуренции, цена сделки  представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки, цена объекта оценки -  денежная сумма, предлагаемая, запрашиваемая или уплаченная за объект оценки  участниками совершенной или планируемой сделки (пункт 13.1 Основные понятия).  

При этом из представленного расчета, вопреки доводам истца, не усматривается  включение в стоимость налога на добавленную стоимость.  

Таким образом, из представленного Департаментом отчета можно сделать вывод, что  оценка проводилась с целью определения рыночной стоимости объекта оценки для продажи  по Закону № 159-ФЗ, в связи с чем покупатель имущества не будет являться плательщиком  НДС по данной сделке, по указанной причине на стоимость объекта оценки, определенную  оценщиком, не распространяется презумпция того, что НДС входит в определенную в отчете  

величину стоимости прав на объект оценки, так как данное допущение верно только для  случаев, когда собственник или покупатель имущества является плательщиком НДС.  

Учитывая указанное, положения статьи 3 Закона № 159-ФЗ, подпункта 12 пункта 2  статьи 146 НК РФ, а также то, что достоверных доказательств включения НДС в  примененную сторонами в договоре купли-продажи рыночную стоимость имущества не  представлены, таким образом, рыночная стоимость имущества определена оценщиком без  учета налога на добавленную стоимость.  

С учетом изложенного департамент имущественных отношений Администрации  города Омска не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.  

Таким образом, из представленного Департаментом отчета можно сделать вывод, что  оценка проводилась с целью определения рыночной стоимости объекта оценки для продажи  по Закону № 159-ФЗ, в связи с чем покупатель имущества не будет являться плательщиком  НДС по данной сделке, по указанной причине на стоимость объекта оценки, определенную  оценщиком, не распространяется презумпция того, что НДС входит в определенную в отчете  величину стоимости прав на объект оценки, так как данное допущение верно только для  случаев, когда собственник или покупатель имущества является плательщиком НДС.  

Учитывая указанное, положения статьи 3 Закона № 159-ФЗ, подпункта 12 пункта 2  статьи 146 НК РФ, а также то, что достоверных доказательств включения НДС в  примененную сторонами в договоре купли-продажи рыночную стоимость имущества не  представлены, суд приходит к выводу, что рыночная стоимость имущества определена  оценщиком без учета налога на добавленную стоимость.  

Истец требует обязать ответчика внести изменения в договор. 

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами,  но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в  том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и  иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух  или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и  обязанностей.  

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК  РФ).  

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора  возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другими законами или договором.  

При этом в пункте 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрена возможность изменения или  расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда при существенном  нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или договором.  

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом  или иными правовыми актами.  

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене,  установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются  цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые  уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного  самоуправления.  

Обязанность по доказыванию существенного нарушения договора, приведенное в  статье 450 ГК РФ и совокупности наличия условий, приведенных в статье 451 ГК РФ, как  основания для изменения договора судом лежит на истце, однако в нарушение статьи 65  

АПК РФ последним не представлено доказательств существенного нарушения спорного  договора со стороны ответчика, которое влечет для истца такой ущерб, что он в  значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении  договора, а также существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили  при заключении договора.  

Учитывая изложенное выше в совокупности, основания для удовлетворения исковых  требований не имеется.  

При этом доводы ответчика об истечении срока исковой давности суд полагает  необоснованными и во внимание при вынесении настоящего решения не принял в силу  положений статьи 181 ГК РФ, поскольку правоотношения сторон по спорному договору  являются длящимися и в части оплаты не исполненными.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца по  правилам статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд    

Р Е Ш И Л :

В иске отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 6000руб. 00коп.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и  может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.В. Савинов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 31.05.2019 6:32:08Кому выдана Савинов Александр Викентьевич