154/2024-10674(1) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11919/2022

г.Тверь

26 января 2024 года

 

резолютивная часть объявлена 18.01.2024 года 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С.,  при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, при участии представителей ответчика  (истца по встречному иску) ФИО2,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального  учреждения Администрация муниципального образования городское  поселение - поселок Козлово  

к Садоводческому некоммерческому товариществу "Козловский садовод  - 3"  

 о взыскании задолженности 193 277,28 руб., в том числе: 161 132,01  руб. задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 и  с 01.01.2022 по 31.10.2022 и 32 145,27 руб. - законной неустойки в виде  взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в  соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за  период с 10.12.2020 по 14.12.2023,  

при участии третьих лиц: Администрации Конаковского  муниципального округа Тверской области, Государственного комплекса  "Завидово" Федеральной службы охраны Российской Федерации,  

 и встречное исковое заявление Садоводческого некоммерческого  товарищества "Козловский садовод - 3" о взыскании 175 835,90 руб.  неосновательного обогащения солидарно с  

Муниципального учреждения Администрации муниципального  образования городское поселение - поселок Козлово и Администрации  Конаковского муниципального округа Тверской области  

при участии третьего лица: Государственного комплекса "Завидово"  Федеральной службы охраны Российской Федерации,  

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение администрация муниципального  образования городское поселение - поселок Козлово обратилось в  Арбитражный суд Тверской области с иском к садоводческому  некоммерческому товариществу «Козловский садовод - 3» (далее - СНТ) о  взыскании 161 131 руб. 76 коп. задолженности по арендной плате за период с  26.01.2021 по 31.01.2022 и 59 754 руб. 06 коп. неустойки за период с  01.08.2020 по 28.10.2022.  

Товарищество предъявило встречный иск о взыскании с Администрации  поселения 173 369 руб. 99 коп. неосновательного обогащения в виде  перечисленных арендных платежей по недействительной сделке.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  Администрация Конаковского района Тверской области, государственный  комплекс «Завидово» Федеральной службы охраны Российской Федерации.  

Решением от 25.01.2023 с Товарищества в пользу Администрации  поселения взыскано 161 131 руб. 76 коп. задолженности по арендной плате за  период с 26.01.2021 по 31.01.2022 и 44 196 руб. 41 коп. неустойки с учетом  моратория, установленного постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497, и произведенных ответчиком платежей; в  удовлетворении встречного иска Товарищества отказано.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.05.2023 данное решение оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17  октября 2023 года решение Арбитражного суда Тверской области от  25.01.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 29.05.2023 по делу № А66-11919/2022 отменены, дело направлено на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.  

При новом рассмотрении дела, истцом были уточнены требования в  порядке ст. 49 АПК РФ до суммы 193 277,28 руб., в том числе: 161 132,01  руб. задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 и  с 01.01.2022 по 31.10.2022 и 32 145,27 руб. - законной неустойки в виде  взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в  соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за  период с 10.12.2020 по 14.12.2023 (ходатайство от 22.11.2023 № 981 и от  12.12.2023 № б/н).  

Определением Арбитражного суда Тверской области от 21.12.2023 года  наименование третьего лица - Администрации Конаковского района  Тверской области уточнено на Администрацию Конаковского  Муниципального округа, в связи с переименованием.  

Кроме того, товарищество по встречному иску изменило субъектный  состав ответчиков, а также в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило требования, в  соответствии с которыми просило взыскать 175 835,90 руб. (заявление,  поданное СНТ 14.12.2023 года) неосновательного обогащения солидарно с  Муниципального учреждения Администрация муниципального образования  городское поселение - поселок Козлово и Администрации Конаковского  муниципального округа Тверской области (заявление, поданное 16.01.2024).   Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и  ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка с   № 13/23055800561 от 01.06.2018 года (далее - Договор), согласно которому в  аренду был передан земельный участок с кадастровым номером  69:15:0000000:1514, площадью 68 728 кв.м., местоположение: Тверская обл.,  

Конаковский р-он, городское поселение-поселок Козлово, пгт. Козлово. Срок  действия договора до 01.06.2067 (п. 2.1 Договора).  

 Указанный земельный участок был передан ответчику на основании  акта приема-передачи от 01.06.2018 года.  

Считая, что пользование ответчиком земельным участком в период с  01.01.2020 по 31.12.2020 и с 01.01.2022 по 31.10.2022, повлекло обязанность  внесения платы за фактическое пользование земельным участком и спор в  досудебном порядке урегулирован не был, истец по первоначальному иску  обратился в суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности  возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также  из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из  договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  настоящем кодексе.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),  за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса.  

 В пункте 2 названной статьи ГК РФ указано, что правила,  предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения  приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло  помимо их воли.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно  временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его  либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно  сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время,  когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В  предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования спорным  имуществом, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для  такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет  истца.  

 Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным  основанием для отказа в удовлетворении иска. Пунктом 8 информационного  письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N  49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о  неосновательном обогащении" разъяснено, что лицо, обратившееся с  требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать  факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период  

такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой  оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.  

 Подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее - ЗК РФ) устанавливает принцип платности использования  земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за  плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и  законами субъектов Российской Федерации.  

 В силу статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли  являются земельный налог и арендная плата.  

 Ответчик в заявленный период не являлся собственником земельного  участка и в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской  Федерации не мог быть плательщиком земельного налога.  

 Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду,  взимается арендная плата.  

 Из материалов дела усматривается, что Решением от 27 июля 2021 года  признан недействительным договор аренды № 13/23055800561 от 1 июня  2018 года земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000000:1514  площадью 68 728 м², заключенный между муниципальным учреждением  администрация муниципального образования городское поселение – поселок  Козлово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и садоводческим  некоммерческим товариществом «Козловский садовод-3», пгт Козлово,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Садоводческому  некоммерческому товариществу «Козловский садовод-3» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в качестве последствий  недействительности сделки: возвратить в 10 дней со дня вступления  настоящего решения в законную силу по акту приема-передачи  муниципальному учреждению администрация муниципального образования  городское поселение – поселок Козлово, пгт Козлово, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> земельный участок с кадастровым номером  69:15:0000000:1514 площадью 68 728 м², расположенный по адресу: Тверская  область, Конаковский район, городское поселение Козлово.  

18 октября 2021 г. судом был выдан исполнительный лист серии ФС   № 037167416, на основании которого возбуждено исполнительное  производство № 182592/21/69014-ИП от 17 ноября 2021 года  неимущественного характера: об обязании передать земельный участок  Администрации.  

17 ноября 2021 года возбуждено исполнительное производство   № 182592/21/69014-ИП.  

25 апреля 2023 года Заместителем начальника отделения -  заместителем старшего судебного пристава Конаковского РОСП УФССП  России по Тверской области составлен акт приема-передачи взыскателю  (истцу по настоящему спору) земельного участка с кадастровым номером  69:15:0000000:1514 площадью 68 728 кв. метров, 28 августа 2023 года  исполнительное производство от 17.11.2021 года № 182592/21/69014-ИП  прекращено, в связи с фактическим исполнением требования  

исполнительного документа.  

 Таким образом, судом установлено, подтверждается материалами дела,  что в спорный период отношения по владению и пользованию земельным  участком оформлены не были.  

 Тем не менее, в спорный период (01.01.2020 по 31.12.2020 и с  01.01.2022 по 31.10.2022) земельный участок находился в фактическом  пользовании и владении ответчика, поскольку указанный земельный участок  был передан ответчику на основании акта приема-передачи от 01.06.2018  года и возвращен истцу 25.04.2023 года.  

 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с учетом  принципа платности пользования землей, на стороне ответчика возникло  неосновательное обогащение в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.  

 Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в  публичной собственности, является регулируемым.  

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не  установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими  федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за  земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной  собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается  органом государственной власти субъекта Российской Федерации в  отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта  Российской Федерации, и земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена.  

Земельный участок с кадастровым номером 69:15:0000000:1514 является  земельным участком, государственная собственность на который не  разграничена.  

В Тверской области установление размера и порядка определения  арендной платы при аренде земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена, определяется положениями о  порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках  внесения арендной платы за пользование земельными участками,  государственная собственность на которые не разграничена, на территории  Тверской области, а также за пользование земельными участками из  категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в  государственной собственности Тверской области, в случае их  предоставления без проведения торгов, утвержденное постановлением  администрации Тверской области от 26.12.2007 № 396-па (далее -  Постановление № 396-па) и Порядком определения размера арендной платы  за земельные участки из категории земель сельскохозяйственного  назначения, находящиеся в собственности Тверской области, и земельные  участки, государственная собственность на которые не разграничена, и  предоставленные в аренду без торгов, утвержденный постановлением  правительства Тверской области от 30.05.2020 № 250-пп (далее -  Постановление 250-пп).  

В связи с изложенным ТСН с момента передачи земельного участка по  акту приема-передачи от 01.06.2018 обязано было вносить арендную плату за  фактическое использование земельного участка до момента его возврата  истцу, в размере, установленном органом государственной власти субъекта  Российской Федерации.  

Поскольку ТСН арендная плата за пользование земельным участком в  2020 и 2022 году (а именно: с 01.01.2020 по 31.12.2020 и с 01.01.2022 по  31.10.2022) была внесена в полном объеме, то на его стороне образовалось  неосновательное обогащение.  

 Суд, проверив расчет истца с учетом произведенных оплат за спорный  период и назначения платежей, указанных в платежных поручениях,  приходит к выводу, что заявленные требования истца по взысканию  задолженности за пользование земельным участком в размере 161 132,01  руб. задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.10.2020  подлежат удовлетворению, поскольку заявленная ко взысканию сумма не  превышают размер, установленной судом. Возражения ответчика  относительно не верной методики расчета основаны на не верном  толковании норм права, ввиду чего отклоняются судом.  

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки в  виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32  145,27 руб. за период с 10.12.2020 года по 14.12.2023 года.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование  чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель  узнал или должен был узнать о неосновательности получения или  сбережения денежных средств.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по  внесению платежей за фактическое пользование земельным участком в  спорный период установлен в рамках настоящего спора и подтвержден  материалами дела, то требование истца обосновано по праву.  

При определении размера законной неустойки, суд исходит из  следующего.  

 С учетом принципа платности использования земли, установленного  статьей 65 ЗК РФ, и отсутствия основания для уплаты земельного налога,  ответчик, получив по акту приема-передачи земельный участок с  кадастровым номером 69:15:0000000:1514, должен был знать об обязанности  вносить плату за пользование земельным участком в размере, эквивалентном  арендной плате и порядке, установленным соответствующими  нормативными актами.  

 Так, Постановлениями № 396-па и № 250-пп установлен порядок  внесения арендной платы:  

-не позднее 15.04 – ¼ годовой суммы; - не позднее 15.07 – ¼ годовой суммы; -не позднее 15.10 – ½ годовой суммы. 

Учитывая, что нормативные документы носят общедоступный характер,  ответчик не мог не знать соответствующих норм регулирующих арендные  правоотношения.  

Расчет неустойки ответчиком не опровергнут. Суд, проверив расчет  неустойки истца не может с ним согласиться, поскольку истец производит  начисление неустойки без учета периодов формирования долга, а на общую  сумму задолженности, также не учитывает оплаты, произведенные  ответчиком.  

Суд, произведя перерасчет неустойки, с учетом периодов формирования  сумм основного долга и оплат, произведенных ответчиком, а также с учетом  норм Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №  497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами", установил, что взысканию подлежит  законная неустойка в виде процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленная в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в  сумме 30 222,26 руб.  

Правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется. 

Требования истца по встречному иску о взыскании 175 835,90 руб.  неосновательного обогащения солидарно с Муниципального учреждения  Администрация муниципального образования городское поселение - поселок  Козлово и Администрации Конаковского муниципального округа Тверской  области основаны на том, что СНТ фактически не мог пользоваться  земельным участком, так как СНТ не ведет коммерческую деятельность и  является некоммерческой организацией и с учетом произведенных  перечислений арендной платы истец по встречному иску осуществил  переплату по арендным платежам, что привело к неосновательному  обогащению на стороне ответчиком по встречному исковому заявлению.  

Суд, руководствуясь ст.ст. 1102, 1105, 1109 ГК РФ, приходит к выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.  

В рамках рассмотрения настоящего спора установлен факт передачи в  аренду спорного земельного участка, что подтверждается актом приема-передачи от 01.07.2018 года, подписанным сторонами. Участок возвращен  истцу 25.04.2023 на основании акта приема-передачи. Таким образом, право  

пользования и владения земельным участком в спорный период было  передано СНТ.  

 Поскольку Земельным кодексом предусмотрен принцип платности  использования земли в Российской Федерации, а в рамках рассмотрения  первоначального иска не установлена переплата за пользование спорным  земельным участком, то встречные исковые требования не подлежат  удовлетворению.  

 С учетом вывода суда о правомерности первоначальных исковых  требований в части государственная пошлина относится на ответчика  пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании абзаца  второго части 1 статьи 110 АПК РФ.  

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в  установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в  доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты  государственной пошлины, таким образом, исходя из суммы заявленной ко  взысканию требований и суммы удовлетворенной судом, взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета подлежит 6 730 руб.  государственной пошлины.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в  удовлетворении встречного иска, расходы по уплате государственной  пошлины подлежит отнесению на истца по встречному иску, недостающая  сумма государственной пошлины (73 руб.) исходя из уточненного размера  суммы встречного искового заявления также подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества "Козловский  садовод - 3" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.11.2011,  ИНН: 

<

***>) в пользу Администрации муниципального образования  городское поселение - поселок Козлово (ОГРН: 

<

***>, дата  присвоения ОГРН: 26.12.2005, ИНН: 

<

***>) 161 132,01 руб. -  задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с  01.01.2020 по 31.12.2020 и с 01.01.2022 по 31.10.2022, 30 222,26 руб.  неустойки за период с 10.12.2020 по 14.12.2023 года., а всего 191 354,27 руб.  

В удовлетворении оставшейся части требований отказать. 

 В удовлетворении встречного искового заявления Садоводческого  некоммерческого товарищества "Козловский садовод - 3"  (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.11.2011,  ИНН: 

<

***>) о взыскании 175 835,90 руб. неосновательного  обогащения солидарно с Муниципального учреждения Администрация  муниципального образования городское поселение - поселок Козлово  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и Администрации Конаковского  муниципального округа Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) отказать.  

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества "Козловский  садовод - 3" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.11.2011,  ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета 6803 руб.  государственной пошлины.  

Выдать исполнительные листы взыскателям в соответствии со ст. 319  АПК РФ.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья И.С.Антонова