АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-20953/2018

г.Тверь

05 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания», г. Вышний Волочек Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вышневолоцкий», г. Вышний Волочек Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 741 548,84 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Теплоснабжающая компания», г. Вышний Волочек Тверской области (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вышневолоцкий», г. Вышний Волочек Тверской области (далее – ответчик, Отдел) о взыскании 741 548,84 руб. задолженности за отпущенную тепловую энергию, возникшую в период с октября по декабрь 2017 года.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежаще. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором истец поддержал исковые требования в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела по существу непосредственно после предварительного судебного заседания.

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу  в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ответчик не заявил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено, что Предприятие (энергоснабжающая организация) и Отдел (абонент) заключили государственный контракт от 01.03.2016 № 31 на снабжение тепловой энергией в горячей воде (далее - Контракт № 31), по которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для нужд объекта абонента, а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию в порядке и сроки, которые предусмотренные названным контрактом.

В разделе 5 Контракта № 31 стороны согласовали порядок учета потребленной тепловой энергии и теплоносителя, эксплуатации тепловых систем.

Пунктом 10.1 Контракта № 31 стороны установили, что контракт вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2016 по 31.12.2016.

25.09.2017 Отдел обратился к Предприятию с заявлением о заключении государственного контракта на отпуск и потребление тепловой энергии на 2017 год.

Предприятие направило в адрес Отдела для подписания два экземпляра контракта на 2017 год, однако указанный контракт стороны не подписали ввиду наличия между ними неурегулированных разногласий по его условиям.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 22 мая 2018 года по делу №А66-20876/2017, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В период с октября 2017 года по декабрь 2017 года Предприятие в отсутствие письменного контракта осуществило поставку в спорное административное здание тепловой энергии, которую Отдел в полном объеме не оплатил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Отделом обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, Предприятие обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Возникшие между сторонами обязательственные отношения по энергоснабжению регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. 

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункт 3 статьи 540 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, несмотря на отсутствие подписанного сторонами в спорный период государственного контракта, их отношения регулировались Контрактом № 31. Указанный вывод подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делу А66- 20876/2017. 

По расчету истца истцом ответчику поставлено: в октябре 2017 года – 104,616 Гкал, в ноябре 2017 года – 124,022 Гкал, в декабре 2017 года – 126,898 Гкал, на общую сумму 741 548,84 руб.

Факт поставки тепловой энергии, ее объем и стоимость, подтверждены материалами дела, в том числе актами от 31.10.2017 №1868, от 30.11.2017 №2104, от 31.12.2017 №2250,  направленными в адрес ответчика и оставленными последним без подписания в отсутствие мотивированных возражений, не оспорены ответчиком.

Каких-либо доказательств о наличии претензий по объему и качеству поставленной тепловой энергии в спорный период ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств оплаты стоимости потребленного ресурса.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на сторону, не в пользу которой принят судебный акт. 

Истцом при подаче иска государственная пошлина не уплачивалась. Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной  пошлины, государственная пошлина с последнего в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137, ст. ст. 156,167-170, 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Вышневолоцкий», г. Вышний Волочек, г. Вышний Волочек, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания», г. Вышний Волочек, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 741 548,84 руб. задолженности за отпущенную теплоэнергию, возникшую в период с октября по декабрь 2017 года.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

              Судья                                                            Л. Ю. Голубева