АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-16727/2017

12 декабря 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена  05 декабря   2017г. 

Полный текст решения изготовлен 12 декабря  2017г.  

 

              Арбитражный суд Саратовской области  в составе судьи Мещеряковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311643926500043, ИНН 

<

***>), Саратовская область, г.Балаково, к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 5 города Хвалынска Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, г.Хвалынск, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 15-ХР-17 от 12.01.2015 г. в размере 6168 руб. и по договору № 35 от 29.01.2016 г. в размере 2244 руб. 46 коп. без участия представителей сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2  с  исковым заявлением   к   муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 5 города Хвалынска Саратовской области о взыскании  задолженности по договору № 15-ХР-17 от 12.01.2015 г. в размере  31200 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 4970 руб. 11 коп., задолженности  по договору № 35 от 29.01.2016 г. в размере 31200 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 2244 руб. 46 коп.

            Определением от 07.11.2017г. суд в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточнение исковых требований: истец просит взыскать с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 15-ХР-17 от 12.01.2015 г. в размере 6168 руб. и  по договору № 35 от 29.01.2016 г. в размере 2244 руб. 46 коп.

            Истец  в судебное заседание  не явился, извещен надлежащим образом.

            Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором  сообщил, что  29.09.2017г. произвел частичную оплату  задолженности в размере 57200 руб., оставшуюся сумму в размере 5200 руб. обязуется погасить при поступлении денежных средств.

             Как следует из материалов дела, 12.01.2015 г.  между истцом и ответчиком был заключен договор на техническое обслуживание пожарной и охранно-пожарной сигнализации  № 15-ХР-17.

          Согласно п. 2.1   договора стоимость оказанных услуг по настоящему договору составляет 2600 руб. ежемесячно,   31200 руб. за 12 месяцев.     

          В соответствии с п. 2.2 договора заказчик производит расчет с исполнителем по факту выполнения услуг или отдельного этапа услуг после представления исполнителем счета на оказанные услуги, в соответствии с графиком оказания услуг, приведенным в п. 1.4.

           В рамках  договора  № 15-ХР-17 от 12.01.2015 г.   истцом оказаны ответчику услуги, что подтверждается актами о приемке выполненных работ,  подписанными сторонами без замечаний, имеющиеся в материалах дела.

          Также  29.01.2016 г.  между истцом и ответчиком был заключен договор   на техническое обслуживание пожарной и охранно-пожарной сигнализации № 35.

         Согласно п. 2.1   договора стоимость работ по техническому обслуживанию  по настоящему договору составляет 2600 руб. ежемесячно или  31200 руб. за период обслуживания 12 месяцев.     

          В соответствии с п. 2.2 договора  оплата услуг по настоящему договору производится заказчиком ежемесячно по счету, имеющему ссылку на номер  договора и дату, в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг в соответствии с графиком оказания услуг, приведенным в п. 1.3.

           В рамках  договора  № 35 от 29.01.2016 г.   истцом оказаны ответчику услуги, что подтверждается актами о приемке выполненных работ,  подписанными сторонами без замечаний, имеющиеся в материалах дела.

         Претензией от 04.04.2017г. направленной в адрес ответчика истец потребовал погасить задолженность по  договорам № 15-ХР-17 от 12.01.2015 г.  и   № 35 от 29.01.2016 г. в размере 62400 руб.

        Ненадлежащее исполнение ответчиком своих  обязательств  послужило основанием для обращения истца в суд с иском, о взыскании   с ответчика  процентов  за пользование чужими денежными средствами   по договору № 15-ХР-17 от 12.01.2015 г. за период  с 16.02.2015г. по 09.10.2017г. в размере 6168 руб. и  по договору № 35 от 29.01.2016 г.  за период с  15.02.2016г. по 29.09.2017г. в размере 2244 руб. 46 коп.

         В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

       Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за  исключением  случаев, предусмотренных  законом. 

       В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть  исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. 

      Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.   

Согласно части 1 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 08.03.2015г.  №42-ФЗ),  которая действовала с 01.06.2015г. по 31.07.2016 г.,  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.            

        Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ), которая начала действовать  с 01.08.2016 г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

          Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный  истцом  ответчик  не  оспорил.

         Таким образом, суд, проверив  представленный  расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, признает его верным и считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца  проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 15-ХР-17 от 12.01.2015 г. в размере 6168 руб. и по договору № 35 от 29.01.2016 г. в размере 2244 руб. 46 коп.

          При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьей  333.40  Налогового Кодекса  Российской Федерации, а также п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которого в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки   подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 5 города Хвалынска Саратовской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 15-ХР-17 от 12.01.2015 г. в размере 6168 руб. и по договору № 35 от 29.01.2016 г. в размере 2244 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2785 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной  инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                          И.В. Мещерякова