АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2018 года

Дело №

А56-54245/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Выборгские граниты» Байкалова А.В. (доверенность от 29.12.2015),

рассмотрев 26.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2017 (судья Кротов С.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А.,     Колосова Ж.В.) по делу № А56-54245/2017, 

у с т а н о в и л:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д. 4; ОГРН 1077847192609; ИНН 7842354966; далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Выборгские граниты» (место нахождения: Ленинградская обл., г. Выборг, Ленинградское ш., д. 18А; ОГРН 1024700875540; ИНН 4704048302; далее – Общество) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 30.09.2014 № 207/К-2014-09.

Решением суда первой инстанции от 25.10.2017 в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.04.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Комитета, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2014 по делу № А56-13254/2014 между Комитетом и Обществом в целях разработки месторождения облицовочных гранитов на участке № 8 месторождения «Возрождение» в Выборгском районе Ленинградской области на срок до 31.12.2023 заключен договор от 30.09.2014 № 207/К-2014-09 аренды лесного участка площадью 35,07 га, расположенного в кварталах №№ 124 (выдел 44, часть выдела 46), 125 (выдел 36), 126 (выдел 24, часть выдела 28), 133 (выделы 31, 32, часть выдела 36), 134 (выделы 1, 27, части выделов 28, 29) Липовского участкового лесничества.

Государственная регистрация договора произведена в установленном порядке 29.12.2014, лесной участок передан арендатору по акту от 29.12.2014.

В соответствии с пунктом 10 договора размер арендной платы подлежит изменению в случаях и порядке, установленных действующим законодательством Российской Федерации и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор.

Обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором, предусмотрена пунктом 19 договора  (подпункт «б»).

Согласно приложениям № 2 и № 7 к договору предмет аренды представляет собой лесной участок без насаждений, нелесные земли; при расчете арендной платы применен коэффициент 0,75, устанавливаемый при использовании лесных участков, на которых в силу естественно-географических условий не могут произрастать древесные породы лесных насаждений.

Федеральным агентством лесного хозяйства проведена проверка исполнения Комитетом переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений и расходования средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета на осуществление указанных полномочий, в ходе которой выявлено и отражено в акте от 25.11.2016 № 37, что при расчете арендной платы по указанному договору коэффициент 0,75 применению не подлежит.

На основании этого Комитет 07.03.2017 предложил арендатору исключить из договора аренды условие о данном понижающем коэффициенте, направив ему для подписания соответствующее дополнительное соглашение к договору.

В связи с отклонением Обществом этого предложения Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что оснований для изменения договора, предусмотренных гражданским законодательством, не имеется, в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации  (далее – ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 614 ГК РФ и статьи 94 ЛК РФ размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 ЛК РФ и договором аренды лесного участка.

Согласно части 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности (далее – Постановление № 310).

Как установлено пунктом 8 примечаний к Таблице 14 Постановления № 310, при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, на которых в силу естественно-географических условий не могут произрастать древесные породы лесных насаждений, или занятых рединами, применяется наименьший размер ставки платы, установленной для субъекта Российской Федерации (муниципального образования), с коэффициентом 0,75.

Комитет, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, исходил из того, что условие о применении коэффициента 0,75 при расчете арендной платы включено в договор ошибочно и исправление данной ошибки возможно путем обязания арендатора заключить дополнительное соглашение к договору.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 74.1 ЛК РФ изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с ГК РФ, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» судам разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанции установлено, что согласно договору размер арендной платы подлежит изменению в случаях и в порядке, установленных законодательством, и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) уполномоченным органом государственной власти без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор (пункт 10).

В связи с этим суды пришли к выводу о том, что арендная плата по спорному договору является регулируемой и изменения договора аренды не требуется, поскольку Комитет вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, и установив, что совокупности условий для внесения изменений в договор, предусмотренных    ГК РФ, не имеется, суд первой инстанции отказал Комитету в удовлетворении исковых требований, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 по делу № А56-54245/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

А.Г. Кудин

 И.О. Подвальный