АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

                                          

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А64-2740/2008

15 июня 2021  года

город Калуга

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен  15 июня 2021 года.

 

 Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ипатова А.Н.,

судей

Андреева А.В.,

ФИО1,

при участии в заседании:

  

от заявителя жалобы:

от ООО «Виста-М»:

 

от ООО «Юридическая фирма «Юрист»:

 

от иных участвующих в деле лиц:

 

ФИО2 – представитель,

доверенность от 01.02.2021;

 

ФИО3 – директор,

решение от 25.06.2004;

 

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виста-М» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.03.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу                 №А64-2740/2008,

УСТАНОВИЛ:

Ликвидируемый должник закрытое акционерное общество «Октаэдр» (далее - ЗАО «Октаэдр», должник) 07.06.2008 обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

03.09.2008 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Конкурсное производство в отношении ЗАО «Октаэдр» неоднократно продлялось.

24.12.2019 конкурсным управляющим ЗАО «Октаэдр» утвержден ФИО5

Конкурсным управляющим в материалы дела представлен отчет о результатах процедуры с приложенными к нему документами, заявлено ходатайство о завершении конкурсного производства с указанием на проведение всех мероприятий процедуры, отсутствие у должника имущества, денежных средств, способных удовлетворить требования кредиторов и покрыть текущие расходы процедуры. Также конкурсный управляющий заявил возражения относительно ходатайства конкурсного кредитора ООО «Вендекс» о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев, указав на предположительный характер доводов о возможном пополнении конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области 20.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020, в удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «Октаэдр» отказано, конкурсное производство завершено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ООО «Виста-М» обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые акты отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении производства в отношении ООО «Октаэдр» отказать.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2020 производство по рассмотрению кассационной жалобы ООО «Виста-М» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.03.2020 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу № А64-2740/2008 приостановлено до рассмотрения дела №А64-6418/2020 по заявлению ООО «Виста-М» о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ЗАО «Октаэдр».

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2020 по делу №А64-6418/2020 в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц №2206800131096 от 17.08.2020 отменено. Запись в Едином государственном реестре юридических лиц №2206800131096 от 17.08.2020 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО «Октаэдр» признана недействительной. 

Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №4  по Тамбовской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись №2206800131096 от 17.08.2020 в отношении ЗАО "ОКТАЭДР" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о государственной регистрации прекращение деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В остальной части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2020 по делу №А64-6418/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2021 производство по рассмотрению кассационной жалобы ООО «Виста-М» на вышеуказанные судебные акты возобновлено.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Юридическая фирма «Юрист» заявила ходатайства об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения и о приостановлении производства по кассационной жалобе.

Представитель ООО «Виста-М» возражал против удовлетворения ходатайств.

 Суд, совещаясь на месте, учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ходатайств.

 

Представитель ООО «Виста-М» поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель ООО «Юридическая фирма «Юрист» на доводы кассационной жалобы возражал, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения, в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

По смыслу приведенной нормы процедура конкурсного производства подлежит завершению после проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем отчете. Суду следует установить, выполнены ли конкурсным управляющим все обязанности, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», существует ли вероятность наличия или возможного выявления другого ликвидного имущества должника, в результате реализации которого будут проведены расчеты с кредиторами.

Как следует из отчета конкурсного управляющего, в ходе процедуры банкротства конкурсными управляющими проведена работа по выявлению имущества должника, его реализации.

В реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди удовлетворения включены требования на сумму 405 746 909 руб. 58 коп.: ООО «ЮФ «Юрист» - 228 813 руб. (основной долг), 133 028 руб. (неустойка); ООО «Стройинжсервис» - 36 186 292 руб. 51 коп. (основной долг), 14 301 815 руб. 04 коп. (неустойка); ООО «Вендекс» - 91 667 652 руб. 31 коп. (основной долг), 14 189 784 руб. 37 коп. (неустойка); ООО «Виста-М» - 186 854 302 руб. 40 коп. (основной долг), 62 184 470 руб. 08 коп. (неустойка).

Требования кредиторов не удовлетворены в связи с отсутствием денежных средств и какого-либо имущества у должника.

В соответствии с ответами на запросы суда из УМВД России по Тамбовской области N 18/2881 от 19.04.2019, Гостехнадзора Тамбовской области N 36.01.28/842 от 16.04.2019, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области N КУВИ-001/2019-8888492 от 07.05.2019 за ЗАО «Октаэдр» не зарегистрировано автомототранспортных средств, самоходной техники и прицепов к ней, объектов недвижимости.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлены: справка АО «Россельхозбанк» N 002-33-37/290 от 03.03.2020 о закрытии счета (N 40702810602000001024) должника; справка ТОГБУ «Государственный архив социально-политической истории Тамбовской области» N 01-64/108 от 10.03.2020 о передаче документов по личному составу должника на государственное хранение; справка ГУ - УПФ РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области N 90 от 28.02.2020 об отсутствии обязанности у конкурсного управляющего по предоставлению сведений в соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»; ликвидационный баланс на 01.03.2020 с доказательствами его направления в ИФНС г. Тамбова; подлинники почтовых квитанций о направлении отчета о ходе конкурсного производства с ходатайством о завершении процедуры в адрес конкурсных кредиторов.

Согласно сведениям представленного отчета, ЗАО «Октаэдр» не осуществляет какой-либо производственной и (или) хозяйственной деятельности, не обладает имуществом, за счет реализации которого возможно удовлетворение требований кредиторов. Каких-либо источников пополнения конкурсной массы не установлено.

Таким образом, доказательств того, что в собственности должника осталось нереализованное конкурсным управляющим имущество, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, а также возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела не имеется (ст. 65 АПК РФ).

При этом доводы конкурсного кредитора ООО «Вендекс», изложенные в ходатайстве о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев,  о вероятности пополнения конкурсной массы в случае удовлетворения гражданского иска ЗАО «Октаэдр» в рамках уголовного дела N 32965, обоснованно отклонены судами, как несостоятельные, направленные на необоснованное затягивание процедуры, которая длится в отношении должника уже более 11 лет, принимая во внимание, что рассмотрение уголовного дела с гражданским иском на дату заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего не завершено, учитывая также сроки на обжалование судебного акта и его исполнение. Между тем, конкурсные кредиторы не лишены права на обращение в рамках уголовного дела с ходатайством о признании их потерпевшими при наличии достаточных правовых оснований.

Довод  о проведении инвентаризации дебиторской задолженности общества в сумме 50 000 000 руб. - размера заявленного гражданского иска в рамках уголовного дела N 32965, как ожидаемого пополнения конкурсной массы, правомерно отклонен судами обеих инстанций, поскольку иск в указанном размере не удовлетворен (обязательства дебитора по выплате данной дебиторской задолженности не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом); материалами дела не подтверждено, что имущество, на которое наложен арест в обеспечение иска, принадлежит ответчику по указанному иску.

Само по себе постановление от 20.07.2015 о признании должника гражданским истцом не может бесспорно подтвердить фактическое поступление денежных средств в конкурсную массу и, следовательно, реальную возможность погашения кредиторской задолженности.

В соответствии с п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Принимая во внимание, что представленный конкурсным управляющим отчет соответствует требованиям действующего законодательства о банкротстве, на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего имущество и денежные средства у должника отсутствуют, доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы в материалах дела не имеется, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерным  выводам об отсутствии оснований для продления процедуры конкурсного производства и о том, что конкурсное производство в отношении ЗАО «Октаэдр» подлежит завершению.

Дальнейшее продление срока конкурсного производства при наличии таких обстоятельств приведет лишь к дополнительным расходам, в том числе на оплату вознаграждения конкурсного управляющего, в то время как положения Закона о банкротстве предусматривают иной способ защиты прав кредиторов вне рамок дела о банкротстве (ст. 61.19, п. 11 ст. 142 Закона о банкротстве).

Довод заявителя жалобы о том, что конкурсным управляющим ЗАО «Октаэдр» была произведена инвентаризация дебиторской задолженности в размере 50 000 000 руб. на основании постановления от 20.07.2015 о признании должника гражданским истцом по уголовному делу N 32965, не указывает на неправомерность выводов судов по вышеуказанным основаниям.

Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к вероятностному предположению о том, что иск ЗАО «Октаэдр», заявленный в рамках уголовного дела, может быть удовлетворен в случае его последующего предъявления в общеисковом порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки. После завершения конкурсного производства требования о возмещении убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Более того, как верно указано судами, заявляя о необходимости продления процедуры конкурсного производства на 6 месяцев, конкурсные кредиторы (в число которых входит и заявитель жалобы) не представил в материалы дела письменного согласия на финансирование дальнейшей процедуры несостоятельности (банкротства).

Доводы заявителя жалобы, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд кассационной инстанции. Оснований для переоценки не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат.

В связи с окончанием кассационного производства, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2020 в виде запрета Межрайонной ИФНС России № 4 по Тамбовской области вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации ООО «Октаэдр» (ИНН 

<

***>) до рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Виста-М» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.03.2020 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу № А64-2740/2008 по существу, подлежат отмене. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.03.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу                 №А64-2740/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                 А.Н. Ипатов  

 

Судьи                                                                                                           А.В. Андреев

 

                                                                                                                  ФИО1