Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1156/2017

12 апреля 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 12 апреля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт» Амур» ФИО2:  ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2017;

от ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр»: ФИО4, представитель по доверенности от 20.03.2017 №70;

от АО «Амурские коммунальные системы»:  ФИО4, представитель по доверенности от 14.07.2016 №28,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы  акционерного общества «Амурские коммунальные системы», общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр»

на решение от  13.01.2017

по делу № А04-7638/2015

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей  Заноза Н.С.,

по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр»

о  взыскании 14 812 882,44 руб.

третье лицо: акционерное общество «Амурские коммунальные системы»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, г. Благовещенск,      далее – ООО «Энергокомфорт» Амур») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» (ОГРН 

<

***>,    г. Благовещенск,  далее – ООО «Благ-РКЦ»)  задолженности по агентским договорам №32, №01-0902 от 01.05.2014 в размере 12 067 182,72 руб., в том числе задолженность по платежам населения за электроэнергию за период с 01.11.2014 по 31.12.2014 в сумме 10 288 128,62 руб., задолженность по платежам населения за тепло, водоснабжение за период с 01.09.2014 по 31.12.2014 в сумме 1 576 630,80 руб., задолженность по собранной с населения пени за период с 01.08.2014 по 31.12.2014 в сумме 202 423,30 руб. (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий агентских договоров от 01.05.2014 №32 и №01-0902 в части перечисления принципалу денежных средств, поступивших от населения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Амурские коммунальные системы» (в настоящее время – АО «Амурские коммунальные системы»).

Решением от 13.01.2017 иск в уточненном размере удовлетворен. Этим же решением с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате экспертизы в сумме 750 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины по иску – 83 336 руб.

На   судебный   акт  АО «Амурские коммунальные системы» и ООО «Благ-РКЦ» поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе АО «Амурские коммунальные системы» считает решение подлежащим отмене в части взыскания задолженности по платежам населения за тепло, водоснабжение и водоотведение за период с 01.09.2014 по 31.12.2014 в сумме 1 576 630,80 руб.

В обоснование указано, что предусмотренные в дополнительном соглашении от 31.07.2014 к агентскому договору от 01.05.2014 №01-0902 обязательства агента являлись предметом договора купли-продажи дебиторской задолженности от 29.07.2014, который признан недействительным и по которому применены последствия в виде возврата от АО «Амурские коммунальные системы» на счета истца суммы по договору – 26 486 000 руб.

По мнению заявителя жалобы, поскольку денежные средства, полученные от абонентов за водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение в рамках взысканной дебиторской задолженности, указанной в договоре купли-продажи от 29.07.2014, дополнительном соглашении от 31.07.2014 к агентскому договору от  01.05.2914 №01-0902 являются денежными средствами АО «Амурские коммунальные системы» и не составляют конкурсную массу должника - ООО «Энергокомфорт» Амур», собранные ООО «Благ-РКЦ» денежные средства в период с 01.09.2014 по 31.12.2014 в сумме 1 576 630,80 руб. подлежат перечислению на расчетный счет АО «Амурские коммунальные системы»  на  основании  агентских договоров, заключенных между ООО «Благ-РКЦ» и АО «Амурские коммунальные системы» 01.05.2014 №01-/-1401 №01-/-1402.

ООО «Благ-РКЦ» в своей апелляционной жалобе считает решение подлежащим отмене, а требования – оставлению без удовлетворения, считая проведенную по делу экспертизу ненадлежащим доказательством; необоснованное включение судом в размер долга иных периодов (ноябрь, декабрь 2014г.); неправомерное увеличение судом спорной задолженности в сумме 1 364 067,97 руб.; обоснование истцом требований, основанных на сделке, признанной недействительной (договор купли-продажи дебиторской задолженности от 29.07.2014); неправомерное взыскание  задолженности по платежам населения за тепло, водоснабжение и водоотведение за период с 01.09.2014 по 31.12.2014 в сумме 1 576 630,80 руб.

Кроме того, указано на неправильное распределение между сторонами судебных расходов.

Позиция ООО «Благ-РКЦ» в части суммы 1 576 630,80 руб. поддержана АО «Амурские коммунальные системы» в отзыве на апелляционную жалобу ответчика.

В отзыве на апелляционные жалобы конкурсный управляющий ООО «Энергокомфорт» Амур» выразил несогласие с их доводами, считая, что основания для удовлетворения жалоб отсутствуют.

В судебном заседании представители ООО «Благ-РКЦ», АО «Амурские коммунальные системы» и конкурсного управляющего ООО «Энергокомфорт» Амур» поддержали каждый свою позицию, дав соответствующие пояснения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены  оспариваемого решения.

Согласно материалам дела 01.05.2014 между ООО «Энергокомфорт» Амур» (принципал) и ООО «Благ-РКЦ» (агент)  заключены агентские договоры №32, №01-0902, по условиям которых принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и фактические действия, в том числе, по приему и перечислению денежных средств от потребителей в счет оплаты коммунальной услуги электроснабжение, в том числе на ОДН (агентский договор №32 от 01.05.2014), по взысканию дебиторской задолженности населения за электро-, водо- и теплоснабжение, водоотведение, в том числе на ОДН (агентский договор №01-0902 от 01.05.2014, с учетом дополнительного соглашения от 31.07.2014).

Потребителями (должниками) по настоящим договорам являются физические лица: наниматели и собственники жилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, жилых домах оснащенными коммуникациями (п. 1.3 договора №32, п. 1.5 договора №01-0902).

В соответствии с п. 2.1.14 договора №32 от 01.05.2014, п. 2.3.8 договора №01-0902 от 01.05.2014 агент обязался ежемесячно предоставлять принципалу отчет об исполнении поручения за предыдущий период.

На основании п. 2.1.6 агентского договора №32 от 01.05.2014 агент обязался ежедневно перечислять принципалу денежные средства в размере, собранном с потребителей. 

Аналогичная обязанность закреплена пунктом 2.3.7 договора №01-0902 от 01.05.2014.

В силу п.п. 4.1, 4.3 договоров №32, №01-0902 настоящие договоры заключены сторонами сроком до 31.12.2014, с условием пролонгации на следующий календарный год.

Письмами от 21.11.2014 (исх. №№524, 525) ООО «Энергокомфорт» Амур» уведомило ООО «Благ-РКЦ» о прекращении договорных обязательств и отказе в пролонгации договоров №32 и №01-0902.

Ссылаясь на то, что ООО «Благ-РКЦ», являясь агентом ООО «Энергокомфорт» Амур», неправомерно удержало денежные средства, предназначающиеся   к   перечислению   принципалу по агентским договорам №32, №01-0902 от 01.05.2014 в общем размере 12 067 182,72 руб., в том числе по платежам населения за электроэнергию за период с 01.11.2014 по 31.12.2014 в сумме 10 288 128,62 руб., по платежам населения за тепло, водоснабжение за период с 01.09.2014 по 31.12.2014 в сумме 1 576 630,80 руб., по собранной с населения пени за период с 01.08.2014 по 31.12.2014 в сумме 202 423,30 руб., истец обратился с настоящим иском в суд (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 52 ГК РФ, а также общими положениями об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала)  юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором (пункт 1 статьи 1008 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения настоящего спора для разрешения вопроса о размере денежных сумм, собранных ответчиком с населения и предназначающихся к перечислению ООО «Энергокомфорт» Амур», по ходатайству истца судом первой инстанции по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Универс-Аудит» (эксперты – ФИО5, ФИО6).

На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы:

1) Определить размер денежных средств, поступивших на расчетные счета и в кассу ООО «Благ-РКЦ» за электрическую энергию за период с 01.11.2014 по 31.12.2014 по агентским договорам №32 от 01.05.2014, №01-0902 от 01.05.2014 с ежемесячной разбивкой сумм.

2) Определить размер денежных средств, поступивших на расчетные счета и в кассу ООО «Энергокомфорт» Амур» за электрическую энергию за период с 01.11.2014 по 31.12.2014 по агентским договорам №32 от 01.05.2014, №01-0902 от 01.05.2014 с ежемесячной разбивкой сумм.

3) Определить сумму денежных средств, перечисленных ООО «Благ- РКЦ» в адрес ООО «Энергокомфорт» Амур» из полученных за электрическую энергию в период с 01.11.2014 по 31.12.2014 в счет исполнения обязательств по агентским договорам №32 от 01.05.2014, №01-0902 от 01.05.2014 с ежемесячной разбивкой сумм.

4) Определить корректность отражения данных о собранных за электрическую энергию денежных средствах ООО «Благ-РКЦ» и ООО «Энергокомфорт» Амур» в отчетах агента за ноябрь и декабрь 2014 г., составленных во исполнение агентских договоров №32 от 01.05.2014, №01-0902 от 01.05.2014. В случае обнаружения отклонений, определить сумму и причину таких отклонений.

5) Определить размер денежных средств, поступивших на расчетные счета и в кассу  ООО «Энергокомфорт» Амур» за тепло, водоснабжение, водоотведение  за  период  с 01.09.2014 по 31.12.2014 по агентскому договору №01-0902 от 01.05.2014 с ежемесячной разбивкой сумм.

6) Определить размер денежных средств, поступивших на расчетные счета и в кассу ООО «Благ-РКЦ» за тепло, водоснабжение, водоотведение за период с 01.09.2014 по 31.12.2014 по агентскому договору №01-0902 от 01.05.2014 с ежемесячной разбивкой сумм.

7) Определить сумму денежных средств, перечисленных ООО «Благ- РКЦ» в адрес ООО «Энергокомфорт» Амур» из полученных за тепло, водоснабжение, водоотведение за период с 01.09.2014 по 31.12.2014 в счет исполнения обязательств по агентскому договору №01-0902 от 01.05.2014 с ежемесячной разбивкой сумм.

8) Определить корректность отражения данных о собранных за тепло, водоснабжение, водоотведение денежных средствах ООО «Благ-РКЦ» и ООО «Энергокомфорт» Амур» в отчетах агента за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 г., составленных во исполнение агентского договора №01-0902 от 01.05.2014. В случае обнаружения отклонений, определить сумму и причину таких отклонений.

Согласно экспертному заключению №130 от 23.11.2016, с учетом изменений (№133 от 27.12.2016), на вопросы суда экспертами даны следующие ответы:

1) Общая сумма поступлений за электрическую энергию по агентским договорам  №32  от   01.05.2014,  №01-0902 от 01.05.2014  составила: за ноябрь - 1 091 482,43 руб. (109 546,70 + 587 516,88 + 536 321,45 - 141 902,60);  за      декабрь - 9 196 646,19 руб. (404 404,97 + 8 171 704,18 + 827 746,52 - 207 206,48). Итого 10 288 128,62 руб.

2) На расчетные счета ООО «Энергокомфорт» Амур» за электрическую энергию в ноябре 2014 года поступило: по агентскому договору №32 от 01.05.2014 - 0 рублей; по дополнительному соглашению №1 к агентскому договору №32 от 01.05.2014  – 1 516 114,22 руб.; по агентскому договору №01-0902 от 01.05.2014  поступило 1 257 354,83 руб. В кассу ООО «Энергокомфорт» Амур» за электрическую энергию в ноябре 2014 года по агентским договорам №32 от 01.05.2014, №01-0902 от 01.05.2014 поступило 0 руб. На расчетные счета ООО «Энергокомфорт» Амур» за электрическую энергию в декабре 2014 года поступило: по агентскому договору №32 от 01.05.2014 - 0 рублей; по дополнительному соглашению №1 к агентскому договору №32 от 01.05.2014  – 2 656 654,69  руб.; по агентскому договору №01-0902 от 01.05.2014  поступило 2 030 964,57 руб. В кассу ООО «Энергокомфорт» Амур» за электрическую энергию в декабре 2014 года по агентским договорам №32 от 01.05.2014, №01-0902 от 01.05.2014 поступило 0 руб.

3) Перечисление денежных средств ООО «Благ-РКЦ» в адрес ООО «Энергокомфорт» «Амур» из полученных за электрическую энергию в период с 01.11.2014 по 31.12.2014 в счет исполнения обязательств по агентским договорам №32 от 01.05.2014, №01-0902 от 01.05.2014  в ходе проведения настоящей экспертизы не установлено.

4) Причинами выявленных отклонений в отчетах агента за ноябрь и декабрь 2014 года являются ошибки при формировании отчетов агентов: при составлении отчетов агента ООО «Благ-РКЦ» допустило занесение сумм от одних и тех же абонентов дважды в разные отчеты.

В отчеты Отчет Агента - общий по поступлениям ДС от населения на р/с 

<

***> были отнесены суммы денежных средств по электроэнергии от населения, поступившие на расчетные счета  №№40821810103000012991, 40702810003010100287.

Об этом ООО «Благ-РКЦ» доводит информацию в своем сопроводительном письме от 24.02.2016  №653. ООО «Благ-РКЦ» представило на экспертизу данные об источниках оплат, распределенных по лицевым счетам абонентов, противоречащие сведениям по произведенным начислениям и оплатам, которые прилагались ранее ими же к Отчетам агента.

5) На расчетные счета и в кассу ООО «Энергокомфорт» Амур» по агентскому договору №01-0902 от 01.05.2014  поступило за тепло, водоснабжение, водоотведение: в сентябре 2014 года 192 999,85 рублей; в октябре 2014 года - 107 977,66 рублей; в ноябре 2014 года - 119 019,96 рублей; в декабре 2014 года - 269 295,16 рублей. Итого: 689 292,63 руб.

6) На расчетные счета и в кассу ООО «Благ-РКЦ» за тепло, водоснабжение, водоотведение поступило: за сентябрь 2014 года - 525 011,68 руб.; за октябрь 2014 года - 713 123,21 руб.; за ноябрь 2014 года - 587 120,91 руб.; за декабрь 2014 года - 847 771,05 руб. Итого: 2 673 026,85 руб.

7) Размер денежных средств, перечисленных ООО «Благ-РКЦ» в адрес ООО «Энергокомфотр» Амур» из полученных за тепло, водоснабжение, водоотведение за период с 01.09.2014  по 31.12.2014  в счет исполнения обязательств   по   агентскому договору №01-0902 от 01.05.2014,  составил 1 096 396,05 руб., в том числе за сентябрь 2014 года – 462 320,84 руб., за октябрь - 634 075,27 руб., за ноябрь 2014 года - 0 рублей, за декабрь 2014 года - 0 рублей.

8) Причинами отклонений в отчетах агента за сентябрь-декабрь 2014 г. по теплу, водоснабжению и водоотведению, по мнению эксперта, является формальный подход к составлению отчетов Агента. Поступления по договорам, указанным в наименованиях отчетах Агента, не соответствуют фактическим суммам поступлений по этим договорам. Данные отчетов агентов противоречат данным расшифровок к ним.

Оценив заключение эксперта по критериям относимости, допустимости и соответствия требования законодательства, суд первой инстанции принял его в качестве надлежащего доказательства по делу.

В этой связи, исследовав представленные в дело доказательства, в том числе экспертное заключение (с учетом изменений), суд установил, что задолженность ООО «Благ-РКЦ» перед ООО «Энергокомфорт» Амур» по платежам населения за электроэнергию за период с 01.11.2014  по 31.12.2014  составила - 10 288 128,62 руб.; задолженность по платежам населения за тепло, водоснабжение за период с 01.09.2014 по 31.12.2014 составила - 1 576 630,80  руб. (сумма поступивших на расчетные счета ООО «Благ-РКЦ» денежных средств от населения в размере 2 673 026,85 руб. за минусом денежных средств в размере 1 096 396,05 руб., перечисленных ООО «Благ-РКЦ» в адрес ООО «Энергокомфорт» Амур» в счет исполнения обязательств по договору №01-0902 от 01.05.2014).

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе представленным ООО «Благ-РКЦ» сводным по распределению пени за период с 01.08.2014 по 31.12.2014, задолженность ООО «Благ-РКЦ» перед ООО «Энергокомфорт» Амур» по собранной в спорный период с населения пени составила  202 423,30 руб.

С учетом установленного, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договорам №32, №01-0902 от 01.05.2014 и перечисления истцу в полном объеме собранных с населения в пользу ООО «Энергокомфорт «Амур» денежных средств за коммунальные услуги  и пени, судом признаны обоснованными уточненные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по платежам населения за электроэнергию за период с 01.11.2014  по 31.12.2014  в сумме 10 288 128,62 руб., по платежам населения за тепло, водоснабжение за период с 01.09.2014 по 31.12.2014 в сумме 1 576 630,80 руб., а также задолженности по собранной с населения пени за период с 01.08.2014 по 31.12.2014 в сумме 202 423,30 руб., которые удовлетворены на основании  пункта 1 статьи 1005, статей 309, 310  ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы АО «Амурские коммунальные системы»  и ООО «Благ-РКЦ» о необоснованном взыскании задолженности по платежам населения за тепло, водоснабжение  и  водоотведение за период с 01.09.2014 по 31.12.2014 в сумме 1 576 630,80 руб., со ссылкой на признание недействительным договора купли-продажи дебиторской задолженности от 29.07.2014, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Требования истца, касающиеся взыскания денежных средств за тепло- и водоснабжение в размере 1 576 630,80 руб. основаны на условиях агентского договора №01-0902 от 01.05.2014, по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения от 31.07.2014, на ООО «Благ-РКЦ» возложена обязанность по сбору дебиторской задолженности населения за теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, принадлежащей ООО «Энергокомфорт» Амур» в соответствии с договором купли-продажи дебиторской задолженности от 29.07.2014, договорами уступки права требования №01-/-1619, №01-/-1618 от 18.06.2014.

При этом согласно поступившим в адрес истца отчетам агента за тепло-, водоснабжение и водоотведение агентом собраны денежные средства именно по договорам цессии, которые не признаны недействительными.

Поскольку договор купли-продажи дебиторской задолженности от 29.07.2014 заключен между ООО «Энергокомфорт» Амур» и ОАО «Амурские коммунальные системы», указанный договор не имеет отношения к правам и обязанностям ООО «Благ-РКЦ», в связи с чем признание недействительной данной сделки не дает последнему права не перечислять принципалу ООО «Энергокомфорт» Амур» собранные с населения денежные средства.

Кроме того, определением Арбитражного суда Амурской области от 21.10.2016 по делу №А04-9381/2014, оставленным без изменения апелляционным судом, последствия недействительности сделки не применены; экспертное заключение выводов о суммах собранных денежных средств по договору купли-продажи дебиторской задолженности не содержит.

Довод апелляционной жалобы ООО «Благ-РКЦ» о недостоверности экспертного заключения отклоняется по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов   относятся   к   доказательствам,   на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих   требования   и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Апелляционный суд не усматривает в экспертном заключении противоречий, неясностей, а также оснований сомневаться в его обоснованности.

Экспертное заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы; заключение является мотивированным, выводы эксперта обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не представлено; ходатайств о проведении дополнительной экспертизы не заявлено. При этом, само по себе несогласие с выводами эксперта не свидетельствует о его недостоверности.

В этой связи, принимая во внимание соответствие заключения эксперта требованиям закона, а также критериям относимости и достаточности, в отсутствие доказательств,  опровергающих выводы эксперта, апелляционный суд признает экспертное заключение надлежащим доказательством по делу.

Довод апелляционной жалобы ООО «Благ-РКЦ» о необоснованном учете экспертом денежных средств - 1 364 067,97 руб., оплаченных населением за коммунальные услуги в предыдущие периоды, но зачтенных ООО «Благ-РКЦ» в ноябре-декабре 2014 года в качестве оплаты за электрическую энергию, со ссылкой на мировое соглашение, утвержденное в рамках дела №04-91502014, не может быть принят во внимание, как противоречащий экспертному заключению.

Так, согласно описательной части заключения эксперта физическими лицами в период сентябрь – декабрь 2014 года вносились денежные средства за электрическую энергию на расчетный счет ООО «Благ-РКЦ», которые автоматически разносились в программу «Квартплата 2», как платежи за коммунальные услуги пропорционально начислениям,  не отражались в качестве оплаты за электроэнергию и не попадали в отчеты агента за месяцы, соответствующие внесению оплат. Впоследствии абоненты приходили на сверки, писали заявления, на основании которых данные суммы засчитывались им ручным способом и путем выравнивания, в ноябре, декабре 2014 года уменьшали обязательства по оплате за электроэнергию.

Учитывая изложенное, указанные суммы до ноября 2014 года не отражались как поступившие для ООО «Энергокомфорт» Амур» в оплату за потребленную электрическую энергию, не отражались в отчетах агента за сентябрь, октябрь 2014 года, а были отнесены к таковым только в заявленный в настоящем споре период (ноябрь-декабрь 2014г.), исходя из чего спорные суммы не относятся к предмету спора по делу №А04-9150/2014, в рамках которого заключено мировое соглашение.

Довод апелляционной жалобы ООО «Благ-РКЦ» о неправильном распределении судебных расходов подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм процессуального права, учитывая, что уточненные требования истца удовлетворены в полном объеме.

Изложенное в совокупности свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционных жалоб и отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

В этой связи решение суда, основанное на правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение дела, и надлежащей оценке доводов и возражений сторон, отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ  при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Амурской области от  13.01.2017 по делу № А04-7638/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова

   А.А. Тихоненко