Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-56162/2017

Дело № А40-7825/17

г. Москва

29 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2017 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е.,

судей:

ФИО1, Кочешковой М.В.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СП-Шиппинг" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2017 по делу № А40-7825/17,

принятое судьей Ю.В. Жбанковой (131-90)

по иску UCF Shipping One Ltd 

к ООО "СП-Шиппинг" 

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца:

ФИО3 по дов. от 20.12.2016;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 08.08.2016; 

 

У С Т А Н О В И Л:

UCF Shipping One Ltd (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СП-Шиппинг" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 481 406 долларов США, процентов в размере 417 017 долларов США.

Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 29.08.2017 исковое заявление удовлетворено в части взыскания задолженности и процентов, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично в размере 45 000 руб.

Ответчик не согласился с таким решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца поддержал оспариваемый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с меморандумом о соглашении от 11.07.2014 № UCF-1-2014 покупатель (ответчик) получил от продавца (истец) в собственность судно Генгруз ЮСФ-1.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком не был произведен полный расчет по соглашению от 11.07.2014 № UCF-1-2014.

Задолженность составляет 1 481 406 долларов США.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, доказательства оплаты задолженности в спорном размере не представил (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно удовлетворено исковое заявление в части взыскания суммы задолженности применительно к положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции не было рассмотрено его ходатайство об отложении судебного разбирательства, апелляционный суд отклоняет.

Поскольку указанное ходатайство было получено судьей после оглашения резолютивной части решения по делу (том 2 л.д. 36).

Ответчик, действуя разумно, с той степенью заботливости и предусмотрительности, которая от него требовалась, имел возможность обратиться в суд первой инстанции с ходатайством об отложении судебного заседания заблаговременно, однако своим правом не воспользовался.

Кроме того, в качестве оснований для удовлетворения заявленного ходатайства ответчик приводит доводы о нахождении руководителя в служебной командировке, наличии других судебных заседаний за пределами Астраханской области.

Притом, что ответчик является юридическим лицом.

Требование истца о взыскании процентов в размере 417 017 долларов США суд находит законным (ст.ст. 329-330 ГК РФ) и обоснованным (п. 3 соглашения от 11.07.2014 № UCF-1-2014).

Расчет судом проверен и признан правильным.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются применительно к положениям ч. 2 ст. 268 АПК РФ 

Довод ответчика о том, что соответствующие документы были получены им только 22.08.2017, судом не принимаются.

Ходатайство об истребовании доказательств ответчиком в суде не заявлено.

Притом, что исковое заявление принято к производству суда 24.01.2017, а рассмотрено по существу 23.08.2017 (дата оглашения резолютивной части).

Расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. являются разумными.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о размере судебных расходов при повторном рассмотрении дела в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2017 по делу № А40-7825/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                   Д.Е. Лепихин 

 

Судьи:                                                                                                           М.В. Кочешкова 

 

                                                                                                                       ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.