ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-952/2023

г. Киров

07 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Волковой С.С.,

судей Минаевой Е.В., Щелокаевой Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Коми представителя заявителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 19.02.2019, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2023,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Республики Коми «Центр обеспечения деятельности Минцифры Республики Коми»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2023 по делу № А29-952/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коми ФМ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к государственному казенному учреждению Республики Коми «Центр обеспечения деятельности Минцифры Республики Коми» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании недействительным предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коми ФМ» (далее – заявитель, ООО «Коми ФМ», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания государственного казенного учреждения Республики Коми «Центр обеспечения деятельности Минцифры Республики Коми» (далее – ответчик, Учреждение) от 30.12.2022 № 03-07/1328 о демонтаже рекламной конструкции.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указало, что Общество вышло за пределы предоставленного разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 06.12.2022 № 05ЭТ46 права в части способа демонстрации информации на спорной рекламной конструкции.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.05.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционных жалоб.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы ответчика, указал на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании представители сторон поддержали занятые по делу правовые позиции.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.12.2022  Обществу выдано разрешение № 05ЭТ46 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции типа «электронное табло» на фасаде дома 119 по ул. Интернациональной в г. Сыктывкаре, сроком действия до 30.11.2032.

На основании данного разрешения Общество установило рекламную конструкцию, которая состоит из металлического каркаса 2*3 и электронного модуля (экрана), позволяющего демонстрировать информацию за счет светоизлучения диодов.

В результате мониторинга мест размещения рекламных конструкций на территории МО ГО «Сыктывкар» по адресу: 

<

...>, Учреждение установило факт эксплуатации рекламной конструкции не в соответствии с выданным разрешением (л. д. 11-12). 

09.01.2023 Общество получило предписание от 30.12.2022 № 03-07/1328 о демонтаже рекламной конструкции, поскольку рекламная конструкция установлена и эксплуатируется не в соответствии с разрешением (тип рекламной конструкции не соответствует требованиям приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Республики Коми от 15.10.2021 № 259 «О типах и видах рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территориях муниципальных образований в Республике Коми, в том числе требования к таким рекламным конструкциям с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов в Республике Коми» (далее – Приказ № 259)).

Не согласившись с названным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

 Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно части 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

06.12.2022  Обществу выдано разрешение № 05ЭТ46 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции типа «электронное табло» на фасаде дома 119 по ул. Интернациональной в г. Сыктывкаре. Способ демонстрации рекламной информации – электронный.

Основанием для выдачи оспариваемого предписания явилось установление Учреждением в ходе мониторинга мест размещения рекламных конструкций на территории МО ГО «Сыктывкар» по адресу: 

<

...>, факта эксплуатации рекламной конструкции не в соответствии с выданным разрешением.

В качестве доказательств такой эксплуатации в материалы дела представлен акт осмотра конструкции от 29.12.2022 с фотоматериалами.

При этом в акте осмотра не отражены конкретные обстоятельства, связанные с размещением рекламы на рекламной конструкции. Указан только способ воспроизведения информации: электронно-цифровые носители, который не противоречит способу в соответствии с разрешением от 06.12.2022 № 05ЭТ46, и содержание информации, размещенной на рекламной конструкции: юмор FM 99.9 в г. Сыктывкаре/шутки и песни/размещение рекламы на видеоэкранах города/46-96-08/большое радио для большой страны Русское радио 101,8 FM/незабываемая зимняя сказка вместе со Спутник Коми/планируй свой отпуск уже сейчас.

Фотоматериалы не являются достаточным доказательством эксплуатации рекламной конструкции не в соответствии с выданным разрешением. Кроме того, фотоматериалы не подтверждают позицию ответчика о трансляции рекламной информации посредством видеороликов.

Иные доказательства эксплуатации заявителем рекламной конструкции не в соответствии с выданным разрешением в материалы дела не представлены.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом конкретном случае Учреждением не подтвержден достаточными, допустимыми, достоверными доказательствами факт эксплуатации Обществом рекламной конструкции не в соответствии с выданным разрешением.

Довод ответчика об обратном подлежит отклонению как необоснованный.

При таких конкретных обстоятельствах настоящего дела вывод арбитражного суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого предписания требованиям Закона о рекламе является законным и обоснованным.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются, в связи с чем государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2023 по делу № А29-952/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Республики Коми «Центр обеспечения деятельности Минцифры Республики Коми» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий

С.С. Волкова

 

Судьи

Е.В. Минаева

Т.А. Щелокаева