АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

29.07.2024 Дело № А41-92591/2023  

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Борсовой Ж.П.,  

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу  муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал города Пущино»  

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2024  года по делу № А41-92591/2023 рассмотренному в порядке упрощенного  производства,  

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «ТВК г.  Пущино» к обществу с ограниченной ответственностью «Воздвижение» о  взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал города Пущино»  (далее – истец, МУП «ТВК г. Пущино») обратилось в Арбитражный суд  Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Воздвижение» (далее – ответчик) о взыскании задолженности  по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 595ВСВО/2022 за  период с 01 мая 2022 года по 31 июля 2023 года в размере 381 477 руб. 86 коп.,  законной неустойки за период с 01 октября 2022 года по 20 октября 2023 года в  размере 30 281 руб. 50 коп., законной неустойки в размере 1/130 ключевой ставки  ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки,  

исчисленные от суммы задолженности за период с 21. октября 2023 года по дату  фактической оплаты задолженности.  

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на  судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц,  участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284,  часть 2 статьи 288.2 Кодекса).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 января 2024 года  исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля  2024 года решение Арбитражного суда Московской области от 22 января 2024 года  отменено: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору №  595ВСВО/2022 в размере 7 119 руб. 72 коп., неустойка за период с 01 октября 2022  года по 20 октября 2023 года в размере 2 003 руб. 11 коп., неустойка в размере  1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за  каждый день просрочки, исчисленную от суммы долга, начиная с 21 октября 2023  года по дату фактической оплаты задолженности, 249 руб. в возмещение расходов  по госпошлине по иску; в удовлетворении остальной исковых требований отказано.  

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, истец  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой,  ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит  постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое  рассмотрение.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии  кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была  размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.  

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского  округа от ООО «Воздвижение» поступил отзыв на кассационную жалобу, который  приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.  

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения судом апелляционной инстанции норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит  оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.  

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении  спора по существу установлено, что 28 апреля 2022 года между истцом  (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор  холодного водоснабжения и водоотведения № 595ВСВО/2022, по условиям  которого ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное  водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через  присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного  водоснабжения холодную воду, а абонент обязуется оплачивать холодную воду  установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.  

Согласно пункту 3.3 договора расчетный период, установленный настоящим  договором, равен одному календарному месяцу.  

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что РСО ежемесячно формирует счета  и универсально-передаточные документы (УПД) (приложение N 5 к настоящему  договору). Получение счетов, УПД и уведомлений осуществляется абонентом  самостоятельно по месту нахождения РСО до 5-го числа месяца, следующего за  расчетным. Неполучение указанных расчетно-платежных документов абонентом,  не освобождает последнего от обязанности оплаты потребленного ресурса,  поставленного РСО в расчетный период.  

В силу пункта 3.6 договора, если абонент в течение 5 рабочих дней с даты,  указанной в пункте 3.5 договора, не направит в адрес РСО надлежащим образом  оформленный и подписанный уполномоченным лицом УПД и не представит  мотивированных возражений, считается, что УПД принят без возражений и  согласован абонентом.  

В соответствии с пунктом 3.8 договора абонент и РСО подтверждают  взаимное согласие на обмен юридически значимыми документами (универсальный  передаточный документ - УПД, универсальный корректировочный документ - УКД,  акт выполненных работ, корректировочный счет-фактура, счет на оплату), а также  неформализованными электронными документами, адресованными сторонам  договора, в электронном виде. При условии, что технические средства и  возможности абонента позволяют принимать и обрабатывать электронные формы  документов в указанной системе Обмен документами осуществляется в  электронном виде, подписанными квалифицированной электронной подписью,  используя систему электронного документооборота «Диадок», через оператора АО  «ПФ СКБ Контур» с соблюдением требований Российского законодательства  действующего на дату отправки документа.  

Пунктом 3.9 договора установлено, что абонент имеет право вносить  авансовые платежи в счет будущих расчетных периодов.  

Расчеты осуществляются в порядке, предусмотренном в пункте 3.10  договора.  

Согласно пункту 4.3.6 договора абонент обязан был возвращать  оформленные в надлежащем порядке универсальные передаточные документы не  позднее 5-ти рабочих дней с момента их получения, а в случае несогласия - с  мотивированными разногласиями с приложением соответствующих  обосновывающих документов.  

Истец указал, что во исполнение условий договора за период с 01 мая 2022  года по 31 июля 2023 года произвел отпуск ответчику питьевой воды и прием от  ответчика сточных вод, что подтверждается представленными в материалы дела  счетами на оплату и универсальными передаточными документами.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате оказанных услуг, наличием задолженности в размере 381  477 руб. 86 коп.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок  урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с  иском в суд.  

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 309, 310,  539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 14  

Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении», установив, что факт поставки холодной воды и прием сточных  вод подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату и  универсальными передаточными документами, учитывая отсутствие доказательств  оплаты оказанных услуг, проверив расчет задолженности и неустойки, признав их  правильными, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых  требований.  

Отменяя решение суда первой инстанции в части, исследовав и оценив  доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями  статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с  учетом правильного распределения бремени доказывания, проанализировав по  правилам статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия  договора холодного водоснабжения и водоотведения от 28 апреля 2022 года №  595ВСВО/2022, принимая во внимание, что представленные в материалы дела  счета на оплату и универсальные передаточные документы составлены в  отношении объектов по двум адресам: парк Зеленая Зона, расположенный в  границах улиц Институтская, Академика Франка и пр-т Науки ВС, мкр. «Д»,  земельный участок с кадастровым номером 50:60:0020202:1030, ввод: ВС, вместе с  тем, в приложении № 2 к договору в целях оказания услуг холодного  водоснабжения и водоотведения сторонами был согласован только объект № 1,  отметив, что доказательств возникновения между сторонами обязательств по  оказанию услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в рамках договора   № 595ВСВО/2022 в отношении объекта мкр. «Д», земельный участок с  кадастровым номером 50:60:0020202:1030, ввод: ВС материалы дела не содержат,  равно, как не содержат и доказательств фактического оказания таких услуг по  объекту № 2, суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о  том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по  объекту № 2 следует отказать. При этом, с учетом частичного удовлетворения  исковых требований о взыскании задолженности в размере 7 119 руб. 72 коп.,  судами произведен перерасчет неустойки, в соответствии с которым взыскана  неустойка в размере 2 003 руб. 11 коп.  

Кроме того, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О  

применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), апелляционный  суд удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в размере 1/130  ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый  день просрочки, исчисленную от суммы долга, начиная с 21 октября 2023 года по  дату фактической оплаты задолженности.  

Вопреки доводам кассационной жалобы, так как в силу статей 9, 41, 65, 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, на  основании которых суд устанавливает обстоятельства, представляются лицами,  участвующими в деле, которым суд лишь оказывает содействие в реализации их  процессуальных прав, истец несет риск наступления неблагоприятных последствий  совершения или несовершения определенных процессуальных действий.  

Приложенное к кассационной жалобе дополнительное соглашение № 1 к  договору холодного водоснабжения и водоотведения от 28 апреля 2022 года №  595ВСВО/2022 в обоснование доводов кассационной жалобы не подлежат  приобщению к делу и исследованию, поскольку арбитражный суд кассационной  инстанции не наделен полномочиями по оценке и исследованию фактических  обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу, а также по  исследованию ранее не представленных доказательств (часть 3 статьи 286 АПК  РФ).  

Данное дополнительное соглашение № 1 к договору холодного  водоснабжения и водоотведения от 28 апреля 2022 года № 595ВСВО/2022 истцом  не было представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной  инстанции.  

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам  и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания  и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 12 части  2 статьи 271 АПК РФ).  

Доводы кассационной жалобы, сводятся фактически к повторению  утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом  

апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся в материалах  дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом  апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда  кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем,  они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.  

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием  для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля  2024 года по делу № А41-92591/2023 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Судья Ж.П. Борсова