Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

№ А32-13421/2017

г. Краснодар

14 сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 г. Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабаху С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар к ООО «Центр Страхования», г. Краснодар 

о взыскании 45 000 руб. основной задолженности, 11 475 руб. неустойки по договору  субаренды от 15.09.2014 г.  

при участии: от истца: ФИО2 от ответчика: ФИО3, ФИО4 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в  Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Центр  Страхования» о взыскании 50 000 руб. основной задолженности, 13 665 руб. неустойки по  договору субаренды от 15.09.2014 г. (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Истец в судебном заседании настаивал на иске. Ответчик против иска возражал. 

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как видно из материалов дела, 15.09.2014 г. между индивидуальным  предпринимателем ФИО1 (арендатор) и ООО «Центр Страхования»  (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения.  

Согласно п. 1.1 договора субаренды, арендатор обязуется предоставить  субарендатору во временное владение и пользование нежилое помещение литер а3 (далее  – «помещение»), находящееся по адресу: 350000, Россия, 

<

...> расположенное на 1  (первом) этаже здания с кадастровым номером 23:43:0137027:1940. Площадь помещения  составляет 13,6 кв.м.  

В соответствии с п. 1.2 договора субаренды нежилое помещение находится во  временном владении и пользовании арендатора на основании договора аренды нежилых  помещений от 01.06.2014 г., заключенного с индивидуальным предпринимателем  ФИО5, который является собственником на основании свидетельства о  государственной регистрации права от 14.04.2014 г. серия 23-АМ № 988648.  

В силу п. 2.1 договора субаренды срок действия договора устанавливается с даты его  подписания и действует до истечения срока основного договора аренды от 01.06.2014 г.,  т.е. до 01.05.2015 г. В случае продления срока основного договора аренды срок действия  настоящего договора также может быть продлен по соглашению сторон.  

Размер арендной платы составляет 15 000 рублей в месяц (п. 3.1 договора  субаренды).  

Согласно п. 3.2 договора субаренды арендная плата уплачивается в безналичном  порядке, в рублях РФ, путем зачисления денежных средств на расчетный счет арендатора  ежемесячно, в период с 01-го по 15-е число месяца, предшествующего оплачиваемому  календарному месяцу срока аренды.  

В соответствии с п. 3.5 договора субаренды в размер арендной платы не входит:  плата за электроэнергию, отопление, пользование телефоном, интернетом, вывоз ТБО,  уборка арендуемой площади и санузла, отчисления субарендатора за негативное  воздействие на окружающую среду.  

В п. 8.2 договора субаренды стороны согласовали, что договор подлежит  досрочному расторжению во внесудебном порядке по инициативе арендатора, в срок не  позднее 30 (тридцать) календарных дней после письменного уведомления субарендатора в  случаях нарушения последним, в том числе, при невнесении субарендатором арендной  платы за два месяца подряд.  

15.09.2014 г. по акту приема-передачи нежилого помещения арендатор передал, а  субарендатор принял нежилое помещение литер а3 по адресу: 

<

...> расположенное на 1  (первом) этаже здания с кадастровым номером 23:43:0137027:1940, общей площадью 13,6  кв.м.  

Как указывает истец, по окончании установленного сторонами срока действия  договора субаренды (01.05.2015г.) ответчик с согласия истца продолжил пользоваться  спорным нежилым помещением, в связи с чем, договор субаренды нежилого помещения  от 15.09.2014 г. в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ был возобновлен на  тех же условиях на неопределенный срок.  

В связи с имеющейся задолженностью и систематической несвоевременной оплатой  ответчиком арендных платежей истец направил в адрес ответчика уведомление от  28.09.2016 г. об отказе от договора субаренды нежилого помещения с 01.11.2016 г. и  необходимости внесения арендной платы.  

Между тем, ответчик не освободил указанные помещения в установленный в  уведомлении срок, что сторонами не оспаривается.  

Уведомлением от 28.02.2017 г. истец сообщил ответчику о расторжении договора  субаренды в одностороннем порядке с 31.03.2017 г. с требованием оплатить  задолженность по арендной плате за январь-март 2017 г. в сумме 45 000 руб., а также  коммунальные услуги за период с октября 2016 г. по март 2017 г. в размере 16 810 руб.  

22.03.2017 г. истец снова направил в адрес ответчика претензию с требованием об  оплате задолженности по арендным платежам, а также требованием освободить  занимаемое помещение в срок до 01.04.2017 г.  

Как указывает истец, ответчик освободил арендуемое помещение 31.03.2017 г. 

При этом требования истца об оплате задолженности по арендной плате за период с  декабря 2016 г. по 31.03.2017 г. были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения,  что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то,  что договор субаренды нежилого помещения от 15.09.2014 г. был расторгнут по  инициативе арендатора (истца) на основании соответствующего уведомления с 01.11.2016  г., в связи с чем ответчик погасил задолженность по арендной плате и коммунальным  платежам по указанную дату.  

Как указывает ответчик, после 30.09.2016 г. истец счета на оплату арендной платы  не выставлял, вводил в заблуждение ответчика относительно даты заключения договора  субаренды на новый срок. Платежными поручениями № 552 от 19.10.2016 г. и № 614 от  15.11.2016 г. ответчиком самостоятельно была оплачена аренда нежилого помещения за  ноябрь и декабрь 2016 г. соответственно.  

Таким образом, ответчик ссылается на то, что невнесение оплаты за аренду  спорного нежилого помещения за период с января по март 2017 года было вызвано  отсутствием подписанного договора субаренды на новый срок и счетов на оплату со  стороны арендатора.  

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из  следующего.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок,  условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано,  что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Истец, согласно уточненным исковым требованиям, просит взыскать с ответчика  задолженность за период с декабря 2016 г. по 31.03.2017 г. по договору субаренды  нежилого помещения от 15.09.2014 г. в сумме 50 000 руб. (за декабрь 2016г. – 5 000 руб.,  за январь 2017г. – 15 000 руб., за февраль 2017. – 15 000 руб., за март 2017г. – 15 000 руб.).  

Как следует из материалов дела, срок действия договора субаренды нежилого  помещения от 15.09.2014 г. был установлен сторонами до 01.05.2015 г. (п. 2.1 договора).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор  продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии  возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же  условиях на неопределенный срок (статья 610).  

Поскольку ответчик по окончании указанного срока продолжил пользоваться  спорным нежилым помещением, при отсутствии возражений со стороны арендатора  (истца), суд приходит к выводу, что договор субаренды нежилого помещения от  15.09.2014 г. был возобновлен сторонами на тех же условиях на неопределенный срок.  

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации в  случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или  частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или  измененным.  

Согласно положениям статьи 610 Гражданского Кодекса Российской Федерации,  если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на  неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от  заключенного на неопределенный срок договора аренды, предупредив об этом другую  сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором  

может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора  аренды, заключенного на неопределенный срок.  

Пунктом 8.2 договора субаренды нежилого помещения от 15.09.2014 г. стороны  предусмотрели возможность досрочного расторжения договора во внесудебном порядке  по инициативе арендатора в срок не позднее 30 календарных дней после письменного  уведомления субарендатор, в том числе, при невнесении субарендатором арендной платы  за два месяца подряд.  

Как следует из материалов дела, 28.09.2016 г. истец направил в адрес ответчика  уведомление о расторжении договора субаренды с 01.11.2016 г. с требованием об оплате  задолженности.  

Таким образом, договор субаренды нежилого помещения от 15.09.2014 г.,  заключенный между сторонами, прекратил свое действие с 01.11.2016 г.  

Между тем, ответчик после прекращения договора не освободил спорное  помещение, что сторонами не оспаривается.  

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О  последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию  подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня  фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в  пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического  исполнения им всех своих обязательств.  

В пункте 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66  «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание  арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения  срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.  

Как указывает истец, ответчик по требованию истца освободил спорное нежилое  помещение 31.03.2017 г.  

Довод ответчика о том, что спорное помещение было возвращено истцу ранее –  23.03.2017 г. отклоняется судом, поскольку надлежащих доказательств освобождения  арендуемого помещения и возврата его арендатору в указанный срок ответчиком в  материалы дела не представлено.  

Акт приема-передачи (возврата) спорного помещения между сторонами не  подписан.  

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства  исполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей за фактическое  использование спорного имущества за период с декабря 2016 г. по 31.03.2017 г. в общей  сумме 50 000 руб., что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат  защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Довод ответчика о том, что из суммы задолженности по арендной плате необходимо  вычесть произведенные ответчиком оплаты коммунальных платежей, не  предусмотренных договором субаренды от 15.09.2014 г., суд отклоняет по следующим  основаниям.  

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан  поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий  ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или  договором аренды.  

Таким образом, поскольку договором субаренды нежилого помещения от  15.09.2014г. не установлено иное, обязанность по внесению коммунальных платежей  лежит на субарендаторе (ответчике).  

Доводы ответчика о том, что истцом не предоставлялись счета на оплату, также  отклоняется судом, поскольку отсутствие счетов на оплату не является основанием для  бесплатного использования арендуемого помещения.  

Кроме того, в пункте 3.4 договора субаренды нежилого помещения от  15.09.2014 г. стороны прямо предусмотрели, что не выставление арендатором счета на  оплату не является основанием для отказа субарендатора от исполнения обязательств по  оплате арендной платы.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в  пользу истца подлежит взысканию арендная плата за период фактического пользования  спорным помещением с декабря 2016 г. по 31.03.2017 г. в сумме 50 000 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 13 655 руб. неустойки за  нарушение исполнения обязательств по внесению арендной платы за период с 16.11.2016г.  по 10.04.2017 г.  

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо  предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути  является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.  

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей  за фактическое использование спорного имущества подтверждается представленными в  материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является  законными и обоснованным.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Согласно п. 5.1 договора субаренды нежилого помещения от 15.09.2014 г., за  нарушение сроков внесения арендной платы и других платежей, установленных  настоящим договором, субарендатор уплачивает арендатору штрафную неустойку в  размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) от неоплаченной суммы за каждый день  просрочки платежа.  

Судом проверен и признан верным представленный истцом расчет неустойки,  поскольку расчет произведен, исходя из установленной пунктом 5.1 договора субаренды  неустойки в размере 0,3% от суммы невнесенного платежа за каждый месяц просрочки за  общий период с 16.11.2016г. по 10.04.2017 г.  

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться  чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения.  

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика  неустойки в сумме 13 655 руб. подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат  возложению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР  СТРАХОВАНИЯ» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>) 50 000 руб. основной  задолженности, 13 665 руб. неустойки, а также 2 259 руб. расходов по оплате  госпошлины.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР  СТРАХОВАНИЯ» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 288 руб.  госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.  

Судья Н.А. Ермолова