ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-132769/20

21 февраля 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, доверенность от 16.09.2022;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 14 февраля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - ГУП «Мосводосток»

на определение от 12 сентября 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на определение от 19 октября 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 01 декабря 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-132769/20

по иску Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области

о взыскании вреда, причиненного водному объекту,

к ГУП «Мосводосток»,

третье лицо: Департамент финансов города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГУП «Мосводосток» (далее - предприятие) о взыскании вреда, причиненного водному объекту вследствие нарушения законодательства в сфере охраны окружающей среды, в размере 13.163.132 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2021 № 305-ЭС21-21979 отказано ГУП «Мосводосток» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ГУП «Мосводосток» об изменении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2022 года в удовлетворении заявления ГУП «Мосводосток» об изменении порядка и способа исполнения судебного акта отказано.

Также в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ГУП «Мосводосток» о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2022 года в удовлетворении заявления ГУП «Мосводосток» о повороте исполнения судебного акта отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2022 года определения суда первой инстанции оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГУП «Мосводосток» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определения и постановление отменить и направить вопросы на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суды правомерно отметили, что указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Суды правомерно указали, что действующим законодательством не предусмотрен перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае должен с учетом всех обстоятельств дела определять, есть ли действительная необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного акта. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При этом суды обоснованно отметили, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприятие, заявляющее об изменении способа исполнения решения, должно доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Суды обоснованно заключили, что в рассматриваемом случае предприятие не доказало наличие указанных обстоятельств, поскольку в настоящее время решение суда от 20.01.2021 исполнено, денежные средства перечислены Межрегиональному управлению Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области платежным поручением от 22.02.2022 № 32085.

Также суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления предприятия о повороте исполнения судебного решения, так как по смыслу положений статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное процессуальное действие возможно лишь в случае полной либо частичной отмены или изменения судебного акта, на основании которого произведено взыскание, а также в случае оставления искового заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу.

В рассматриваемом случае, как указали суды, решение суда от 20.01.2021 не отменено вышестоящими судебными инстанциями и вступило в законную силу, а также исполнено.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявлений предприятия об изменении порядка и способа исполнения судебного акта и о повороте исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определения Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2022 года, от 19 октября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2022 года по делу № А40-132769/20 оставить без изменения, кассационную жалобу ГУП «Мосводосток» - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                          В.В. Кузнецов

 

Судьи                                                                                            Е.А. Ананьина

 

Ю.С. Петропавловская