АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2024 года

 

Дело № А33-31569/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.09.2024.

В полном объёме решение изготовлено 17.09.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Город"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- на стороне истца – муниципального унитарного предприятия «Коммунальные объединенные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

- на стороне ответчика – ФИО1,

в судебном заседании участвует:

(до перерыва и после перерыва) от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 16.05.2024, представлен диплом, личность удостоверена паспортом (посредством онлайн трансляции),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Город"» (далее – истец; ООО УК «Город») обратилось в Норильский городской суд Красноярского края с иском ФИО1 (далее – ответчик; ФИО1) о взыскании суммы возмещения затрат, связанных с установкой общедомовых приборов учета тепловой энергии, горячей и холодной воды в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (в части нежилого помещения № 64) в размере 170 9,39,75 рублей.

Определением Норильского городского суда Красноярского края от 26.09.2023 гражданское дело № 2-4382/2023 передано в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному  предпринимателю.

Определением от 02.11.2023 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное и судебное заседания на 16.01.2024. 

Определением от 16.01.2024 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- на стороне истца – муниципальное унитарное предприятие «КОММУНАЛЬНЫЕ ОБЪЕДИНЕННЫЕ СИСТЕМЫ» 

- на стороне ответчика – ФИО1.

В предварительном судебном заседании от 01.03.2024 руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании, состав суда прежний, участвует тот же ответчик.

Судебные заседания неоднократно откладывались, о чем выносились протокольные определения.

Протокольным определением от 06.08.2024 судебное заседание отложено на 03.09.2024.

Истец и третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца и третьих лиц.

03.09.2024 в электронном виде от истца поступил отзыв на возражения ответчика.

На дату судебного заседания от участвующих в деле лиц иных документов не поступило.

Представитель ответчика дала пояснения по делу, ответила на вопросы суда.

Протокольным определением от 03.09.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 04.09.2024.

Истец и третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца и третьих лиц.

04.09.2024 в электронном виде от ответчика поступил дополнительный отзыв по иску с приложенными документами.

На дату судебного заседания от участвующих в деле лиц иных документов не поступило.

Представитель ответчика дала пояснения по делу, поддержала ранее изложенное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 309.2 ГК РФ должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

Согласно части 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Согласно части 2 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

Согласно части 1 статьи 392.2. ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно части 2 статьи 392.2. ГК РФ для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 39 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома (далее – МКД) несут собственники помещений. В соответствии с пунктом 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в МКД владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в МКД.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 39 ЖК РФ в соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, исполнительными органами субъектов Российской Федерации устанавливаются перечни мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно.

Согласно пункту 7 статьи 9 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 261-ФЗ) государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона № 261-ФЗ  в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.

В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий. В целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам. Требования к характеристикам приборов учета используемых энергетических ресурсов определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, на объекты, не являющиеся многоквартирными домами, подлежащие сносу или капитальному ремонту, а также на объекты, максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа), на многоквартирные дома, физический износ основных конструктивных элементов которых превышает семьдесят процентов и которые не включены в соответствии с жилищным законодательством в региональные программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в связи с принятием нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации решения об их сносе или реконструкции, на многоквартирные дома, включенные в соответствии с жилищным законодательством в региональные программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, работы по капитальному ремонту общего имущества в которых на основании нормативного правового акта субъекта Российской Федерации включают в себя работы по замене и (или) восстановлению инженерных сетей многоквартирного дома, услуги и (или) работы по установке автоматизированных информационно-измерительных систем учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, газа) и которые должны быть реализованы в соответствии с указанными программами в течение трех лет, на многоквартирные дома, которые включены в программу реновации жилищного фонда, осуществляемой в соответствии с федеральным законом, и в которых мероприятия, выполняемые в соответствии с данной программой, должны быть реализованы в течение трех лет.

Согласно пункту 5 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ  до 1 июля 2012 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно пункту 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ  до 1 января 2012 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи), до 1 июля 2013 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии), до 1 января 2021 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 - 7 настоящей статьи, максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час) и до 1 января 2019 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2021 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5.1 и 6.1 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемого природного газа) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 и 8 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники жилых домов, садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий  по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. 

В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета. 

После 1 января 2012 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя после 1 января 2019 года (в отношении объектов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи, и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов), после 1 июля 2013 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя после 1 января 2019 года (в отношении предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи объектов и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии), после 1 января 2021 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 - 7 настоящей статьи, максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час, и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов) и после 1 января 2019 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя после 1 января 2021 года (в отношении предусмотренных частями 5.1 и 6.1 настоящей статьи объектов и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов в части оснащения их приборами учета используемого природного газа) положения настоящей части должны выполняться во всех случаях выявления указанными организациями фактов нарушений установленных настоящей статьей требований об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учета и неустранения таких нарушений совершившим их лицом до истечения двух месяцев с момента их выявления. 

Указанные организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета. 

Собственники этих приборов учета или лица, являющиеся собственниками объектов, на которых установлены эти приборы учета, обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Из материалов дела следует, что с 20.06.2014 по 25.12.2020 ответчик является собственником нежилого помещения № 64, общей площадью 769 кв.м., расположенного в многоквартирном доме №35 по проспекту Ленинский Центрального района города Норильска Красноярского края. 

В указанном многоквартирном доме третьим лицом – МУП «КОС» была произведена установка коллективных (общедомовых) приборов учета холодной, горячей воды и тепловой энергии в многоквартирном доме. 

Актом № 1040 от 07.07.2017 допущен в эксплуатацию узел учета тепловой энергии и горячей воды, данный акт подписан третьим лицом и истцом без возражений, также как и  акт приема-передачи оборудования и технической документации по АУТВР от 04.09.2017.

Из указанного следует, что ресурсоснабжающей организацией исполнена предусмотренная законом обязанность по установке ОДПУ вместо управляющей компании, следовательно, у РСО возникло право требовать компенсации понесенных расходов. 

МУП «КОС» выставило ООО УК «Город» счет от 31.03.2019 № 12302 на оплату возмещения затрат, связанных с установкой общедомовых приборов учета тепловой энергии, горячей и холодной воды в МКД МО г. Норильск в размере 186 296,72 руб.  

Доказательств выставления иных счетов истцу третьим лицом, равно как обращение истца к третьему лицу по вопросу компенсации данных услуг, разногласия по качеству и их стоимости отсутствуют. 

13.05.2021 истец платежным поручением № 2929 от 13.05.2021 оплатил третьему лицу затраты, связанные с установкой общедомовых приборов учета тепловой энергии, горячей и холодной воды в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в части нежилого помещения ответчика в полном объеме.

В свою очередь истец выставил ответчику счет № ЖК00-04/237 на оплату возмещения затрат, связанных  установкой общедомовых приборов учета тепловой энергии, горячей и холодной воды в многоквартирном доме на сумму 186 296,72 руб.

Добровольно ответчик данную задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился за судебной защитой. 

ООО УК «Город» 03.09.2021 подано заявление к Мировому судье судебного участка №111 в Центральном районе г. Норильска о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 возмещения затрат, связанных с установкой общедомовых приборов учета тепловой энергии, горячей и холодной воды в многоквартирном доме на сумму 186 296,72 руб.

Мировым судьей судебного участка №111 в Центральном районе г. Норильска по делу №02-2972/111/2021 08.09.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 возмещения затрат, связанных с установкой общедомовых приборов учета тепловой энергии, горячей и холодной воды в многоквартирном доме на сумму 186 296,72 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 462,97 руб.

Определением от 16.08.2022 по делу № 02-2972/111/2021 вышеуказанный судебный приказ был отменен.

ООО УК «Город» подан иск в Норильский городской суд Красноярского края к ИП ФИО1 о взыскании суммы возмещения затрат, связанных с установкой общедомовых приборов учета тепловой энергии, горячей и холодной воды в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (в части нежилого помещения № 64) в размере 170 939,75 рублей.

Заочным решением Норильского городского суда Красноярского края по делу №2-1846/2023 исковые требования ООО УК «Город» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с установкой общедомовых приборов учета удовлетворены, с ФИО1 взыскана сумма возмещения затрат, связанных с установкой общедомовых приборов учета тепловой энергии, горячей и холодной воды в размере 170 939,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 925,93 руб.

Определением Норильского городского суда Красноярского края от 22.08.2023 по делу №2-1846/2023 отменено заочное решение Норильского городского суда Красноярского края по делу №2-1846/2023 от 05.05.2023, производство по делу возобновлено, назначено дело к слушанию.

Определением Норильского городского суда Красноярского края от 26.09.2023 по делу №2-4382/2023 гражданское дело №2-4382/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

В рамках рассматриваемого дела судом установлено и участвующими в деле лицами не оспорено, что нежилое помещение по адресу: 

<

...>, общей площадью 769 кв.м. с 20.06.2014 по 25.12.2020 принадлежало ИП ФИО1. 

С 25.12.2020 по настоящее время указанное помещение принадлежит ФИО1 на основании договора дарения, что следует из выписки ЕГРН. 

Договор на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома №НЖЭК-125/2011 от 13.05.2011 по адресу: 

<

...>, заключен между ООО «НЖЭК» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Договор теплоснабжения, холодного водоснабжения и поставки электрической энергии НТЭК-48-1401/16 от 16.06.2016 на указанное нежилое помещение заключен между АО «НТЭК» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Счета на оплату по договору №НЖЭК-125/2011 от 13.05.2011 выставлены истцом к индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Счета на оплату по договору НТЭК-48-1401/16 от 16.06.2016 выставлены истцом к индивидуальному предпринимателю ФИО1.

13.07.2024 в электронном виде от истца поступило заявление об уточнении исковых требований с приложенными документами, в уточнениях истец просит взыскать с ответчика сумму возмещения затрат, связанных с установкой общедомовых приборов учета тепловой энергии, горячей и холодной воды в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (в части нежилого помещения № 64) в размере 145 932,37 руб. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом, иск рассматривается с учетом уточнений.

Ответчиком в материалы дела представлены возражения на иск, которые сводятся к следующему: ответчик в 2021 году, в частности с 12.05.2021 перестал быть собственником спорного нежилого помещения на основании договора дарения от 02.10.2020, заключенного между ответчиком и ФИО1.

Согласно выписке ЕГРН в отношении спорного нежилого помещения ответчик перестал владеть спорным нежилым помещением с 25.12.2020 на основании договора дарения нежилого помещения  (без передаточного акта).

Согласно выписке ЕГРН ФИО1 стал правообладателем спорного нежилого помещения с 25.12.2020.

- истцом пропущен срок исковой давности, относительно заявленного искового требования - трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с даты ввода прибора учета тепловой энергии в эксплуатацию 07.07.2017 г. по исковому заявлению Истца истек 07.07.2020 г. Истец узнал о наличии у ответчика обязанности по уплате расходов по установке ОДПУ тепловой энергии в момент введения его в эксплуатацию, то есть с даты подписания акта №1040 о допуске в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и горячей воды, а именно с 07.07.2017. Данный факт подтверждается истцом в ответе от 06.04.2023 вх. №9018 на запрос суда от 29.03.2023. Трехлетний срок исковой давности исчисляемый с даты ввода прибора учета тепловой энергии в эксплуатацию 07.07.2017 по исковому заявлению истца истек 07.07.2020. При этом, как указывает ответчик истец обратился с заявлением  о выдаче судебного приказа к Мировому судье судебного участка №111 в Центральном районе г. Норильска только 31.08.2021, то есть за пределами срока исковой давности.

- ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, целевой характер использования спорного помещения связан с осуществлением предпринимательской деятельности, тем самым истец ошибочно полагает, что ответчику предоставлена рассрочка на 5 лет по оплате расходов по установке общедомовых приборов учета. 

- истец проявил бездействие и не исполнил свою обязанность по своевременному выставлению счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, так как обязанность по оплате расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета возникла 07.07.2017 г., а счет на оплату выставлен 12.05.2021 г., через 3 года 10 месяцев 5 дней после установки ОДПУ тепловой энергии и введения его в эксплуатацию.

- возражает относительно заявленного уточнения исковых требований, указывает, что основание, расчет, сумма, на которую уточнился истец не обоснованы и противоречат материалам рассматриваемого спора.

- в Акте № 1040 от 07.07.2017 г. допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и горячей воды у потребителя указаны «субабоненты: ИП ФИО1 (S=769 м3). ООО «Русь» (S=199,86 мЗ), ООО «Драйв» (S=l19 мЗ)».

То есть в указанном Акте установлен факт подключения дополнительных потребителей (субабонентов) к инженерным коммуникациям, обслуживаемым управляющей компанией, так как субабонентами в рамках жилищного управления являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, которые используют внутридомовые инженерные сети по поставке коммунального ресурса. используемого для ведения предпринимательской деятельности.

Норильским городским судом Красноярскою края в Определением от 26.09.2023 г. дело № 2-4382/2023 были установлены следующие факты:

Договор на предоставление услуг но содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 11ЖЭК-125/2011 ог 13.05.2011 по адресу: 

<

...>, заключен между ООО «НЖЭК» и ИП ФИО1

Договор теплоснабжения, холодного водоснабжения и поставки электрической энергии IП ЭК-48-1401 /16 от 16.06.2016 па указанное нежилое помещение заключен между АО «НТЭК» и ПН ФИО1

Счета па оплату по договору № H)JOK-125/2011 от 13.05.2011 выставлены ООО «УК «Город» к ИП ФИО1

Счета на оплату по договору № НТЖ-48-1401/16 от 16.06.2016 выставлены АО «НТЭК» к ИП ФИО1» (абз. 1-4 л. 3 Определения от 26.09.2023 г. дело № 2-4382/2023).

- Счет на оплату № ЖК00-04/237 на сумму 186 296,72 руб., в т.ч. НДС 31 049,45 руб. на возмещение затрат, связанных с установкой общедомовых приборов учета тепловой энергии, горячей и холодной воды в многоквартирном доме выставлен ООО «УК «Город»(Истец) в адрес ФИО4 12 мая 2021 года, т.е. через 3 года 5месяцев после подписания акта № 1040 о допуске в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и горячей воды, а именно 07.07.2017 т.

Указанный Счет был выставлен единовременно без учета пятилетнего срока рассрочки с 07.07.2017 по 07.07.2022.

При этом, гражданам - собственникам жилых помещений счета на возмещение затрат, связанных с установкой общедомовых приборов учета тепловой энергии. горячей и холодной воды выставлялись ежемесячно с учетом предоставленной пятилетней рассрочкой, что подтвердила представитель Истца в судебном заседании 06.08.2024 г.

ООО «УК «Город» (Истец) обратился к мировому судье судебного участка №108 с заявлением о выдаче судебного приказа 31.08.2021 о взыскания с Ответчика задолженности за установку общедомовых приборов учета по адресу: 

<

...> в размере 186 296,72 руб. без учета пятилетнею срока рассрочки с 07.07.2017 по 07.07.2022, т.е. единовременно в полном объеме.

Истец своими фактическими действиями признал, что индивидуальный предприниматель ФИО1 несет расходы на установку общедомовых приборов учета единовременно.

Однако истец не предоставил указанное требование и не указал дату предъявления и дату вручения. Представляется неясным, когда истец предъявил ответчику указанное требование.

Истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв ответчика, которые сводятся к следующему:

- истец возражает относительно заявленного довода ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности, указывает, что собственники помещений многоквартирного дома № 35 по проспекту Ленинский района Центральный города Норильска не принимали решение об оплате расходов единовременно или с меньшим периодом рассрочки. Следовательно, после истечения пятилетнего срока с даты ввода приборов в эксплуатацию начинается течение трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая, что узел учета тепловой энергии и горячей воды по многоквартирному дому № 35 по пр. Ленинский введен в эксплуатацию 07.07.2017, то предъявленная ко взысканию сумма расходов за установку ОДПУ с учетом рассрочки возмещения расходов собственникам, заявлена в пределах сроков исковой давности, так как 31.08.2021 с заявлением о выдаче судебного приказа Истец обратился к мировому судье судебного участка № 108, судебный приказ № 02-2972/111/2021 от 08.09.2021 согласно определения от 16.08.2022 был отменен, с исковым заявлением Истец обратился в Норильский городской суд 10.02.2023. Срок исковой давности Истцом не пропущен.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Ответчик - ФИО1 с 20.06.2014 являлся собственником нежилого помещения № 64 в многоквартирном доме № 35 по пр. Ленинский г. Норильска Красноярский край.

Данный объект являлся собственностью физического лица ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на вышеуказанный объект, представленной Истцом в материалы дела.

Учитывая, что собственником помещения № 64 дома № 35 по пр. Ленинский является физическое лицо ФИО1, последнему в рамках Закона N 261-ФЗ была предоставлена пятилетняя рассрочка на оплату расходов за установку ОДПУ.

- Истец считает, что само по себе наличие у собственника помещения статуса индивидуального предпринимателя автоматически не означает отсутствие у него права на рассрочку оплаты за установку ОДПУ в многоквартирном доме и не изменяет установленный законодательством порядок исполнения соответствующего денежного обязательства для такого лица. 

Учитывая, что собственником помещения № 64 дома № 35 по пр. Ленинский на момент установки ОДПУ являлось физическое лицо ФИО1, последнему в рамках Закона N 261-ФЗ была предоставлена пятилетняя рассрочка на оплату расходов за установку ОДПУ.

12.05.2021 Истец произвел оплату МУП «КОС» расходов за установку ОДПУ в части  помещения № 64 дома № 35 по пр. Ленинский, таким образом ФИО1 обязан возместить ООО «УК «Город» расходы, связанные с оплатой затрат, связанных с установкой общедомовых приборов учета тепловой энергии, горячей и холодной воды в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (в части нежилого помещения № 64).

Таким образом, в совокупности указанных фактов ООО «УК «Город»(Истец) фактически признает, что нежилое помещение (S=769 мЗ) по адресу: 

<

...> принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО1

06.04.2023 в материалы дела от муниципального унитарного предприятия «Коммунальные объединенные системы» поступили пояснения по делу. Как указывает муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные объединенные системы» 12.05.2021 истец выставил собственнику  спорного помещения счет на оплату расходов на установку общедомового прибора учета.

Счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственнику помещения муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные объединенные системы» выставил истцу 31.03.2019, но фактически предъявило к оплате 05.05.2021, согласно письму исх. №1972 от 05.05.2021.

Сумма возмещения по установке общедомовых приборов учета в многоквартирных домах рассчитывается по следующей формуле:

(848 413,20:3502,10)х769,0=1862963,72

- 848 413,20 руб. – стоимость работ по установке ОДПУ в МКД

- 3502,10 кв.м. – общая площадь МКД

- 769,0 кв.м. – площадь объекта собственника

Обязанность по оплате расходов за установку ОДПУ возникла у собственника помещения с 07.07.2017 (с даты подписания акта о допуске в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и горячей воды)

Собственник помещения – ответчик по настоящему делу не принимал решение об оплате расходов единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

На основании изложенного следует, что пятилетний срок для рассрочки истек 07.07.2022 на основании чего ответчик обязан оплатить расходы на установку ОДПУ.

При отсутствии в договоре дарения положений о переходе обязанности по оплате расходов за установку ОДПУ к новому собственнику у последнего не возникает обязанности, предусмотренной частью 5-6.1 статьи 13 Закона об Энергосбережении.

Согласно письму муниципального унитарного предприятия «Коммунальные объединенные системы» №КОС/1972 от 05.05.2023 направляются в адрес истца документы по возмещению затрат, связанных с установкой общедомовых приборов учета тепловой энергии, горячей и холодной воды в МКД МО г. Норильск.

Согласно письму от 14.04.2023 №КОС/474-11 муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные объединенные системы» сообщает, что в отношении ответчика не выставлялись счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета. Информацией о выставлении счетов истцу не обладает

Счет истца был выставлен 31.03.2019 №12302. Фактически направлен истцу для оплаты в мае 2021 года.

К данному письму приложены: копия счета №12302 от 31.03.2019, копия платежного поручения №29292 от 13.05.2021,  согласно которого истец осуществил перевод денежных средств на сумму 821 090,99 руб. в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные объединенные системы» со следующим назначением платежа: «Возмещение затрат по установке ОДПУ по письму №КОС/1972 от 05.05.2021г. Сумма 821090-09 В т.ч. НДС (20 %) 136848-35», копии актов выполненных работ, копии справок о стоимости выполненных работ, копия акта допуска в эксплуатацию, копии платежных поручений.

27.04.2023 в материалы дела от МУП «Коммунальные объединенные системы» поступил отзыв на иск, согласно которому оно поддерживает исковые требования истца, указывает, что муниципальным унитарным предприятием «Коммунальные объединенные системы» 31.03.2019 выставлен истцу счет №12302 для возмещения затрат, связанных с установкой ОДПУ по адресу: 

<

...>.

13.05.2021 истец оплатил указанный счет платежным поручением № 29292 от 13.05.2021. Учитывая, что ответчик является собственником спорного помещения, истцом правомерно заявлены исковые требования.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ с учетом пояснений участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу жилищного законодательства и законодательства об энергоэффективности истец является лицом, обязанным обеспечить установку ОДПУ в МКД, и получить от собственников помещений в таком доме компенсацию затрат на такую установку. При этом последующая продажа помещения не снимает с собственника, владевшего помещением на дату возникновения обязательства, обязанности по оплате расходов на установку ОДПУ, если не достигнуто соглашение об ином.  

Согласно подпунктом «ж» пункта 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее – Правила № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно подпункту «к» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.), за исключением случаев, когда обязанность по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике".

С учетом изложенного, поскольку положениями действующего жилищного законодательства и законодательства об энергоснабжении мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома. 

После вступления в силу Федерального закона № 261-ФЗ работы по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

В соответствии с подпунктами "и" и "к" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию, в том числе коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Управляющая организация в отношениях по возмещению расходов на установку общедомового прибора учета является представителем собственников помещений. 

С учетом правового статуса управляющая организация, располагая сведениями о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество, наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей организацией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями. Таким образом, она производит начисление платежей за установку прибора учета и взыскание сумм с собственников помещений, а впоследствии осуществляет перечисление собранных денежных средств в пользу ресурсоснабжающих организаций.

С учетом изложенного, управляющая организация применительно к каждому конкретному платежу в пределах расчетного периода является одновременно кредитором в отношениях с собственниками помещений в части обязательств по оплате за установленные приборы учета и должником в правоотношениях с ресурсоснабжающими организациями по возмещению соответствующих расходов. Указанные требования и обязательства возникают у лица, непосредственно осуществляющего функции управляющей организации в такой период.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Суд приходит к выводу о том, что истец узнал о возникновении у него обязанности по компенсации платы РСО за установленные приборы учета и, следовательно, для выставления счетов собственникам помещений, с 07.07.2017 – дня составления акта №1040 допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и горячей воды у потребителя в МКД № 35 по проспекту Ленинский.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.02.2017 по делу №А19-12338/2015).

Доводы об обратном, в том числе со ссылкой на дату выставления счета МУП «КОС» судом отклоняются, поскольку, следуя принципу добросовестности и соблюдая требования Федерального закона № 261-ФЗ, действовавшего на дату возникновения отношений УК И РСО, истец должен был либо самостоятельно запросить у третьего лица сведения о задолженности по установке ОДПУ, либо уступить ему право взыскания с собственников помещений. Доказательств этому не представлено. 

Также суд отклоняет доводы истца о необходимости применения положений о сроке давности с учётом предоставленной ответчику рассрочки применительно к каждому платежу.  

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из буквального толкования установленная частью 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ пятилетняя рассрочка оплаты расходов по установке общедомового прибора учета имеет социальную направленность и распространяется только на определенную категорию потребителей - граждан.

Согласно выписке ЕГРИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) является действующим индивидуальным предпринимателем с 10.11.2004, что подтверждается записью: 

<

***>.

Нежилое помещение № 64, ранее принадлежавшее ответчику, является коммерческим помещением, а не жилым, что также подтверждается материалами дела. 

Кроме того, суд учитывает непоследовательность в позиции истца, поскольку истцом ответчику выставлен счет на оплату № ЖК00-04/237 от 12.05.2021 на сумму 186 296,72 руб., в графе товары (работы, услуги) указано следующее: «Возмещение затрат, связанных с установкой общедомовых приборов учета тепловой энергии, горячей и холодной воды в МКД МО г. Норильск по адресу: Ленинский 

<

...>». 

В счете на оплату № ЖК00-04/237 от 12.05.2021, выставленном  истцом ответчику, отсутствуют указания, информирующие ответчика о рассрочке по уплате суммы возмещения затрат, связанных с установкой общедомовых приборов учета тепловой энергии, горячей и холодной воды. Соглашение о предоставлении ответчику рассрочки между сторонами отсутствует. 

То есть изначально задолженность выставлялась к оплате, а позже – к взысканию в судебном порядке в полном объеме. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что пункт 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ в части предоставления рассрочки  оплату в пользу истца суммы возмещения затрат, связанных с установкой общедомовых приборов учета тепловой энергии, горячей и холодной воды в отношении ответчика не применяется.

Следовательно, доводы ответчика о пропуске срока давности являются обоснованными, т.к. данный срок истек 07.07.2020.

Доводы истца относительно того, что срок исковой давности (с учетом уточнения исковых требований) истцом не пропущен со ссылкой факт наличия вынесенного, а затем отмененного судебного приказа от 08.09.2021, вынесенный Мировым судьей судебного участка №111 в Центральном районе г. Норильска по делу №02-2972/111/2021 не принимается судом поскольку, как ранее установил суд, срок исковой давности по заявленному требованию истек 07.07.2020, в то время как подача истцом заявления о выдаче судебного приказа, вынесение соответствующего судебного приказа и его дальнейшая отмена была осуществлена в 2021 году.

Иные доводы участвующих в деле лиц исследованы судом, учтены при вынесении решения по существу спора.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в удовлетворении иска следует отказать.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления в Норильский городской суд Красноярского края  истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 155,83 руб. платежным поручением №911 от 10.02.2023, также Норильским городским судом был произведен зачет по уплате государственной пошлины в размере 2 462,97 руб. Итого истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 618,8 руб.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу, исходя из уточненной суммы иска, составляет 5 378 руб. Тем самым истцом не доплачена государственная пошлина в размере 759,2 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 618,8 руб. относятся на истца, как на проигравшую сторону. Также учитывая, что истцом не доплачена государственная пошлина в размере 759,2 руб., подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета 759,2 руб. государственной пошлины. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в иске отказать. 

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Город"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 759,2 руб. государственной пошлины. 

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.Ю. Винокурова