АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-19559/2021

г. Ставрополь

07 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 года. 

                                      Решение изготовлено в полном объеме 07 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н.,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к товариществу собственников жилья «Каштан», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании задолженности за полученную воду и принятые сточные воды в период с октября 2020 года по февраль 2021 года в размере 20 465 руб. 65 коп., пени за период просрочки оплаты с 12.01.2021 по 22.11.2021  в размере 3 142 руб. 39 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Каштан», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности за полученную воду и принятые сточные воды в период с октября 2020 года по февраль 2021 года в размере 20 465 руб. 65 коп., пени за период просрочки оплаты с 12.01.2021 по 22.11.2021  в размере 3 142 руб. 39 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (с учетом уточнений).

Определением от 08.12.2021 исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать  с ответчика задолженность за полученную воду и принятые сточные воды в период с октября 2020 года по февраль 2021 года в размере 20 465 руб. 65 коп., пени за период просрочки оплаты 12.01.2021 по 22.11.2021  в размере 3 142 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Суд принял уточненные исковые требования. 

От ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку требования, содержащиеся в исковом заявлении, бесспорный характер не носят.

Ответчик также заявил ходатайство об истребовании у истца доказательств.

Определением от 02.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, истребовал у истца указанные ответчиком документы.

Представители сторон,   извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.  От истца поступили возражения на отзыв ответчика, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что в марте 2020 года ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» направило в адрес ТСЖ «Каштан» проект договора ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. ТСЖ «Каштан» не подписало, протоколы разногласий не направило в адрес ГУП СК «Ставрополькрайводоканал». 

Между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» (далее - истец) и ТСЖ «Каштан» (далее - ответчик) сложились фактические договорные отношения, в рамках которых истец на возмездной основе оказал услуги по водоснабжению и водоотведению в многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>.

В вышеуказанном многоквартирном доме собственниками помещений в соответствии с п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) выбран способ управления многоквартирным домом в виде товарищества собственников недвижимости и создано Товарищество собственников жилья «Каштан».

За период с октября 2020 года по февраль 2021 года истцом на объект ответчика подано холодной воды и принято сточных вод на сумму 19 857 руб. 93 коп., что подтверждается  актами об оказании услуг от 31.10.2020 № 3410/21877/1625, от 30.11.2020 № 3410/24212/1625,  от 31.12.2020 № 3410/26319/1625,  от 31.01.2021 № 3410/1921/1625, от 28.02.2021 № 3410/4003/1625.

Ответчику для оплаты были предъявлены счета на оплату.

В связи с тем, что ответчик, в нарушение действующего законодательства, не произвел оплату за оказанные услуги за период с октября 2020 года по февраль 2021 года, образовалась задолженность в размере 19 857  руб. 93 коп.

Кроме того, с учетом произведенной корректировки  начислений на сумму 607 руб. 72 коп. задолженность за оказанные услуги за период с октября 2020 года по февраль 2021 года составила 20 465 руб. 65 коп.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора ответчику направлялась претензия от 22.03.2021 № 34-01/3681 с требованием об оплате задолженности.

Ответчик  оплату долга за период с октября 2020 года по февраль 2021 года в размере 20 465 руб. 65 коп. не произвел. 

В связи с неоплатой задолженности  и пени  в досудебном порядке истец обратился с иском в суд.

В связи с увеличением размера пени (ввиду расчета по действующей ключевой ставке ЦБ РФ на дату вынесения решения) истец в процессе рассмотрения дела уточнил требования, просил взыскать задолженность за полученную воду и сброшенные сточные воды по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 18.03.2020 № 1625 с октября 2020 года по февраль 2021 года в размере 20 465 руб. 65 коп., пени за период с 12.01.2021 по 22.11.2021  в размере                          3 142 руб. 39 коп.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего. 

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при поставке ресурса в целях содержания общего имущества многоквартирных домов   возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В соответствии со статьями 539, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением электроэнергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Абзацем  2 пункта 11 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), предусмотрено, что в случаях, указанных в пункте 21(1) настоящих Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

Между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения на условиях направленного ответчику проекта договора. По договору ответчик обязался полностью оплачивать коммунальные ресурсы в порядке и в сроки, установленные договором (п. 4.1.1. договора). Определение объемов поставленного коммунального ресурса предусмотрено п. 5.2 договора и определяется как разница между показаниями общедомового прибора учета за расчетный месяц и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период.

 Доказательств того, что в спорный период в многоквартирном доме был выбран иной способ управления, ответчиком не представлено. 

В силу положений частей 1, 2.2, 12 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, а также не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение.

Обязанность ответчика по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией предусмотрена п. 4 Правил № 124. 

Согласно п. 12 Правил № 124 исполнитель (ответчик) вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Доказательств, подтверждающих отсутствие подключения спорного многоквартирного дома к централизованным сетям водоснабжения  и водоотведения, а также, что  ответчиком заключен договор ресурсоснабжения с иной ресурсоснабжающей организацией в материалы дела не представлено. 

Представленные в материалы дела протокол общего собрания  № 1 от 23.01.2019 и договоры не могут являться подтверждением основания для отказа от заключения договора ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества дома с истцом и доказательством отсутствия использования соответствующего ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, так как собственник жилого помещения не является ресурсоснабжающей организацией. Кроме того, приложенные договоры  подтверждают наличие воды в жилом помещении, а, следовательно, и факт подключения многоквартирного дома к централизованным сетям водоснабжения. 

Истец является ресурсоснабжающей организацией города Ессентуки Ставропольского края, выступающей  в роли поставщика холодного водоснабжения для населения города, проживающего в многоквартирных и частных  домах, что подтверждается постановлением администрации города Ессентуки Ставропольского края от 31.07.2013 № 1496. 

Законодательство, регулирующее вопросы оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме, исходит из того, что ввиду конструктивных особенностей многоквартирных домов собственники жилых и нежилых помещений, находящихся в этих домах, по общему правилу, основанному на самом факте нахождения помещений в едином здании с общим фундаментом, стенами, инженерными сетями и т.п., объективно пользуются не только своими помещениями, но и общим имуществом дома. Как следствие, такие собственники потребляют и коммунальные услуги в местах общего пользования и должны их оплатить в порядке, указанном в п. 40,42(1), 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных дома и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011  № 354 (далее – Правила № 354). Действующее законодательство в жилищно-коммунальной сфере не связывает факт потребления коммунальных ресурсов на содержание общего имущества в многоквартирном доме с наличием отдельных ресурсопотребляющих устройств для обособленного учета объема ресурса на содержание общего имущества дома или выпускных кранов.

 Верховный Суд  Российской Федерации  в  определении  № 308-ЭС18-3279 от 16.07.2018  указал, что ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять или взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов потребляемых при использовании общего имущества МКД в необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

В связи с тем, что жилищным законодательством предусмотрен запрет управляющим организациям и товариществам собственников жилья на отказ от заключения договора на поставку коммунальных ресурсов,  потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, то правоотношения сторон в данном случае должны регулироваться Правилами № 124, которыми предусмотрен порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.  Данный порядок в соответствии с п. 21(1) зависит от наличия или отсутствия общедомового прибора учета.

Так как в спорном многоквартирном доме установлен общедомовой прибор учета воды, истцом произведен расчет задолженности в соответствии с подп. «а» п.21(1) в котором указано, что объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу – Vпотр, где: Vодпу – объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр – объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц), в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. При этом, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенного за расчетный период (расчетный месяц) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

В связи с тем, что многоквартирный дом оборудован центральным горячим водоснабжением, общий объем стоков истец рассчитывает в соответствии с подп. в(4)) п. 21 Правил   № 124, в котором указано, что объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле: VСТ = VХВС + VГВС, где: VСТ - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения; VХВС - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом; VГВС - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

Кроме того, возможность использования коммунального ресурса по холодному (горячему) водоснабжению предусмотрена в Правилах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306). Так, в приложении № 2 отражена таблица в соответствие с которой определена форма для установления нормативов потребления холодной (горячей) воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Согласно данной форме норматив потребления холодной воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливается в зависимости от наличия благоустройства многоквартирных домов:

- многоквартирные дома с централизованным холодным и горячим водоснабжением, водоотведением;

- многоквартирные дома с централизованным холодным водоснабжением, водонагревателями, водоотведением;

- многоквартирные дома без водонагревателей с централизованным холодным водоснабжением и водоотведением, оборудованные раковинами, мойками и унитазами;

- многоквартирные дома с централизованным холодным водоснабжением без централизованного водоотведения.

Таким образом, норматив потребления холодной и горячей воды, отведения сточных вод устанавливается как для домов, оборудованных водоразборными устройствами и санитарно-техническим оборудованием, так и для домов, подключенных к централизованным сетям водоснабжения, в которых такие устройства и оборудования отсутствуют.

Следовательно, довод ответчика о том, что к нему могут быть предъявлены только требования о возмещении технически неизбежных потерь, не основан на законе, так как такие потери включаются в норматив потребления воды, который в случае отсутствия общедомового прибора учета оплачивает ответчик.

В отношении несогласия ответчика с расчетом истца потребления воды в отдельных жилых помещениях следует отметить следующее. 

Согласно подпункту «д» пункта 18 Правил № 124 договором предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, и объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию не позднее 26-го числа расчетного месяца.

Подпунктом «е» пункта 18 Правил № 124 определено, что в договоре предусматривается обязанность исполнителя уведомлять ресурсоснабжающую организацию о сроках проведения исполнителем проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях комнатных приборов учета электрической энергии, индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) проверки их состояния и право представителей ресурсоснабжающей организации участвовать в таких проверках.

В направленном  ответчику  договоре  данные положения отражены в пунктах  4.1.8 и 4.1.10.

Судом проверены доводы ответчика о неверном расчете  истца по отдельным квартирам. Заявляя о несогласии с представленными расчетами, ответчик контррасчет, доказательств принятия истцом неверных показаний не представил.

Так,  по квартире 2 в декабре 2020 года потребителю произведено начисление по показаниям ИПУ, в связи с окончанием срока поверки ИПУ начислено по среднему в январе 2021 года  и с 01.02.2021 по 16.02.2021 установлен ИПУ и соответственно, после 16.02.2021 расчеты правомерно произведены по показаниям ИПУ.

По квартире  5 в исковом периоде отсутствуют начисления в связи с тем, что потребители обратились к истцу с заявлением о не проживании. Данное заявление представлено в материалы дела (приложено к пояснениям от 31.01.2022) Кроме того, потребителем также передавались идентичные показания.

По квартире 6 в ноябре 2020, декабре 2020 года начисление произведено по показаниями ИПУ, переданных потребителем при оплате, в январе 2021 года из расчета среднего потребления воды, с февраля 2021 года установлен ИПУ, по которому  производятся начисления. 

По квартирам 10, 34, 53 потребителем передавались показания по телефону.

По квартире 13 в исковом периоде отсутствуют начисления в связи с тем, в данной квартире никто не проживает.

По квартире 16 в феврале 2021 года потребителю начислено по показаниям ИПУ.

По квартире 17 в исковом периоде ответчиком написано заявление о не проживании 03.02.2020. С января 2021 года абонентом передаются показания ИПУ по телефону или при оплате.

По квартире 18 потребителю в октябре 2020, январе 2021, феврале 21021 года произведено начисление по среднему потреблению «0», так как с момента установки  ИПУ с 18.03.2020  потребителем передавались идентичные показания.

По квартире 22 начисления произведены в феврале 2021 года исходя из показаний переданных потребителем при оплате, соответственно, перерасчет платы за октябрь 2020 года будет противоречить п. 61 Правил № 354.

По квартирам 23, 50, 56 потребителем при оплате передавались идентичные показания.

По квартире  24 потребителем в ноябре 2021 года переданы показания ИПУ при оплате, в соответствии с которыми и произведено начислений. 

По квартире 25 потребителем передавались идентичные показания при оплате или через личный кабинет.

По квартире 28 потребителю в феврале 2020 года произведено начисление по показаниям ИПУ, а также в связи с истечением срока поверки с 05.02.2020 произведено начисление по среднесуточному потреблению.

По квартире 31 начисления произведены в январе 2021 года исходя из показаний переданных потребителем при оплате. Соответственно, перерасчет платы за октябрь 2020 года будет противоречить п. 61 Правил № 354.

По квартире 36 потребителю в феврале 2020 года произведено начисление по показаниям ИПУ, а также в связи с истечением срока поверки с 08.02.2020 произведено начисление по среднесуточному потреблению.

По квартире 39 в октябре 2020 года потребителем переданы показания, в ноябре 2020 года расчеты произведены по среднему, а в декабре 2020 года показания переданы потребителем при оплате, в связи с чем, перерасчет платы за ноябрь 2020 года  будет противоречить п. 61 Правил № 354.  Кроме того, 23.12.2020  потребитель обратился с заявлением о не проживании.

По квартире  40 в октябре 2020 года потребителем переданы показания, в ноябре 2020  и декабре 2020 года расчеты произведены по среднему, а в январе 2021 года показания переданы потребителем при оплате, в связи с чем перерасчет платы за ноябрь и декабрь 2020 года будет противоречить п. 61 Правил № 354. 23.12.2020. 

По квартирам 41, 46, 47 в исковом периоде отсутствуют начисления в связи с тем, что потребители обратились с заявлением о не проживании.

По квартире 42 начисления произведены в марте 2021 года исходя из показаний переданных потребителем при оплате. Соответственно, перерасчет платы за октябрь 2020 года будет противоречить п. 61 Правил № 354.

По квартире 45 с ноября 2020 года потребителю производится начисление платы исходя из среднемесячного потребления, но в связи с тем, что потребителем переданы показания ИПУ в декабре 2021 года переданы показания, соответственно, перерасчет платы за ноябрь и декабрь 2020 года будет противоречить п. 61 Правил № 354.

По квартире 54 потребителю в декабре 2020 года начисление произведено по среднемесячному потреблению, с января 2021 года показания ИПУ потребителем передаются при оплате.

По квартире 59 потребитель обратился с заявлением о не проживании.

Начисление по нормативам потребления в квартирах 32, 37, 58, 60, 62, 63 производится из количества проживающих, предоставленных собственниками жилых помещений. Количество проживающих представлено в приложенных к исковому заявлению расшифровках начислений по показаниям ОДПУ.

В квартирах 16, 28, 36 в феврале 2021 года расчет производился из расчета среднего потребления, в связи с истечением в феврале 2021 года сроков поверки ИПУ.

В квартире  50 в феврале 2021 года при проверки правильности переданных показаний ИПУ установлено, что показания ИПУ меньше, чем начислено абоненту, в связи с чем на основании п. 61 Правил № 354 потребителю сделан перерасчет.

В квартире 61 в 2010 году опломбированы водопроводные вводы, в связи с чем, начисление в данной квартире не производится.

Возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в Правилах    № 354, в соответствии с пунктом  4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С 01.01.2017 постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» внесены изменения в действующее законодательство, в соответствии с которыми, расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации. Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Таким образом, плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды включается в состав платы за содержание общего имущества и потребители коммунальных услуг в многоквартирных домах с 1 января 2017 года обязаны вносить плату за коммунальные услуги на содержание общедомового имущества непосредственно управляющей компании или товариществу собственников жилья.

В связи с тем, что жилищным законодательством предусмотрен запрет управляющим организациям и товариществам собственников жилья на отказ от заключения договора на поставку коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, то правоотношения сторон в данном случае должны регулироваться Правилами № 124.

Так, законодательно закреплен порядок определения платы за коммунальный ресурс на общедомовые нужды, в соответствии с которым истцом была выставлена ответчику оплата.

Данный расчет подтвержден первичными документами, а именно актами об оказании услуг, направленными в адрес ответчика. Кроме того, к материалам дела приобщены расшифровки показаний индивидуальных приборов учета воды в жилых и нежилых помещениях, в которых отражены данные индивидуальных приборов учета, которые поступали   при оплате услуг собственниками помещений.

Возможность принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), предусмотрена подп. «ж» п. 31 Правил № 354.

При этом следует учитывать, что обязанность по передаче показаний индивидуальных и общедомовых приборов учета предусмотрена нормами  подпунктов «е», «е1» и «е2» пункта 31 Правил № 354.  

Доводы ответчика о том, что сумма, заявленная истцом, не подтвержденная актами снятия показаний общедомового прибора учета и индивидуальными приборами учета, не соответствуют обстоятельствам дела.

Сведения о показаниях общедомового прибора учета воды отражены в контрольной карточке для записи показаний счетчика контролерами истца.  

Ответчик в обоснование своих возражений доказательства потребления воды в ином объеме не представил. 

 Довод ответчика о том, что возможность приобретения (потребления) коммунального ресурса на содержание общего имущества должна определяться наличием конструктивных особенностей, а не наличием в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных сетей холодного водоснабжения и водоотведения, не соответствует нормам закона. 

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ изложенной в Решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386 истец учитывал отрицательную разницу, образовавшуюся в спорном МКД за период с октября 2020  по февраль 2021 года, которая отражена в отчете по начислениям договоров общего имущества в МКД.

Так, отрицательный объем по ХВС за октябрь 2020 года в объеме 3,077 м3 был исключен в ноябре 2020 года. В ноябре 2020 года объем по показаниям ОДНУ составил 385м3 (показания на конец периода - 23 787, показания на начало периода - 23 402), из которого исключен отрицательный объем за октябрь 2020 года  в размере 3,077 м3, а также индивидуальный объем потребления за ноябрь 2020 года, который составил 273 м3. Таким образом, в ноябре 2020 года ответчику обоснованно выставлено к оплате за холодное водоснабжение и водоотведение на СОИ   108,923 м/куб  (385 м3 - 3,077 м3 - 273 м3).

Отрицательный объем по ХВС за февраль 2020 года в объеме 111,587 м3 был исключен в последующих месяцах, не входящих в исковой период.

Доказательства того, что у ответчика отсутствуют основания для оплаты коммунального ресурса по водоснабжению и водоотведению, в материалы дела не представлены. 

Представленный ответчиком в качестве доказательства приобретения воды на содержание общего имущества у третьего лица  договор не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты поставленного ресурса по водоснабжению и водоотведению в целях содержания общего имущества дома истцом и определенного в соответствии с п. 21.1. Правил № 124.

Законодательством предусмотрено, что взаимоотношения сторон при заключении договоров ресурсоснабжения регламентируются Правилами № 124, которые обязательны при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров именно с ресурсоснабжающими организациями, в том числе приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно дефиниции  Правил  № 124 «исполнителем» является  юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, предусмотренных Правилами № 354, а «ресурсоснабжающей организацией» является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Следовательно, собственник жилого помещения, с которым заключен представленный договор, не может относиться ни к одной из категорий, определенных Правилами № 124, так как в соответствии с Правилами № 354 является потребителем, т.е. собственником помещения в многоквартирном доме, потребляющим коммунальные услуги.

Кроме того, при заключении договора ресурсоснабжения необходимы документы, в том числе подтверждающие наличие у исполнителя обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и по предоставлению соответствующей коммунальной услуги потребителям или обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в случае заключения в соответствии с Правилами № 124 договора ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, документы, подтверждающие факт подключения (технологического присоединения) многоквартирного дома (жилого дома) в установленном порядке к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляется подача соответствующего вида коммунального ресурса.

Таким образом, определение собственника жилого помещения в договоре как «Исполнителя», а АСН СК «Партнер»,  действующую от имени и по поручению ответчика, как «Потребителя» является необоснованным и является попыткой ответчика переложить свои обязательства на собственника жилого помещения.

Следует учесть, что тарифной комиссией СК устанавливаются тарифы на коммунальные ресурсы для ресурсоснабжающих организаций.

С учетом того, что в рамках закона собственник жилого помещения  не  является ни ресурсоснабжающей организацией, ни исполнителем, а также учитывая тот факт, что внутриквартирные сети принадлежащего ему жилого помещения не имеют прямого подключения к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, по которым осуществляется подача соответствующего ресурса для ответчика, следовательно, в силу закона у нее отсутствует возможность в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения распоряжаться соответствующим коммунальным ресурсом и, соответственно, отсутствует в силу закона право на заключение договора ресурсоснабжения многоквартирного дома.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  по делам №№ А63-1449/2020, А63-11248/20.

Решение общего собрания членов товарищества от 27.01.2019 о том, что собственниками помещений самостоятельно будут предоставляться  коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению на содержание общего имущества, не может иметь решающего значения, так как в указанном протоколе отсутствует решение членов товарищества о распределении сверхнормативного объема потребления коммунальных ресурсов по водоснабжению и водоотведению в целях содержания общего имущества непосредственно между собственниками помещений. При отсутствии такого решения ресурсоснабжающая организация не вправе выставлять сверхнормативный объем собственникам помещения и обязана выставлять его управляющей организации или товариществу собственников жилья. Доказательств того, что в спорный период многоквартирным домом управляла управляющая организация, что позволило бы исключить возможность выставления платы ответчику, в материалы дела также не представлено.

Довод ответчика о том, что у него отсутствует возможность провести сверку взаиморасчетов, так как в материалах дела отсутствуют необходимые для этого данные (показания индивидуальных приборов учета воды), судом не принимается. 

Пунктом 1.1.12 договора предусмотрено, что ответчик обязан не реже, чем 1 раз в квартал производить сверку расчетов. Кроме того, п. 4.1.8 договора обязанность по передаче показаний индивидуальных и общедомовых приборов учета до 25 числа расчетного месяца включительно возложена на ответчика. Таким образом, данные для проверки расчетов истца в силу договора должны находиться у ответчика.

Требование ответчика об истребовании у истца журнала учета показаний ИПУ и ОДПУ, актов снятия показаний ИПУ по всем жилым и нежилым помещениям необоснованно, так как данные документы должны предоставляться непосредственно ответчиком истцу.

Заявляя о необходимости предоставления сертификатов соответствия качества поставляемого коммунального ресурса по холодному водоснабжению, а также актов, подтверждающих факт подачи в МКД коммунального ресурса надлежащего качества, соответствующего ГОСТу, ответчик  не приводит доказательств того, что данный коммунальный ресурс поставлялся ненадлежащего качества.

Главой 10 Правил № 354 предусмотрен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. 

В пункте 105 Правил № 354 указано, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами «б», «г» - «ж» пункта 17 данных Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом     или     кооперативом,     осуществляющими     управление многоквартирным домом. По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги (п. 109 Правил).

К своим возражениям ответчик не приложил доказательств того, что им были в определенные периоды установлены факты предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Ответчик указывает, что счета-фактуры не являются доказательством оказания и принятия услуг (выполненных работ). Соответственно, если стороны не составили двусторонние акты приемки выполненных работ (услуг), то иск о взыскании стоимости оказанных услуг может быть удовлетворен при установлении объема фактически оказанных услуг и их действительной стоимости. 

При этом истец в обоснование своих требований выставил ответчику не только счет-фактуру, а также счета на оплату и акты об оказании услуг, которые ответчиком были проигнорированы, не подписаны,  ответчик истцу о несогласии с выставленным к оплате объемом до обращения с иском в суд не заявлял.

Согласно статье 65   АПК РФ   каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.   

 Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК  РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат   удовлетворению.  

Учитывая, что ответчик оплату полученной воды и сброшенных сточных вод по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 18.03.2020 № 1625 с октября 2020 года по февраль 2021 года в размере                            20 465 руб. 65 коп.  в полном объеме не произвел, требование о взыскании задолженности   обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании пени суд также считает подлежащим удовлетворению.

 Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Частью 6.3 статьи 13 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и частью 9.2 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей воды (тепловой энергии (мощности)) уплачивают пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив факт неоплаты потребленного коммунального ресурса, проверив на основании статей 329, 330 ГК РФ, части 6.3 статьи 13 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и части 9.2 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», проверив представленный истцом расчет пени (с учетом уточнений) суд считает, что удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период просрочки оплаты с 12.01.2021 по 22.11.2021  в размере              3 142 руб. 39 коп.

Ответчик  контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил. 

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на  ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с  товарищества собственников жилья «Каштан», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  задолженность за полученную воду и принятые сточные воды в период с октября 2020 года по февраль 2021 года в размере 20 465 руб. 65 коп., пени за период просрочки оплаты с 12.01.2021 по 22.11.2021  в размере 3 142 руб. 39 коп., расходы  по уплате государственной пошлины в размере   2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 

Судья                                                                                                 М.Н. Кузьмина