АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2024 года

Дело №

А52-445/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

при участии от открытого акционерного общества «Псковская городская телефонная сеть» ФИО1 (доверенность от 01.03.2024),

рассмотрев 16.12.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024 по делу № А56106117/2023,

у с т а н о в и л :

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, адрес: 123112, Москва, Пресненская наб., д. 10, стр. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Псковская городская телефонная сеть», адрес: 180007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), 3 717 363,55 руб. задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за II, IV кварталы 2010 года, III, IV кварталы 2011 года, I, IV кварталы 2012 года, I квартал 2013 года, I, II кварталы 2014 года, I, III кварталы 2015 года, III, IV кварталы 2016 года, III квартал 2017 года, I квартал 2018 года, 2 033 057,86 руб. пеней за неуплату указанных отчислений, начисленных за период с 18.05.2017 по 20.06.2023, с последующим их начислением на сумму долга в размере 3 717 363,55 руб. исходя 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 21.06.2023 по дату фактической оплаты.

Решением суда от 22.03.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Министерство, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы считает, что им не пропущен срок исковой давности, поскольку о наличии спорной задолженности Общества по уплате указанных отчислений, а также пени за их неуплату стало известно только 13.10.2021; до указанной даты главным администратором доходов федерального бюджета по средствам обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания операторов связи общего пользования являлось Федеральное агентство связи (далее - Агентство), которое было упразднено указом Президента Российской Федерации от 20.11.2020 № 719 «О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций) и Министерству переданы его функции.  

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Министерства поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество является оператором сети связи общего пользования и осуществляет свою деятельность на основании соответствующей лицензии.

Согласно статье 60 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ) операторы сети связи общего пользования обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания.

На основании представленных Обществом сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания Министерство установило наличие задолженности по обязательным платежам в размере 3 717 363,55 руб. за II, IV кварталы 2010 года, III, IV кварталы 2011 года, I, IV кварталы 2012 года, I квартал 2013 года, I, II кварталы 2014 года, I, III кварталы 2015 года, III, IV кварталы 2016 года, III квартал 2017 года, I квартал 2018 года и направило Обществу уведомление от 31.05.2023 № П14-1-09-200-193538 с требованием ее погасить и уплатить пени.

Оставление Обществом без удовлетворения данного требования послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что Министерством пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего иска, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 196, пункта 2 статьи 199, пунктами 1 и 2 статьи 200, статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно в соответствии со статьей 268 АПК РФ рассмотрев дело, не нашел оснований для изменений или отмены решения суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Как следует из положений статьи 60 Закона № 126-ФЗ, обязательные отчисления операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания являются неналоговым платежом, в связи с чем положения Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе и в части срока давности на обращение в суд с требованием о взыскании указанной платы, не подлежат применению.

Также Законом № 126-ФЗ не установлены какие-либо особенности в части сроков на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей в резерв универсального обслуживания.

Таким образом, к правоотношениям по взысканию обязательных отчислений операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как следует из пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 5 статьи 60 Закона № 126-ФЗ установлена обязанность операторов сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания.

Таким образом, срок исполнения обязательства по осуществлению обязательных отчислений определен законом, а срок исковой давности, вопреки доводам Министерства, начинает течь с момента окончания срока исполнения обязательства.

Руководствуясь положениями приведенных норм права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истек в апреле 2018 года, а Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском в январе 2024 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, суды пришли к выводу о пропуске Министерством срока исковой давности, о чем было заявлено Обществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), истечение срока исковой давности, о применении которой заявило Общество, является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Довод кассационной жалобы о том, что в рассматриваемом случае начало течения срока исковой давности следует исчислять с 13.10.2021 - с момента передачи Министерству функций Агентства, отклоняется.

В пункте 6 Постановления № 43 разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доказательств прерывания течения срока исковой давности по заявленному требованию (с учетом положений пункта 21 Постановления № 43) материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного выводы судов о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с применением по заявлению ответчика срока исковой давности являются правильными.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 09.04.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024 по делу № А52-445/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.Р. Журавлева

 Ю.А. Родин