ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                              

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-15094/2021

г. Самара

04 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Корастелева В.А., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Диатомовый комбинат" – представителей ФИО2 (доверенность от 25.06.2021), ФИО3 (доверенность от 25.10.2021),

от Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области - представителя ФИО4 (доверенность от 10.01.2022 № 06-14/00061),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Диатомовый комбинат" 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 января 2022 года по делу       № А72-15094/2021 (судья Пиотровская Ю.Г.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Диатомовый комбинат" (ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска (правопреемник - Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)),

о признании, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Диатомовый комбинат" (далее - ООО «ДИАТОМОВЫЙ КОМБИНАТ», заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска в котором просит признать недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска №2118 от 19.07.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в сумме доначислений страховых взносов в общей сумме 513 693,34 руб., пени в сумме 45 747,10 руб., штрафа в размере 25 684,68 руб.

Определением от 12.10.2021 заявление принято к производству судьи Пиотровской Ю.Г., делу присвоен номер А72-15094/2021.

ООО «ДИАТОМОВЫЙ КОМБИНАТ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска в котором просит признать недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска №2120 от 19.07.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в сумме доначислений страховых взносов в общей сумме 532 665,04 руб., пени в сумме 32 915,50 руб., штрафа в размере 26 633,26 руб.

Определением от 12.10.2021 заявление принято к производству судьи Пиотровской Ю.Г., делу присвоен номер А72-15095/2021.

Принимая во внимание состав участников судебных процессов при рассмотрении требований по делам №А72-15094/2021 и №А72-15095/2021, а также учитывая, что заявленные требования связаны между собой по основаниям их возникновения, суд в порядке статьи 130 АПК РФ, определением от 16.12.2021г. объединил дела №А72-15094/2021, № А72-15095/2021 в одно производство для их совместного рассмотрения, с присвоением номера делу №А72-15094/2021.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 января 2022 года ходатайство заявителя об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, требования ООО "ДИАТОМОВЫЙ КОМБИНАТ" также оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 января 2022 года по делу         № А72-15094/2021 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В материалы дела поступил отзыв налогового органа на апелляционную жалобу, в котором ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 января 2022 года по делу № А72-15094/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Кроме того, от ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором инспекция просит суд апелляционной инстанции произвести процессуальное правопреемство и заменить ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска на Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области. К заявлению приложен приказ ФНС России от 15.12.2021 № ЕД-7-4/1083, в соответствии с которым ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска реорганизована путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев заявление ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению, в силу чего, на основании ст. 48 АПК РФ произвел замену заинтересованного лица по делу.

В судебном заседании апелляционного суда представители заявителя апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании апелляционного суда возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ДИАТОМОВЫЙ КОМБИНАТ» проведены камеральные налоговые проверки представленного ООО «Диатомовый комбинат» 04.02.2021 расчета по страховым взносам за 2020 год и представленного 03.02.2021г. уточнённого расчета по страховым взносам за 9 месяцев 2020 года, в которых налогоплательщиком был указан код тарифа «20» (Плательщики страховых взносов, применяющие пониженные тарифы страховых взносов, при условии внесения сведений о них в реестр СМП).

В ходе проведения камеральных налоговых проверок налоговым органом было установлено, что у Общества отсутствуют основания для применения пониженных тарифов страховых взносов, ввиду несоответствия условиям, указанным в пп. «а» пункта 1 части 1.1 статьи 4 ФЗ № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и соответственно отсутствия сведений в реестре СМП о том, что ООО «Диатомовый комбинат» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, налоговый орган принял оспариваемые решения №2118 от 19.07.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения о доначислении страховых взносов в общей сумме 513 693,34 руб., пени в сумме 45 747,10 руб., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 25 684,68 руб., №2120 от 19.07.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислении страховых взносов в общей сумме 532 665,04 руб., пени в сумме 32 915,50 руб., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 26 633,26 руб.

Заявитель в порядке, установленном статьей 139.1 Кодекса, обратился с апелляционными жалобами в вышестоящий налоговой орган.

Решениями УФНС Росси по Ульяновской области от 30.09.2021г. № 07-07/17025@ и № 07-07/17026@ жалобы налогоплательщика оставлены без удовлетворения, решения ИФНС России по Ульяновской области без изменения.

Общество считает, что в проверенных периодах оно правомерно применило пониженные тарифы страховых взносов, поскольку фактически соответствовало всем условиям, причисленным в Федеральном законе № 209-ФЗ, ввиду чего отсутствие сведений об Обществе в реестре СМП не является основанием для отказа в применении пониженных тарифов.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в суд с заявлением о признании решений налогового органа недействительными.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Заявитель является плательщиком страховых взносов.

Положениями статей 5 и 6 Федерального закона от 01.04.2020 № 102-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" на период с 1 апреля 2020 года и до конца расчетного периода 2020 года установлены пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, признаваемых субъектами малого предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 209-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства - хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 209-ФЗ к субъектам МСП относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 статьи 4 Закона № 209-ФЗ, хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, сведения о которых внесены в Реестр.

Одним из условий отнесения Общества к субъектам малого и среднего предпринимательства является ограничение по владению долями в уставном капитале, а именно, суммарная доля участия иностранных юридических лиц и (или) юридических лиц, не являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, не может превышать сорок девять процентов (подпункт «а» пункта 1 части 1.1 статьи 4 Закона № 209-ФЗ).

Ведение ЕРСМП осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (часть 2 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ).

В соответствии с Законом № 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам МСП, установленным статьей 4 Закона № 209-ФЗ, вносятся в реестр на основе сведений, имеющихся у уполномоченного органа по состоянию на 1 июля текущего календарного года, а также сведений, представленных в ФНС России в соответствии с частями 6 - 6.2, 6.4, 6.5 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 части 5 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ содержащиеся в Реестре сведения о юридических лицах исключаются из Реестра в случае, если такие юридические лица не соответствуют условиям, установленным статьей 4 Закона № 209- ФЗ.

Судом установлено, что первоначально, сведения в отношении Общества были включены в Реестр 01.08.2016, так как Общество соответствовало требованиям, установленным пп. «а» пункта 1 части 1.1 статьи 4 Закона № 209-ФЗ. По сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, участниками Общества являлись ООО «Диамикс» - субъект малого и среднего предпринимательства (доля участия 22%), Компания с ограниченной ответственностью «Карвальо Энтерпрайзес Лимитед» (доля участия 47%), ФИО5 (доля участия 31%).

25.11.2016 ООО «Диамикс» прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. В связи с ликвидацией, ООО «Диамикс» исключено из Реестра 10.12.2016 на основании пункта 7 части 5 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ.

Таким образом, по сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, по состоянию на 10.08.2017 суммарная доля участия иностранных юридических лиц и (или) юридических лиц, не являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, в уставном капитале Общества превысила сорок девять процентов.

Поскольку Общество перестало отвечать условию, установленному пп. «а» пункта 1 части 1.1 статьи 4 Закона № 209-ФЗ, сведения о нем исключены из Реестра 10.08.2017.

Правомерность действий налогового органа по исключению Общества из реестра СМП на основании указанных обстоятельств, получила оценку в судебных актах в рамках дела №А72- 2529/2021. Действия налогового органа признаны обоснованными.

Также оценку получили доводы заявителя о том, что ООО «Завод минеральных порошков «Диамикс» ликвидировано и подлежало исключению регистрирующим органом из ЕГРЮЛ. Суд пришел к выводу, что изменение состава учредителей имеет заявительный порядок и не подлежит корректировке по решению регистрирующего органа. В Законе № 129-ФЗ отсутствуют нормы, предписывающие проведение регистрационных действий самостоятельно регистрирующим органом. Заявитель не вносил изменения в ЕГРЮЛ в части сведений о составе участников Общества, не представил доказательств невозможности актуализации сведений со ссылкой на нормы действующего законодательства. Факт ликвидации юридического лица сам по себе не прекращает наличие долей созданного им юридического лица и прав на них.

Общество, в обоснование незаконности принятых решений, приводит довод о том, что из содержания норм Закона № 209-ФЗ не следует, что субъект экономической деятельности приобретает статус субъекта малого предпринимательства с момента включения в соответствующий реестр.

Судом первой инстанции верно отмечено, что в данном случае отказ в применении пониженных тарифов страховых взносов вызван именно несоответствием ООО «Диатомовый комбинат» установленным пп. «а» пункта 1 части 1.1 статьи 4 Закона № 209-ФЗ условиям, в связи с чем, оспариваемые решения налогового органа являются законными и обоснованными.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции, рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа обстоятельств дела и норм права с отражением мотивов  в обжалуемом судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы налогоплательщика, по сути,  сводятся к несогласию с оценкой суда первой инстанции представленных по делу документов и приведенных доводов, свидетельствующих, по его мнению,   об отсутствии оснований для привлечения его к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначисления сумм страховых взносов. Между тем, судом первой инстанции дана правовая оценка доводам налогоплательщика и доказательствам, представленным участвующими в деле лицами в подтверждение своей правовой позиции, в результате которой суд пришел к выводу о доказанности инспекцией законности ее решений, тогда как Обществом не подтверждено его право на применение пониженного тарифа. Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. 

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - заявителя по делу.

Руководствуясь ст. ст. 48, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство в порядке ст. 48 АПК РФ, заменить заинтересованное лицо - Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 января 2022 года по делу       № А72-15094/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

 

Судьи                                                                                                    В.А. Корастелев

 

Н.В. Сергеева