АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2018 года

 

Дело № А33-33369/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2018.

В полном объеме решение изготовлено 24 сентября 2018.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании деле по заявлению акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

общества с ограниченной ответственностью «Сибирская генерирующая компания»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 19.09.2017 по делу №№ 130-11-16,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятель-ных требований относительно предмета спора: Департамента городского хозяйства админи-страции города Красноярска, ООО «Фарм-Энерго»,

при участии:

от ООО «СГК», АО «КТТК», АО «ТГК-13»: ФИО1 на основании доверенности от 01.03.2017 № 3, паспорта,

от ООО «КРАСКОМ»: ФИО2 на основании доверенности от 01.09.2017 № 257/17, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2018 № 14, личность удостоверена паспортом;

от ООО «Фарм-Энерго»: ФИО4 на основании доверенности 21.08.2018 № 27, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО5, с использованием средств системы аудиозаписи, 

 

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – общество «ТГК-13») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Феде-ральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании незаконным реше-ния от 19.09.2017 по делу № 130-11-16.

Определением от 25.12.2017 дело принято к производству суда, делу присвоен номер № А33-33369/2017, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ООО «Сибирская генерирующая компания» (далее – общество «СГК»), АО «Красноярская теплотранспортная компания» (далее – общество «КТТК»), ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – общество «КрасКом»),  ООО «ФармЭнерго» (далее – общество «ФармЭнерго»), Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска (далее – Департамент).

Определением от 12.01.2018 дело № А33-33369/2017 объединено для совместного рассмотрения с делом № А33-33104/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» об оспаривании указанного решения.

Определением от 08.02.2018 в одно производство с делом № А33-33369/2017 объединены дела №№ А33-33518/2017, А33-33682/2017 по заявлениям АО «Красноярская теплотранспортная компания» и ООО «Сибирская генерирующая компания».

В судебном заседании представитель ООО «СГК», АО «КТТК», АО «ТГК-13», представитель ООО «КРАСКОМ» требования поддержали, сослались на доводы, изложенные в заявлениях и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Общество «ФармЭнерго» считает решение антимонопольного органа законным и обоснованным.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В адрес Красноярского УФАС России поступили обращения Общественной палаты города Красноярска, Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска о нарушении антимонопольного законодательства ООО «КрасКом», группой лиц в составе: ООО «СГК», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», АО «КТТК» по факту осуществления неправомерных действий по переключению потребителей микрорайона Юго-Западный города Красноярска с источника тепловой энергии, эксплуатируемого обществом «ФармЭнерго» (660042, Красноярск, ул. 60 лет Октября, 2, стр. 50), на источник тепловой энергии Красноярская ТЭЦ-2 АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», а также материалы Прокуратуры Свердловского района города Красноярска и заявление общества «ФармЭнерго» о нарушении антимонопольного законодательства по указанным обстоятельствам.

В ходе рассмотрения дела антимонопольный орган установил, что теплоснабжение микрорайона Юго-Западный г. Красноярска осуществлялось от теплоисточника ООО «ФармЭнерго» по тепловым сетям, эксплуатируемым на праве аренды ООО «КрасКом».

Письмом от 21.09.2016 № 6886 общество «КрасКом», руководствуясь пунктом 9.2. Договора № 04/09 на теплоснабжение, проинформировало общество «ФармЭнерго» о расторжении договора с 01.01.2017. Кроме того, письмом от 21.09.2016 № 6887 общество «КрасКом» уведомило общество «ФармЭнерго» о прекращении потребления тепловой энергии от теплоисточника общества «ФармЭнерго» с 00 ч. 00 мин. 22 сентября 2016 года. К названному письму приложено Соглашение о расторжении Договора № 04/09 на теплоснабжение от 05.06.2009, предусматривающее расторжение договора с 22.09.2016. В обоснование расторжения Договора № 04/09 на теплоснабжение от 05.06.2009 общество «КрасКом» в письме от 21.09.2016 № 6887 указало на заключение соглашения к Договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя № 75 от 29.01.2016 от теплоисточника Красноярская ТЭЦ-2 АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» на дополнительную общую присоединенную тепловую нагрузку потребителей, подключенных к теплоисточнику общества «ФармЭнерго», в размере 18,091 Гкал/час.

При этом, в соответствии с документами, представленными отдельными потребителями тепловой энергии, имеющими теплопотребляющие установки в микрорайоне Юго-Западный г. Красноярска, следует, что ранее заключенные договоры теплоснабжения, теплоснабжающей организацией по которым являлось общество «КрасКом», были расторгнуты по инициативе ООО «КрасКом».

После переключения теплоснабжения микрорайона Юго-Западный г. Красноярска от общества «ФармЭнерго» на теплоисточник Красноярская ТЭЦ-2 АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) отрезок тепловой сети от общества «ФармЭнерго» демонтирован.

Согласно информации, полученной от Департамента горхозяйства, начиная с 2003 года теплоснабжение микрорайона Юго-Западный г. Красноярска осуществлялось от котельной ОАО «Красфарма» по вновь построенной теплотрассе, которую эксплуатировало МУП «Гортеплоэнерго», а в последующем общество «КрасКом». В прошедшие отопительные сезоны теплоснабжение от котельной общества «ФармЭнерго» соответствовало действующим нормативам, массовые жалобы от потребителей отсутствовали. Уведомления о выводе из эксплуатации участков сетей теплоснабжения общества «КрасКом» от котельной общества «ФармЭнерго» в порядке, предусмотренном Правилами вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889, в адрес Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска не поступало, В рамках подготовки к отопительному периоду 2016-2017 годов все мероприятия и регламентные работы, установленные требованиями действующего законодательства, в том числе проведение испытаний сетей теплоснабжения общества «КрасКом», сетей потребителей и теплопотребляющих установок потребителей выполнялись от теплоисточника общества «ФармЭнерго», который работает в параметрах, отличных от параметров работы ТЭЦ-2 АО «Енисейская ТГК «ТГК-13», на который было произведено переключение теплоснабжения микрорайона Юго-Западный г. Красноярска. Схема теплоснабжения города Красноярска до 2033 года утверждена приказом Минэнерго России от 28.12.2016 № 1442. Согласно утвержденной Схеме теплоснабжения города Красноярска до 2033 года предусматривается переключение потребителей коммунально-бытового сектора от котельной общества «ФармЭнерго» на обслуживание от ТЭЦ-2 с 2017 года (осенне-зимний период (далее - ОЗП) 2017-2018гг.) (письмо Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска от 30.05.2017 № 02/2305-гх).

Антимонопольным органом при принятии решения также учтено, что обществу «СГК» на основании заключенных договоров № УК-12/72 от 27.07.2012, № 2 от 16.09.2009 переданы функции единоличного исполнительного органа обществ «КТТС», «Енисейская ТГК (ТГК-13)». ООО «СГК» принадлежит более пятидесяти процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции в уставном капитале указанных обществ.

Комиссией антимонопольного органа установлено, что общества «КТТС», «Енисейская ТГК (ТГК-13)», «СГК» входят в одну группу лиц. При этом общество «СГК» фактически осуществляет функции единоличного исполнительного органа АО «КТТС», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», в том числе осуществляет текущее руководство деятельностью управляемых обществ, совершает от имени управляемых обществ гражданско-правовые сделки в пределах, установленных уставом.

Антимонопольным органом проведен анализ состояния конкуренции в связи с рассмотрением дела № 130-11-16.

В соответствии с указанным анализом географические границы рассматриваемого товарного рынка определены территорий расположения технологической инфраструктуры (сетей), эксплуатируемых ООО «КрасКом», обеспечивающих транспортировку тепловой энергии до потребителей Юго-Западного района города Красноярска (теплопотребляющие, установки которых расположены по следующим адресам: ул. Ключевская, 93, 95, 97, 87, 91, 89, 101, 61, 57, 59, 99, 85, 73а, ул. Саянская, 253, 245, 251, 247, 259, 257, 249, 259, 247, 259, ул. Свердловская, 141, 139, 115, 129, 101а, 131, 137, 131, ул. Веселая, 14, 26, 6).

От общества «ФармЭнерго» получена информация, свидетельствующая том, что действия группы лиц в составе общества «СГК», общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)», общества «КТТК», а также общества «КрасКом» привели к существенному сокращению обществом «ФармЭнерго» производства тепловой энергии (произведена консервация 2-х котлов и 4-х паропроводов), общество понесло дополнительные расходы, связанные с сокращением численности персонала, оплатой АО «СУЭК-Красноярск» штрафа за невыборку угля.

Согласно информации, представленной обществом «Енисейская ТГК (ТГК-13)», начиная с октября 2016 года обществом осуществляется деятельность по производству и поставке тепловой энергии для потребителей микрорайона Юго-Западный г. Красноярска. В октябре 2016 года объем поставки тепловой энергии указанным потребителям составил 0,92 тыс. Гкал, в ноябре 2016 года -4,05 тыс. Гкал, в декабре 2016 года - 4,58 тыс. Гкал.

Таким образом, действия группы лиц в составе: ООО «СГК», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», АО «КТТК», а также ООО «КрасКом» по заключению и расторжению договоров теплоснабжения с потребителями, энергопринимающие установки которых расположены в микрорайоне Юго-Западный города Красноярска, изменению договорных отношений по оказанию услуг по передаче тепловой энергии, заключенных между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и АО «КТТК», ООО «КрасКом», в связи со сменой теплоснабжающей организации для потребителей микрорайона Юго-Западный города Красноярска, по расторжению ООО «КрасКом» Договора на теплоснабжение № 04-09 от 05.06.2009, по введению в эксплуатацию тепловой сети 2Ду300, принадлежащей АО «КТТК», и закрытие ООО «КрасКом» отсечной арматуры на подающем и обратном трубопроводах тепловой сети от теплоисточника ООО «ФармЭнерго» - переключение теплоснабжения потребителей микрорайона Юго-Западный на тепловой источник Красноярская ТЭЦ-2 АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» привели к устраненкю ООО «ФармЭнерго» с рынка поставки тепловой энергии для нужда потребителей микрорайона Юго-Западный города Красноярска в ОЗП 2016/2017гг. Указанные действия привели к созданию препятствий для доступа ООО «ФармЭнерго» на рынок поставки тепловой энергии в пределах указанных географических границ в ОЗП 2016/2017гг., обеспечили возможность группе лиц в составе: ООО «СГК», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», АО «КТТК» определять условия обращения товара - тепловой энергии, поставляемой потребителям, теплопринимающие установки которых расположены в микрорайона Юго-Западный города Красноярска.

Приведенные обстоятельства, анализ конъюнктурных изменений на рынке услуг по теплоснабжению указывает на непреодолимость барьера входа на рынок.

Рассмотрев материалы дела, Комиссия антимонопольного органа установила, что в связи с заключением соглашений по изменению договорных отношений по оказанию услуг по передаче тепловой энергии, заключенных между обществом «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и обществом «КрасКом», со стороны АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» соответствующие соглашения заключались лицом, действующим на основании доверенности, выданной обществом «СГК» - осуществляющим функции единоличного исполнительного органа названных организаций), в связи со сменой теплоснабжающей организации для потребителей микрорайона Юго-Западный города Красноярска по теплоснабжению потребителей (вместо ООО «КрасКом» стороной, обязанной обеспечить теплоснабжение указанных потребителей, стало АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»), осуществлением действий по введению в эксплуатацию с нарушением установленных требований тепловой сети 2Ду300 на участке от тепловой камеры ТК2625 по ул. 60 лет Октября до тепловой камеры ТК-3 по ул. Свердловской, принадлежащей АО «КТТК», и одновременному закрытию обществом «КрасКом» отсечной арматуры на подающем и обратном трубопроводах тепловой сети от теплоисточника общества «ФармЭнерго» стало возможным переключение теплоснабжения потребителей микрорайона Юго-Западный на тепловой источник Красноярская ТЭЦ-2 АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», расторжение обществом «КрасКом» Договора на теплоснабжение № 04-09 от 05.06.2009 и как следствие - устранение общества «ФармЭнерго» с рынка поставки тепловой энергии для нужд потребителей микрорайона Юго-Западный города Красноярска в ОЗП 2016/2017гг.

Принимая во внимание изложенное, антимонопольный орган пришел к выводу о наличии в действиях группы лиц в составе: ООО «СГК», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», АО «КТТК» и ООО «КрасКом» состава нарушения части 4 статьи 11 Закона «О защите конкуренции». Соответствующее решение по делу № 130-11-16 принято антимонопольным органом 19.09.2017.

Ввиду того обстоятельства, что Схемой теплоснабжения города Красноярска до 2033 года предусматривается переключение потребителей коммунально-бытового сектора от теплоисточника общества «ФармЭнерго» на обслуживание от ТЭЦ-2 с 2017 года (осенне-зимний период (далее - ОЗП)   2017-2018гп), Комиссией принято решение предписание по результатам рассмотрения дела № 130-11-16 не выдавать.

Полагая, что данный ненормативный акт противоречит требованиям нормативных актов и нарушает права и интересы заинтересованных лиц, заявители обратились в Арбитражный суд Красноярского края с настоящими заявлениями.

Оспаривая решение антимонопольного органа, общество «ТГК-13» ссылается на следующее:

- ссылка антимонопольного органа на обязанность общества «КрасКом» заключать публичные договоры в соответствии со схемой теплоснабжения, является необоснованной, т.к. в рассматриваемый период схема теплоснабжения утверждена не была, статус единой теплоснабжающей организации не был присвоен ни одной из организаций, в связи с чем применению подлежали общие нормы ГК РФ о публичном характере договора;

- нахождение ООО «Жилкомцентр» и ООО «ГУК «Жилфонд» в одной группе лиц с обществом «СГК» не препятствует данным лицам выбирать в качестве теплоснабжающей организации общество «ТГК-13», используя при покупке коммунальных ресурсов в целях оказания коммунальных услуг более выгодные для потребителей тарифы;

- УФАС не обосновало влияние соглашения между обществами «ТГК-13» и «КрасКом» на положение и статус общества «ФармЭнерго» как теплоснабжающей организации;

- обеспечение поставки тепловой энергии потребителям микрорайона Юго-Западный от ТЭЦ соответствует принципу приоритета комбинированной выработки тепловой и электрической энергии. Источник общества «ФармЭнерго» является котельной, которая только тепловую энергию и не отвечает критерию комбинированной выработки тепловой и электрической энергии;

- поставка тепловой энергии от ТЭЦ-2 отвечает также принципу соблюдения баланса экономических интересов потребителей: при расчете за потребленную тепловую энергию потребители рассчитываются по тарифу в размере 1270,64 руб./Гкал вместо ранее применяемого тарифа общества «КрасКом» в размере 2095,85 руб./Гкал.

Общество «КрасКом», обжалуя решение УФАС, указывает на следующее:

- заключение дополнительного соглашения к договору № 75 от 29.01.2016 по передаче тепловой энергии между теплоснабжающей и теплосетевой компаниями  было обусловлено обязанностями общества «ЕТГК» и общества «КрасКом» поставить потребителям, заключившим с обществом «ЕТГК» договоры, и проводилось по инициативе ЕТГК;

- прекращение обществом «КрасКом» отношений с обществом «ФармЭнерго» было осуществлено после расторжения потребителями договоров теплоснабжения с обществом «КрасКом» и заключением договоров теплоснабжения с обществом «ЕТГК»;

- действия общества по закрытию отсечной арматуры на подающем и обратном трубопроводах в тепловой сети от источника ООО «ФармЭнерго» были вынужденными: обусловлены выбором потребителей ЕТГК в качестве теплоснабжающей организации и необходимостью исполнения обязательств по передаче тепловой энергии в рамках заключенного договора. В целях обеспечения надежного и качественного теплоснабжения потребителей, во избежание аварийной ситуации общество «КрасКом» было вынуждено закрыть отсечную арматуру на подающем и обратном трубопроводе 24.10.2016;

- общество проводило мероприятия по подготовке потребителей к отопительному сезону 2016-2017, в том числе, в отношении объектов теплоснабжения «ДОК», в отношении которого УФАС указывает на выраженную со стороны общества инициативу расторжения договора;

- УФАС не дало оценки целесообразности участия общества «КрасКом» в соглашении, его волеизъявление на достижение соглашения с обществом «КТТК», наличие недобросовестности в его действиях и причины отклонения от разумности осуществления действий (в результате данных действий каких-либо выгод, приобретения благ, удовлетворения каких-либо интересов для общества достигнуто не было), переключение потребителей Юго-Западного района привело к уменьшению объема реализованной обществом тепловой энергии;

- согласно отчету о работе тепловой станции общества «Фармэнерго» за ноябрь 2016, полученному из материалов дела № А33-28206/2017 по иску ООО «ФармЭнего» к ООО «КрасКом» о взыскании упущенной выгоды, обществом «ФармЭнерго» за отчетный период и с начала года выработано теплоэнергии больше, чем было запланировано;

- остальные доводы общества повторяют доводы общества «ТГК-13», приведенные выше.

Общество «КТТК», оспаривая решение антимонопольного органа, указало на следующее:

- УФАС не указало норму права, которую нарушило общество «КТТК» вследствие введения в эксплуатацию тепловой сети 2Ду300. Вывод УФАС основан исключительно на выявленных нарушениях со стороны Ростехнадзора при вводе в эксплуатацию тепловой сети, однако, постановление Ростехнадзора было признано незаконным и отменено судом;

- строительство и ввод в эксплуатацию тепловой сети 2Ду300 являлось первым этапом строительства теплотрассы для обеспечения теплоснабжения социально-значимого спортивного объекта Универсиады 2019 «Платинум Арена». Таким образом, строительство и ввод в эксплуатацию тепловой сети в режиме опытного применения обусловлено фактическими обстоятельствами – строительство социально значимого объекта не позже сентября 2016 года на отопительный период 2016/2017 года, а не неким соглашением с обществом «КрасКом».

Общество «СГК», оспаривая решение антимонопольного органа, указало на следующее:

- общество «СГК» не является лицом, осуществляющим производство, продажу или передачу тепловой энергии, не обладает доминирующим положением на товарном рынке, в том числе, в составе группы лиц, не имеет возможности осуществления монополистической деятельности;

- факта осуществления действия группой лиц не было: общество «ЕТГК» заключало соглашение на оказание услуг по передаче тепловой энергии с обществом «КрасКом» и общество «КТТК» осуществляло строительство тепловой сети в соответствии с осуществляемыми данными юридическими лицами видами деятельности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осу-ществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого решения управления незаконным необходимо установить несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, статьей 22, частью 1 статьи 23, частью 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции оспариваемое решение принято антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий.

Согласно части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения:

1) о навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не отно-сящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования);

2) об экономически, технологически и иным образом не обоснованном установлении хозяйствующим субъектом различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

3) о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка;

4) об установлении условий членства (участия) в профессиональных и иных объеди-нениях.

Признавая группу лиц в составе общества с ограниченной ответственностью «Сибирская генерирующая компания», акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания», акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и общества с ограниченной ответственность «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» нарушившими часть 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в форме заключения между ООО «КрасКом» и АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» дополнительного соглашения к Договору № 75 от 29.01.2016 оказания услуг по передаче теплотой энергии и поставки тепловой энергии и теплоносителя от 20.09.2016 (в ред. протокола разногласий от 20.09.2016), достижения соглашения по осуществлению действий по введению в эксплуатацию тепловой сети 2ДуЗОО на участке от тепловой камеры ТК2625 по ул. 60 лет Октября до тепловой камеры ТК-3 по ул. Свердловской, принадлежащей АО «КТТК», и одновременному закрытию ООО «КрасКом» отсечной арматуры на подающем и обратном трубопроводах тепловой сети от теплоисточника ООО «ФармЭнерго» - соглашений, которые привели к устранению ООО «ФармЭнерго» с рынка поставки тепловой энергии для нужд потребителей микрорайона Юго-Западный города Красноярска в ОЗП 2016/2017гг, антимонопольный орган исходил из следующих обстоятельств:

- расторжение договоров теплоснабжения отдельными потребителями тепловой энергии, имеющими теплопотребляющие установки в микрорайоне Юго-Западный, теплоснабжающей организацией по которым являлось общество «КрасКом», по инициативе общества «КрасКом», что подтверждается объяснениями ПАО «Красноярский ДОК», МУ МВД России «Красноярское», МАУДО «СДЮСШР по вольной борьбе»;

- одновременно с вводом 22.09.2016 обществом «КТТК» в эксплуатацию в режиме опытного применения участка тепловой сети 2Ду300 от ТК 2625 по ул. 60 лет Октября до ТК-3 обществом «КрасКом» произведено закрытие отсечной арматуры на подающем и обратном трубопроводах тепловой сети от теплоисточника общества «ФармЭнерго» - переключение теплоснабжения потребителей микрорайона Юго-Западный на тепловой источник Красноярская ТЭЦ-2 АО «Енисейская ТГК (ТГК-13»;

- согласно информации Департамента городского хозяйства, полученной антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела, в прошедшие отопительные сезоны теплоснабжение микрорайона Юго-Западный осуществлялось от котельной «ФармЭнего», соответствовало действующим нормативам, массовые жалобы от потребителей отсутствовали, в рамках подготовки к отопительному сезону 2016-2017 все мероприятия и регламентные работы, установленные требованиями действующего законодательства, выполнялись от теплоисточника общества «ФармЭнерго»;

- обществу «СГК» на основании заключенных договоров № УК-12/72 от 27.07.2012, № 2 от 16.09.2009 переданы функции единоличного исполнительного органа АО «КТТК», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», обществу «СГК» принадлежит более пятидесяти процентов общего   количества   голосов,   приходящихся   на   голосующие   акции   в   уставном   капитале  АО «КТТК», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)». Таким образом, АО «КТТК», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», ООО «СГК» входят в одну группу лиц. При этом общество «СГК» фактически осуществляет функции единоличного исполнительного органа АО «КТТК», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», в том числе осуществляет текущее руководство деятельностью управляемых обществ, совершает от имени управляемых обществ гражданско-правовые сделки в пределах, установленных уставом;

- соглашения по изменению договорных отношений по оказанию услуг по передаче тепловой энергии, заключенные между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ООО «КрасКом», со стороны АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» заключались лицом, действующим на основании доверенности, выданной обществом «СГК»;

- Схема теплоснабжения города Красноярска до 2033 года утверждена приказом Минэнерго России от 28.12.2016 № 1442. Согласно утвержденной Схеме, предусматривается переключение потребителей коммунально-бытового сектора от котельной общества «ФармЭнерго» на обслуживание от ТЭЦ-2 с 2017 года (осенне-зимний период 2017-2018 годы);

- разработчиком указанной Схемы теплоснабжения являлось общество «КТТК»;

- при проведении анализа состояния конкуренции в связи с рассмотрением дела № 130-11-16 установлено, что объемы теплоносителя, поставляемого обществом «ФармЭнерго» для нужд теплоснабжения потребителей микрорайона Юго-Западный в январе-октябре 2016 года составляли от 68 % до 92% от общего объема отпуска теплоносителя, тепловой энергии – от 26% до 49% от общего объема реализации тепловой энергии. С началом поставки тепловой энергии для потребителей микрорайона Юго-Западный обществом «ТГК-13», с 24.10.2016 прекращена поставка тепловой энергии, вырабатываемой обществом «ФармЭнерго» потребителям, теплопотребляющие установки которых расположены в микрорайоне Юго-Западный г. Красноярска по адресам: ул. Ключевская, 93, 95, 97, 87, 91, 89, 101, 61, 57, 59, 99, 85, 73а, ул. Саянская, 253, 245, 251, 247, 259, 257, 249, 259, ул. Свердловская, 141,139,115,129,101а, 131,137, ул. Веселая, 14, 2б, 6, г. Красноярск.

Суд считает правомерным вывод антимонопольного органа, что перечисленные фактические обстоятельства в совокупности свидетельствуют о заключении названной группой лиц антиконкурентного соглашения, приведшего к устранению общества «ФармЭнерго» с рынка поставки тепловой энергии в пределах указанных географических границ в осенне-зимний период 2016/2017 годов, обеспечили указанным лицам возможность определять условия обращения товара – тепловой энергии, поставляемой потребителям, теплопринимающие установки которых расположены в микрорайоне Юго-Западный, в том числе определять теплоснабжающую организацию - АО «Енисейская ТГК» в разрез с положениями  Схемы теплоснабжения города Красноярска до 2033 года.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Федерального закона «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных названным законом, в порядке, установленном статьей 17 названного закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 Закона.

Порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров определяют Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808). Пункт 57 названных  Правил определяет порядок обращения теплоснабжающей организации в теплосетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче тепловой энергии. Случаи, при наступлении которых теплосетевая организация вправе приостановить исполнение обязательств по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, определяет пункт 70 Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, в числе которых значится приостановление исполнения обязательств по договорам теплоснабжения, а также расторжение указанных договоров  -  при  наличии  соответствующего  уведомления  от  теплоснабжающей организации в письменной форме с приложением подтверждающих документов.

Нормами статей 421, 426 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплены принципы свободы договора (понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством), категория публичного договора (публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Статьей 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов  и  оборудования,   связанных  с  потреблением   энергии.   Договор  энергоснабжения заключается  с  абонентом  при  наличии  у  него  отвечающего  установленным  техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлен прямой запрет использования гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

Суд отклоняет доводы заявителей о том, что какое-либо соглашение между обществами отсутствовало, так как каждое из обществ действовало только исходя из обязанностей, налагаемых на энергоснабжающие организации гражданским законодательством: необходимость заключить договор с каждым обратившимся потребителем, необходимость расторгнуть договор с потребителями ввиду заключения последними договоров на теплоснабжение с иной энергоснабжающей организацией, а также доводы общества «КрасКом» об убыточности для общества расторжения договоров на поставку тепла, вырабатываемого обществом «ФармЭнерго».

Указанные обстоятельства не опровергают выводов антимонопольного органа.

Как уже указывалось выше, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка.

В силу пункта 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается  договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его за-ключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов, о чем сказано в пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016.

Таким образом, соглашением по смыслу антимонопольного законодательства может быть признана договоренность хозяйствующих субъектов в любой форме, о которой могут свидетельствовать сведения, содержащиеся в документах хозяйствующих субъектов, скоординированные и целенаправленные действия (бездействие) данных субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка, совершенные ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии ограничения конкуренции и способные привести к результатам, определенным Законом о защите конкуренции.

Наличие в действиях субъектов элементов правомерного поведения (в данном случае наличие письменных обращений владельцев объектов теплоснабжения, заключение договоров теплосбытовой организацией, снижение выручки в результате расторжения договоров) не всегда безусловно доказывает отсутствие между ними антиконкурентного соглашения при одновременном наличии обстоятельств, опровергающих правомерность такого поведения.

Сложно предположить, что какая-либо из сторон антиконкурентного соглашения может быть заинтересована в его публичном оглашении, раскрытии информации о таком соглашении, демонстративных действиях, свидетельствующих о нарушении антимонопольного законодательства.

Поэтому, как правило, стороны такого соглашения стараются оформить отдельные действия и сделки с максимальным соблюдением требований действующего законодательства.

Суд критически оценивает доводы и представленные в материалы дела обращения владельцев объектов теплоснабжения о расторжении договоров с обществом «КрасКом», учитывая, что все представленные обращения написаны в одно время: август-сентябрь 2016 г., при этом в материалы дела представлены пояснениями ПАО «Красноярский ДОК», МУ МВД России «Красноярское», МАУДО «СДЮСШР по вольной борьбе», согласно которым расторжение договоров происходило по инициативе общества «КрасКом». Указанные объяснения ставят под сомнение факт инициативы остальных потребителей в досрочном расторжении договоров на теплоснабжение с ООО «КрасКом».

Представленные обществом «ТГК-13» обращения жителей Свердловского района в органы местного самоуправления и информация с интернет-сайтов о сходах граждан ул. Саянская и домов Свердловского района по поводу подключения к сетям ТЭЦ-2 в связи с некачественным и дорогим теплоносителем, поставляемым обществом «ФармЭнерго», не свидетельствуют о возникновении у общества «ТГК-13» обязанности по заключению договоров с потребителями Юго-Западного района, в том числе, с учетом того факта, что на момент заключения договоров с потребителями Юго-Западного района и расторжения договоров с указанными потребителями обществом «КрасКом» участок тепловой сети 2Ду300 был введен в эксплуатацию в режиме опытного применения  с 22 октября 2016 на период до 22 марта 2017.

Согласно пункту 210 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, утвержденных Приказом Ростехнадзора РФ от 25.03.2014 № 116, в обоснованных случаях при необходимости проведения исследовательских испытаний новых экспериментальных образцов оборудования под давлением в условиях действующего объекта, а также при невозможности завершения наладки оборудования под давлением на всех установленных проектом режимах работы по причине неготовности поэтапно подключаемых объектов потребителей или технологического оборудования, для работы совместно с которым в составе технологической установки и (или) технологического процесса оно предназначено, руководителем эксплуатирующей организации может быть принято решение о возможности эксплуатации оборудования под давлением в режиме опытного применения (на период не более шести месяцев).

При этом на момент принятия решения о возможности эксплуатации оборудования в режиме опытного применения должна быть разработана и утверждена временная эксплуатационная документация (инструкции, режимные карты и в необходимых по условиям технологического процесса случаях временные технологические регламенты) на основании проектной документации, руководства по эксплуатации и иной технической документации организаций разработчика проекта и изготовителя оборудования, а также обеспечено наличие персонала и специалистов соответствующей квалификации.

Таким образом, введение ОПО в эксплуатацию в режиме опытного применения может иметь место в исключительных случаях и не обязывает эксплуатанта заключать договоры в целях, в данной ситуации, теплоснабжения всех желающих лиц.

Как поясняли в ходе судебного разбирательства представители обществ «КТТК» и «СГК», а также следует из представленного в материалы дела решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-6022/2017, введение участка теплосети в режиме опытного применения имело место в связи с реализацией мероприятий в рамках обращения Правительства Красноярского края от 08.04.2016 о необходимости подключения комплекса «Платинум Арена» к сетям теплоснабжения по временной схеме от источников централизованного теплоснабжения для проведения отделочных и пусконаладочных работ в отопительном сезоне 2016/2017.

Учитывая, что в силу статьи 15 Закона «О теплоснабжении», лицом, обязанным заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения, является единая теплоснабжающая организация, статус которой, согласно разработанной обществом «КТТК» Схеме теплоснабжения города Красноярска до 2033 года, присвоен обществу «КрасКом», учитывая характер подключения участка сети 2Ду300 в режиме опытного применения, у общества «ТГК-13» не возникало обязанности по присоединению потребителей Юго-Западного района ранее введения сети в эксплуатацию в общем режиме.

Доводы общества «КрасКом» о нецелесообразности его участия во вменяемом соглашении ввиду, в том числе, финансовых потерь от расторжения договоров теплоснабжения, отклоняются судом, т.к. финансовый результат деятельности общества «КрасКом» не входил в предмет исследования антимонопольного органа по делу, кроме того, результатом антиконкурентного соглашения не всегда является немедленная финансовая выгода сторон.

Довод общества «КрасКом» о том, что согласно отчету о работе тепловой станции общества «Фармэнерго» за ноябрь 2016, обществом «ФармЭнерго» за отчетный период и с начала года выработано теплоэнергии больше, чем было запланировано, не свидетельствует об отсутствии препятствий входа на товарный рынок для общества «ФармЭнерго» в результате вменяемого заявителям соглашения, т.к. указанный отчет приводит только данные о выработке теплоэнергии, но не о ее реализации.

Доводы общества «СГК» о том, что оно не является лицом, осуществляющим производство, продажу или передачу тепловой энергии, не обладает доминирующим положением на товарном рынке, в том числе, в составе группы лиц, не имеет возможности осуществления монополистической деятельности, отклоняются судом с учетом установленных антимонопольным органом фактов передачи обществу «СГК» функций единоличного исполнительного органа АО «КТТК», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», принадлежности обществу «СГК» более пятидесяти процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции в уставном капитале АО «КТТК», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»; фактического осуществления обществом «СГК» функции единоличного исполнительного органа АО «КТТК», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», в том числе текущего руководства деятельностью управляемых обществ, и, соответственно, наличия у общества «СГК» корпоративного интереса в рассматриваемом соглашении.

Остальные доводы сторон изучены судом и отклонены как не изменяющие приведенных выводов суда.

Суд полагает, что оспариваемый акт, решение, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявления не подлежащими удовлетворению.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявлений акционерного общества «Енисейская территориальная ге-нерирующая компания (ТГК-13), общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания», общества с ограниченной ответственностью «Сибирская генерирующая компания» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 19.09.2017 по делу № 130-11-16 отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбит-ражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья                                                                                                           И.А. Раздобреева