АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А70-9300/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Шохиревой С.Т.

судей                                                    Дружининой Ю.Ф.

                                                             ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Сетевая компания «Восток» на решение от 09.07.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 25.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-9300/2021 по заявлению Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела государственного надзора по Тюменской области (620075, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 625027, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью Сетевая компания «Восток» (625030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности.

В заседании приняли участие представители:

Приволжско-Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии – ФИО2 по доверенности от 01.12.2021, ФИО3 по доверенности от 01.12.2021;

общества с ограниченной ответственностью Сетевая компания «Восток» – ФИО4 по доверенности от 09.02.2021.

Суд установил:

Уральское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела государственного надзора по Тюменской области (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Сетевая компания «Восток» (далее – ООО СК «Восток», общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 09.07.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 25.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, общество привлечено к административной ответственности по статье 19.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении заявления управления.

По мнению подателя кассационной жалобы, проверка в отношении общества проведена с грубым нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) без издания приказа о проведении внеплановой проверки и оформления акта, фиксирующего выявленные нарушения; положения Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) подлежат применению в совокупности с нормами Закона № 294-ФЗ.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

До начала судебного заседания от Приволжско-Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с приказом Федерального агентства по технологическому регулированию и метрологии от 27.05.2021 № 848 «О реорганизации межрегиональных территориальных управлений Федерального агентства по технологическому регулированию и метрологии» Уральское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии 17.12.2021 прекратило свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Приволжско-Уральскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

С учетом изложенного Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает необходимым произвести процессуальное правопреемство, заменив Уральское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на его правопреемника – Приволжско-Уральское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей общества и управления, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, с целью проверки поступившего обращения по факту снабжения электрической энергией низкого напряжения дома, расположенного по адресу: город Тюмень, ДНТ «Автомобилист», улица Цветочная, участок 71, управление, установив, что ООО СК «Восток» является сетевой организацией в отношении данного объекта, направило в порядке статьи 39 Закона № 184-ФЗ в адрес общества запрос от 26.03.2021 № 5-09/136 о представлении в срок не позднее 10 дней с момента получения требования копии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителем; копии схемы электроснабжения по адресу: город Тюмень, ДНТ «Автомобилист», улица Цветочная, участок 71, или поопорной схемы электроснабжения; сертификатов соответствия на поставляемую (реализуемую) потребителю электрическую энергию; сведений о результатах контроля качества электрической энергии по указанному адресу (протоколы испытаний электрической энергии) и результатов мониторинга качества электрической энергии у потребителей за период с ноября 2020 года по настоящее время; пояснений о возможных причинах нарушений требований к качеству электрической энергии при электроснабжении по указанному адресу.

В ответ на данный запрос обществом сопроводительным письмом от 04.04.2021 № СК-01-10/360-21 представлены следующие документы: однолинейная схема электроснабжения СНТ «Автомобилист», акт об осуществлении технологического присоединения от 27.11.2017 № ТЮ-1065, договор от 01.12.2020 № 90310220 купли-продажи имущества, передаточный акт от 01.12.2020. В отношении сертификатов соответствия на поставляемую потребителям электрическую энергию и сведений о результатах контроля качества электрической энергии в сетях ДНТ «Автомобилист» даны пояснения об отсутствии у общества указанных документов.

Непредставление запрошенных документов в полном объеме, послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 27.05.2021 № 39Ю и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО СК «Восток» к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем привлек его к административной ответственности по статье 19.33 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Статьей 19.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 названного Кодекса.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации  от 17.06.2004 № 294 «О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии» указанный орган непосредственно и через свои территориальные органы осуществляет контроль и надзор за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов до принятия Правительством Российской Федерации решения о передаче этих функций другим федеральным органам исполнительной власти.

В силу статьи 39 Закона № 184-ФЗ органы государственного контроля (надзора) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в возможно короткие сроки проводят проверку достоверности полученной информации, в ходе которой вправе требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) материалы проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов; запрашивать у изготовителя (исполнителя, продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) и иных лиц дополнительную информацию о продукции или связанных с требованиями к ней процессах проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений, проведенных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия.

В свою очередь изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) в течение десяти дней с момента получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, если необходимость установления более длительного срока не следует из существа проводимых мероприятий, обязан провести проверку достоверности полученной информации. По требованию органа государственного контроля (надзора) изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан представить материалы указанной проверки в орган государственного контроля (надзора) (абзац первый пункта 1 статьи 38 Закона № 184-ФЗ). 

Как следует из материалов запрос в порядке статьи 39 Закона № 184-ФЗ направлен управлением обществу в целях проверки достоверности полученной информации о снабжении потребителя электрической энергией низкого напряжения и требовал представления документов, подтверждающих соответствие поставляемой электрической энергии обязательным требованиям раздела 0110 «Электроэнергия» Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982, ГОСТ 33073-2014 Межгосударственный стандарт «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Контроль и мониторинг качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.12.2014 № 1948-ст.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и не оспаривается обществом, что по запросу управления им не были представлены сведения о результатах контроля качества электрической энергии в сетях ДНТ «Автомобилист» (протоколы испытаний электрической энергии) и результаты мониторинга качества электрической энергии, а также сертификат соответствия, обязанность иметь которые возложена на общество действующим законодательством. 

При таких обстоятельствах, учитывая непредставление обществом документов и сведений, необходимых для осуществления управлением государственного надзора в сфере технического регулирования, судами сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО СК «Восток» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ.

Доказательств свидетельствующих, что общество предприняло все исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований, установленных Законом № 184-ФЗ, а также невозможности соблюдения приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, обществом не представлено.

Доводы подателя жалобы о проведении управлением проверки с нарушением норм Закона № 294-ФЗ обоснованно отклонены судами, поскольку управление, направив соответствующий запрос, действовало в рамках иной законной процедуры, установленной статьей 39 Закона № 184-ФЗ, которая не предполагает оформление приказа (распоряжения) о проведении проверки и акта проверки по ее результатам. 

Вопреки позиции общества в рассматриваемом случае проведение проверки в отношении ООО СК «Восток» не требовалось, в этой связи ссылка на пункты 61, 63, 76 Административного регламента исполнения Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов, утвержденного приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 01.08.2017 № 2514 (действовал до 09.01.2022), как основания для составления указанных выше документов подлежит отклонению.

Срок давности и процедура привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 19.33 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд округа считает правомерным привлечение общества к административной ответственности.

Доводы подателя кассационной жалобы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.07.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 25.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-9300/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворениия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     С.Т. Шохирева

 

Судьи                                                                  Ю.Ф. Дружинина

 

                                                                            ФИО1