1211/2023-11831(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-14540/2019

29 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

/суб.1  Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Слоневской А.Ю., судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: 

от ФИО2: ФИО3 по доверенности от 14.04.2021;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-40807/2022) ФИО2 на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.11.2022 по делу № А56-14540/2019/суб.1, принятое  

по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц 

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Строительная Компания «Северо-Запад»  

ответчики: ФИО2, ФИО5, ФИО6,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Академ-Агро» (далее – 

ООО «Академ-Агро») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной  ответственностью «Строительная Компания «Северо-Запад» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, Ленинский 

<

...>;  далее - Общество, ООО «Строительная Компания «Северо-Запад»)  несостоятельным (банкротом).  

Определением арбитражного суда от 13.02.2019 указанное заявление  принято к производству.  

Определением суда от 20.03.2019 (резолютивная часть объявлена  19.03.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным  

управляющим утвержден ФИО7. Указанные сведения  опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.04.2019 № 71.  

Решением суда от 28.08.2019 ООО «Строительная Компания «Северо-Запад»  признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного  производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО8.  Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 07.09.2019 № 162.  

Определением суда от 13.11.2019 арбитражный управляющий ФИО8  освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного  управляющего должником, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.  

Конкурсный управляющий 12.02.2021 обратился с заявлением, с учетом  уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), о привлечении бывшего генерального директора и  участника должника ФИО2 к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника в размере 256 227 060 руб. 19 коп.;  привлечении к субсидиарной ответственности бывшего учредителя (участника)  должника ФИО5 солидарно в размере 254 839 610 руб.  57 коп.; привлечении к субсидиарной ответственности бывшего учредителя  (участника) должника ФИО6 солидарно в размере  

254 839 610 руб. 57 коп.; взыскании в конкурсную массу должника денежных средств  в размере 256 227 060 руб. 19 коп. с ФИО2, а в части суммы 254 839 610 руб.  37 коп. солидарно с ФИО5, ФИО6  

Определением суда от 26.08.2021 заявление конкурсного управляющего о  привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц  удовлетворено частично, ФИО2 и ФИО6 привлечены к субсидиарной  ответственности по обязательствам Общества.  

Производство по обособленному спору № А56-14540/2019/суб.1  приостановлено до окончания расчетов с кредиторами по делу о несостоятельности  (банкротстве) Общества.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.02.2022 по спору № А56-14540/2019/суб.1 определение арбитражного суда от  26.08.2021 отменено в части привлечения ФИО6 к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника. Постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 20.05.2022 постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.02.2022 по спору № А56-14540/2019/суб.1 оставлено в  силе.  

Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о возобновлении  производства по обособленному спору № А56-14540/2019/суб.1 и взыскании с  ФИО2 265 049 230 руб. 94 коп.  

Определением суда от 24.11.2022 установлен размер субсидиарной  ответственности ФИО2 в сумме 265 024 204 руб. 52 коп. Произведена замена  взыскателя по обособленному спору № А56-14540/2019/суб.1, Общество заменено  на общество с ограниченной ответственностью «Компания Комплит» в части  требования в размере 6 334 652 руб. 22 коп., Общество заменено на общество с  ограниченной ответственностью «Макс Вент» в части требования в размере  12 211 220 руб. 31 коп., Общество заменено на федеральную налоговую службу  России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 Санкт-Петербурга в части требования в размере 1 181 786 руб. 81 коп., Общество  заменено на общество с ограниченной ответственностью «МИР» в части  требования в размере 574 437 руб. 42 коп., Общество заменено на общество с  

ограниченной ответственностью «Снабстрой» в части требования в размере 1  749 286 руб. 62 коп., Общество заменено на общество с ограниченной  ответственностью «Союз Нева Мебель» в части требования в размере 28 370 800  руб.; выданы исполнительные листы.  

Не согласившись с определением суда от 24.11.2022, ФИО2  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение,  исключив размер субсидиарной ответственности перед ООО «Снабстрой» в  размере 1 749 286 руб. 62 коп., поскольку данное обязательство погашено  ФИО2 и ФИО5 в ходе исполнительного производства   № 428382/20/78004-ИП в полном объеме.  

В отзыве конкурсный управляющий просит оставить обжалуемый судебный  акт без изменения.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и  месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

Конкурсный управляющий в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ  заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.  

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы  жалобы.  

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом  извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не  явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения  дела в отсутствие представителей.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

В силу пункта 1 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в течение пяти  рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований  для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности,  вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 названного Закона, или  судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в  соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, арбитражный  управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом  требования о привлечении к субсидиарной ответственности.  

Согласно пункту 2 указанной статьи в течение десяти рабочих дней со дня  направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 статьи 61.17 Закона о  банкротстве, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к  субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему  заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом  требования о привлечении к субсидиарной ответственности: взыскание  задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о  банкротстве; продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о  банкротстве; уступка кредитору части этого требования в размере требования  кредитора.  

Согласно отчету конкурсного управляющего кредиторы в соответствии со  статьей 61.17 Закона о банкротстве выбрали способ распоряжения правом  требования к контролирующим должника лицам уступку права требования, что  влечет необходимость взыскания с ответчиков в их пользу непогашенных  требований.  

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения  положений абзаца второго пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве в  отношении ответчиков, судом не установлено.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Как следует из материалов дела, определением суда от 26.08.2021  ФИО2 привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам  должника. В реестр требований кредиторов должника включены требования  ООО «Компания Комплит», ООО «Макс Вент», налоговым органом, ООО «МИР»,  ООО «Снабстрой», ООО «Союз Нева Мебель» в размере 265 022 954 руб. 52 коп.  Требования по текущим обязательствам составляют 1 250 руб.  

Вопреки доводам жалобы, определением суда от 19.08.2020 по  обособленному спору № А56-14540/2019/тр.13 признано обоснованным требование  ООО «Снабстрой» в размере 1 749 286 руб. 62 коп. и подлежащим удовлетворению  за счет имущества Общества, оставшегося после удовлетворения требований  кредиторов, включенных в реестр требований. В свою очередь, требование  признано обоснованным на основании вступившего в законную силу решения суда  от 31.05.2018 по делу № А56-22176/2018, которым с Общества в пользу  ООО «Снабстрой» взыскана задолженность.  

Таким образом, представленная ФИО2 копия сообщения об остатке  задолженности в размере – 0,00 руб. по исполнительному производству, выданного  ФИО5, не является подтверждением погашения задолженности именно по  делу № А56-22176/2018. Требование ООО «Снабстрой» к должнику признано  обоснованным, заявлений о признании требования кредитора погашенным в суде  первой инстанции не сделано и на стадии апелляционного обжалования не  представлены допустимые доказательства, свидетельствующие об исполнении  должником обязательств перед ООО «Снабстрой», в связи с чем доводы подателя  жалобы отклоняются как недоказанные.  

Суд апелляционной инстанции считает, что основания для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены и изменения обжалуемого судебного акта  отсутствуют.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 24.11.2022 по делу № А56-14540/2019/суб.1 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий А.Ю. Слоневская  Судьи И.В. Сотов  

 И.Ю. Тойвонен