ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-74052/2023-ГК

Дело № А40-89871/23

г. Москва

29 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика ООО «Безопасные дороги Крыма» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2023 по делу № А40-89871/23

по иску Акционерного общества «НЭО Центр» (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Безопасные дороги Крыма» (ОГРН 

<

***>) о взыскании долга, неустойки

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.09.2023;

от ответчика – не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «НЭО Центр» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Безопасные дороги Крыма» задолженности в размере 1 020 000 руб., неустойки в размере 93 840 руб., неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 1 020 000 руб., исходя из 0,1% в день за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности, начиная с 18.04.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности),

ссылаясь на то, что:

- в рамках исполнения обязательств по договору оказания услуг по надзору за реализацией инвестиционного проекта от 27.11.2019 № ИНЖ-КС-1844/19, с учетом дополнительных соглашений от 25.12.2019, от 21.10.2020 № 2, от 27.09.2021 № 3, от 27.12.2021 № 4, от 18.10.2022 № 5, истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) услуги, предусмотренные п.2.1 договора, что подтверждается актом об оказании услуг от 24.01.2023, обоюдно подписанным и скрепленным печатями организаций сторон без замечаний. Стоимость и порядок оплаты услуг установлены ч.5 договора и п.п. 3, 5 акта об оказании услуг от 24.01.2023;

- задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составила 1 020 000 руб.;

- истец начислил ответчику неустойку на основании п.6.3 договора (л.д. 22)  в размере 93 840 руб. за период с 10.01.2023 по 17.04.2023, и на основании п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявлена неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 1 020 000 руб., исходя из 0,1% в день за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности, начиная с 18.04.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности);

- в связи с неисполнением в полном объеме ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг, в его адрес была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

 

В суд первой инстанции ответчик явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

 

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, Решением от 17.10.2023г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, поскольку пришел к выводам что требования обоснованы и документально подтверждены; расчет неустойки - верен.

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку, по мнению заявителя, судом допущено нарушение норм процессуального права, поскольку судом не рассмотрено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Симферопольского филиала АБ «РОССИЯ», в связи с тем, что:

- между Республикой Крым, от имени которой выступал Государственный комитет дорожного хозяйства Республики Крым (правопредшественник Министерства транспорта Республики Крым), и действующие без образования юридического лица по договору простого товарищества от 01.09.2017 ООО «Безопасные дороги Крыма», ЗАО «Безопасные дороги Костромской области», АО «Безопасные дороги Рязанской области», ООО «СитиПаркинг» было заключено концессионное соглашение о создании и эксплуатации технологического комплекса элементов обустройства автомобильных дорог, предназначенного для обеспечения безопасности дорожного движения на территории Республики Крым от 14.03.2018 сроком на 12 лет;

- Объектом Соглашения является единый технологический комплекс элементов обустройства автомобильных дорог, предназначенный для обеспечения безопасности дорожного движения. Эксплуатация объекта Соглашения включает комплекс работ, необходимых для обеспечения качества функционирования объекта Соглашения, эксплуатацию и техническое обслуживание, ремонт, модернизацию, а также техническое сопровождение программного обеспечения объекта Соглашения;

- для достижения условий Соглашения ООО «Безопасные дороги Крыма» было вынуждено заключить с АО «АБ «РОССИЯ» кредитный договор (невозобновляемая кредитная линия) №00.19-2/01/344/19 от 24.12.2019, согласно пункту 2.3 и 2.3.8 Договора предоставление банком заемщику траншей в рамках Договора осуществляется при предоставлении заемщиком в банк документального подтверждения заключения с Независимым консультантом договора об осуществлении ежеквартального мониторинга исполнения бюджета инвестиционного проекта, а также подтверждения готовности к запуску в эксплуатацию объектов проекта в соответствии с техническим заданием, что послужило основанием для заключения между истцом и ответчиком Договора оказания услуг по надзору за реализацией инвестиционного проекта №ИНЖ-КС-1844/19 от 27.11.2019.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; 

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 30.10.2023г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

 

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Вопреки доводу жалобы, ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Симферопольского филиала АБ «РОССИЯ» рассмотрено и отклонено протокольным определением от 27.09.2023.

Согласно ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Истцом заявлены требования, вытекающие из Договора оказания услуг по надзору за реализацией инвестиционного проекта №ИНЖ-КС-1844/19 от 27.11.2019, заключенного с ответчиком.

АБ «РОССИЯ» участником данных правоотношений не является.

Процессуальные основания для привлечения в дело АО «АБ «РОССИЯ», Симферопольского филиала АБ «РОССИЯ» с процессуальным статусом третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ отсутствуют.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                   Т.А. Лялина 

 

Судьи:                                                                                                           А.М. Елоев 

 

                                                                                                                       А.И. Проценко