Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-335203/19-47-2749

г. Москва

19 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АО "СТАРБАНК" к ответчику ООО "ТРЕЙДМАР" о взыскании задолженности по договору кредитной линии

при участии представителей: согласно протоколу        

УСТАНОВИЛ:

АО «СТАРБАНК» (ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ТРЕЙДМАР» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 950 527 410, 50 руб. по Договору кредитной линии от 18.12.2014 № 0021.113, в том числе - 193 300 000,00 рублей - основной долг по кредиту, из которых:

задолженность по траншу на сумму 109 000 000,00 руб. от 13.01.2015 - 28 385 000,00 руб.;

задолженность по траншу на сумму 89 000 000,00 руб. от 15.01.2015 - 89 000 000,00 руб.;

задолженность по траншу на сумму 40 000 000,00 руб. от 21.01.2016 - 40 000 000,00 руб.;

задолженность по траншу на сумму 25 000 000,00 руб. от 01.02.2016 - 25 000 000,00 руб.;

задолженность по траншу на сумму 10 915 000,00 руб. от 02.02.2016 - 10 915 000,00 руб.;

- 160 569 313,63 рублей - проценты по кредиту (рассчитанные на сумму 193 300 000,00) в период с 01.03.2016 по 09.12.2019,

- 393 706 600,00 рублей - неустойка за просрочку возврата основного долга,

- 202 951 496,87 рублей - неустойка за просрочку уплаты процентов.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам. 

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-112269/2016 от 10.08.2016 АО «СтарБанк», признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждено ГК «АСВ».

Между АО «СтарБанк» (Истец) и ООО «ТрейдМар» (Ответчик, Заемщик) заключен Договор кредитной линии от 18.12.2014 №0021.113 (далее по тексту - Кредитный договор), в соответствии с которым, Истец принял на себя обязательства предоставить Заемщику кредиты (транши), а Заемщик обязался возвратить кредиты (транши) и выплатить проценты в сроки, предусмотренные Кредитным договором.

По условиям кредитного договора:

- срок возврата всех сумм по кредитному договору - 

<

***> г.

- процентная ставка по кредиту - 22 % годовых (п. 2.4 кредитного договора),

- за просрочку уплаты процентов, а также суммы основного долга, заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 0,2 % от просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (раздел 7 кредитного договора).

Истец выдал Заемщику (Ответчику по данному делу) следующие суммы кредитов (траншей): - 109 000 000,00 руб. - дата выдачи 13.01.2015,

- 89 000 000,00 руб. - дата выдачи 15.01.2015,

- 76 700 000,00 руб. - дата выдачи 17.08.2015,

- 19 000 000,00 руб. - дата выдачи 23.12.2015,

- 11 000 000,00 руб. - дата выдачи 24.12.2015,

- 40 000 000,00 руб. - дата выдачи 21.01.2016,

- 25 000 000,00 руб. - дата выдачи 01.02.2016,

- 10 915 000,00 руб. - дата выдачи 02.02.2016.

В нарушение условий Кредитного договора Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате процентов и возврату основного долга по кредиту.

Истец направил в адрес Ответчика требование б/н от 01.03.2019 о погашении задолженности, которое Ответчиком не исполнено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 удовлетворен иск АО «СтарБанк» о взыскании с ООО «ТрейдМар» части задолженности по Договору кредитной линии от 18.12.2014 № 0021.113 в сумме 193 681 619 руб. 31 коп., из них:

- 106 700 000,00 руб. - основной долг;

- 49 975 464,47 руб. - просроченные проценты;

- 15 258 954,74 руб. - неустойка на просроченные проценты;

- 21 747 200,00 руб. - неустойка на просроченный основной долг.

Указанным решением установлены обстоятельства возникновения между сторонами спорных кредитных правоотношений на установленных кредитным Договором условиях, факт представления денежных средств по кредиту Заемщику, факт неисполнения обязательств по оплате задолженности по Кредитному договору.

В соответствии со ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако указанным решением суда не взыскана часть основного долга, которая на тот момент не являлась просроченной задолженностью.

На 09.12.2019 задолженность ответчика согласно расчету истца составила 950 527 410, 50 руб., в том числе - 193 300 000,00 рублей - основной долг по кредиту, из которых:

задолженность по траншу на сумму 109 000 000,00 руб. от 13.01.2015 - 28 385 000,00 руб.;

задолженность по траншу на сумму 89 000 000,00 руб. от 15.01.2015 - 89 000 000,00 руб.;

задолженность по траншу на сумму 40 000 000,00 руб. от 21.01.2016 - 40 000 000,00 руб.;

задолженность по траншу на сумму 25 000 000,00 руб. от 01.02.2016 - 25 000 000,00 руб.;

задолженность по траншу на сумму 10 915 000,00 руб. от 02.02.2016 - 10 915 000,00 руб.;

- 160 569 313,63 рублей - проценты по кредиту (рассчитанные на сумму 193 300 000,00) в период с 01.03.2016 по 09.12.2019,

- 393 706 600,00 рублей - неустойка за просрочку возврата основного долга,

- 202 951 496,87 рублей - неустойка за просрочку уплаты процентов.

Факт предоставления денежных средств в соответствующих суммах подтверждается приложенными к иску банковскими выписками по счету. 

В связи с невозвратом кредита и неуплатой процентов за пользование кредитом в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически  верным.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательства возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 69, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТРЕЙДМАР" в пользу АО "СТАРБАНК" задолженность в общем размере 950 527 410, 50 руб.

Взыскать с ООО "ТРЕЙДМАР" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Эльдеев