ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6597/2024

г. Челябинск

13 июня 2024 года

Дело № А07-18835/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Транс Авто» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2024 года по делу № А07-18835/2023.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Транс Авто» (далее – истец, ООО «Строй Транс Авто») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автоградстрой-Инвест» (далее – ответчик, ООО «Автоградстрой-Инвест») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 309 146 руб. 54 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тихий берег» (далее - третье лицо, ООО «Тихий берег»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2024 (резолютивная часть решения объявлена 29.02.2024) по делу № А07-18835/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Строй Транс Авто» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что неосновательное обогащение присутствует, поскольку взыскание по исполнительному производству ИП № 352282/22/02002-ИП в отношении должника ООО «Строй Транс Авто» о взыскании денежной суммы в размере 309 146 руб. 54 коп. является повторным. Задолженность погашена Соглашением об отступном от 28.12.2020. В качестве отступного ООО «Строй Транс Авто» выполнило для ООО «Автоградстрой-Инвест» работы по изготовлению, монтажу систем приточно-вытяжной вентиляции и пусконаладочные работы на объекте: офисные помещения в жилом доме по адресу 

<

...> на отметке – 14,200. стоимостью 309 146  руб. 54 коп., о чём имеется акт выполненных работ от 28.12.2020. Фактически решение суда исполнено соглашением об отступном от 28.12.2020 и подписанием акта выполненных работ от 28.12.2020 (взаимозачетом). ООО «Строй Транс Авто» полагает, что денежные средства в сумме 309 146 руб. 54 коп. составляют неосновательное обогащение ООО «Автоградстрой-Инвест», поскольку имеет место двойное исполнение по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2020 по делу № А07-36975/2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Строй Транс Авто» имело задолженность перед ООО «Автоградстрой-Инвест» в сумме 309 146 руб. 54 коп. взысканную на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2020 по делу № А07-36975/2019.

По мнению истца, данная задолженность погашена на основании соглашения об отступном от 28.12.2020.

В качестве отступного ООО «Строй Транс Авто» выполнило для ООО «Азтоградстрой-Инвест» работы по изготовлению, монтаж систем приточно-вытяжной вентиляции и пусконаладочные работы на объекте: Офисные помещения в жилом доме по адресу: 

<

...> на отметке – 14,200, стоимостью 309 146 руб. 54 коп., о чём имеется акт выполненных работ от 28.12.2020. В связи с погашением суммы задолженности взыскатель не получал и не подавал к взысканию исполнительный лист.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2021 ООО «Автоградстрой-Инвест» признано банкротом, в отношении ООО «Автоградстрой-Инвест» открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий ФИО1.

Конкурсный управляющий ФИО1 30.09.2022 получил исполнительный лист по делу № А07-36975/2019 и предъявил его к исполнению в Калининское РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ.

Судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы ФИО2 01.11.2022 возбуждено исполнительное производство ИП № 352282/22/02002-ИП в отношении должника ООО «Строй Транс Авто» о взыскании денежной суммы в размере 309 146 руб. 54 коп. Взыскателем является ООО «Автоградстрой-Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО1.

ООО «Строй Транс Авто» 01.11.2022 направило конкурсному управляющему ФИО1 заявление с приложенными документами, подтверждающими факт погашения задолженности, с требованием отозвать исполнительный лист. Требования, изложенные в заявлении, конкурсный управляющий не удовлетворил, письменный ответ не направил.

В рамках исполнительного производства со счета заявителя списаны денежные средства в размере 309 146 руб. 54 коп. в пользу ООО «Автоградстрой-Инвест».

ООО «Строй Транс Авто» считает, что денежные средства в сумме 309 146 руб. 54 коп. составляют неосновательное обогащение ООО «Автоградстрой-Инвест», поскольку имеет место двойное исполнение истца ответчику по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2020 по делу № А07-36975/2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Строй Транс Авто» в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства в размере 309 146 руб. 54 коп. взысканы с ООО «Строй Транс Авто» в рамках исполнительного производства на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2020 (резолютивная часть решения от 26.11.2020) по делу № А07-36975/2019, вступившему в законную силу, действия конкурсного управляющего признаны законными, в связи с чем на стороне ответчика отсутствует место неосновательного обогащения за счет истца.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при не заключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Сам термин «неосновательное обогащение» применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения – обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Из системного анализа положений гражданского законодательства следует, что стороны обязательства из неосновательного обогащения – приобретатель и потерпевший – являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель – лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Таким образом, объектом обязательства из неосновательного обогащения следует считать действие приобретателя (должника) по передаче имущества, составляющего неосновательное обогащение, потерпевшему (кредитору), а предметом обязательства – само неосновательное обогащение.

Неосновательное обогащение в форме приобретения имущества предполагает возрастание имущественной массы приобретателя за счет не возрастания или уменьшения имущества потерпевшего. Неосновательное обогащение в форме сбережения имущества предполагает не убывание имущественной массы приобретателя за счет расходования имущества потерпевшего.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Истец, обращаясь с иском должен доказать, что ответчик приобрел либо сберег имущество истца без оснований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Автоградстрой-Инвест» (взыскатель) и ООО «Строй Транс Авто» (должник) заключено соглашение об отступном от 28.12.2020, согласно пункту 1 которого должник имеет обязательство перед взыскателем в сумме 309 146 руб. 54 коп. на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2020 по делу № А07-36975/2019.

В силу пункта 2 соглашения должник в счет исполнения обязательства, указанного в пункте 1 соглашения, предоставляет взыскателю отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением.

В качестве отступного по соглашению должник обязуется выполнить для взыскателя работы по изготовлению, монтажу систем приточно-вытяжной вентиляции и пусконаладочные работы на объекте: Подземная парковка в жилом доме по адресу: 

<

...> на отметке – 14,200 (пункт 3 соглашения).

В силу пункта 4 соглашения стоимость работ стороны оценивают в сумме 309 146 руб. 54 коп.

Срок выполнения работ не позднее 25.08.2021 (пункт 5 соглашения).

На основании пункта 6 соглашения фактом выполнения работ, указанных в пункте 3 соглашения, является акт выполненных работ, подписанный сторонами.

Согласно акту выполненных работ от 28.12.2020 ООО «Строй Транс Авто» выполнило работы, указанные в пункте 3 соглашения от 28.12.2020 – работы по изготовлению, монтажу систем притяжно-вытяжной вентиляции и пусконаладочные работы на объекте: Подземная парковка в жилом доме по адресу: 

<

...> на отметке – 14,200 на сумму 309 146 руб. 54 коп. Должник выполнил все обязательства в полном объеме в срок с надлежащим качеством. Взыскатель претензий к должнику не имеет. Обязательство выполнено в соответствии с условиями соглашения об отступном от 28.12.2020.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт приемки выполненных работ от 29.11.2021, подписанный между ООО «Строй Транс Авто» и ООО «Тихий берег» о том, что на объекте: «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными предприятиями по обслуживанию по ул. Ленина дом № 156 Советского района города Уфа на отметке – 10,500, по требованию заказчика, выполнены следующие работы:

1.      Ранее смонтированные воздуховоды установлены согласно имеющихся офисных помещений.

2.      Смонтированы воздуховоды в новых офисных помещениях.

3.      Установлено вентиляционное оборудование, необходимое для нормальной работы персонала офисов в комфортных условиях воздушной среды.

4.      Смонтированные и доработанные вентиляционные системы:

-        П 2 – приточная принудительная вент. система;

-        В2 – вытяжная принудительная вент. система;

-        ВE2 – естественная вытяжная вент. система (сан. узел – 2 шт.);

-        B4 – естественная вытяжная вент. система (сан. узел – 2 шт.; столовая);

-        BE7- естественная вытяжная вент. система (игровая комната).

Все вентиляционные системы работают исправно и в полном объеме. Подрядчик передает, а заказчик принимает все вышеуказанные вентиляционные системы в эксплуатацию. Всю ответственность за правильную эксплуатацию несет заказчик. Согласно данному акту, стороны больше не имеют друг к другу каких-либо претензий. Гарантийный срок на вентиляционные системы составляет – 2 (два) года.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что ООО «Автоградстрой-Инвест» обращалось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «Строй Транс Авто» о взыскании денежных средств в размере 238 460 руб. 55 руб., процентов в размере 46 130 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 555 руб. 60 коп. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2020 (резолютивная часть от 26.11.2020) по делу № А07-36975/2019 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО «Строй Транс Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Автоградстрой-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере 238 460 руб. 55 коп., проценты в размере 46 130 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 555 руб. 60 коп., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9183 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 (резолютивная часть от 17.03.2021) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2020 по делу № А07-36975/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Строй Транс Авто» – без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы от 01.11.2022 возбуждено исполнительное производство № 352282/22/02002-ИП в отношении ООО «Строй Транс Авто» на основании исполнительного листа от 30.09.2022 серии ФС № 040153749.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы от 07.11.2022 № 02002/22/1549962 в удовлетворении заявления ФИО3 о прекращении исполнительного производства № 352282/22/02002-ИП отказано.

Денежные средства в размере 309 146 руб. 54 коп. списаны с ООО «Строй Транс Авто» на основании инкассового поручения от 07.11.2022 № 537483.

В рамках дела № А07-41363/2019 о банкротстве ООО «Автоградстрой-Инвест» ООО «Строй Транс Авто» обжаловало действия конкурсного управляющего ООО «Автоградстрой-Инвест» ФИО1, просило признать незаконными действия конкурсного управляющего ФИО1 по взысканию с ООО «Строй Транс Авто» денежной суммы в размере 309 146 руб. 54 коп. и обязать возвратить денежную сумму ООО «Строй Транс Авто».

В обоснование заявления на действия конкурсного управляющего ООО «Строй Транс Авто» приводил доводы, аналогичные изложенным в настоящем деле, в том числе, что задолженность погашена на основании соглашения об отступном от 28.12.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2023 по делу № А07-41363/2019 в удовлетворении заявления ООО «Строй Транс Авто» отказано. Судом в указанном деле отклонены доводы ООО «Строй Транс Авто», действия конкурсного управляющего признаны соответствующими закону.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 № 407-О, от 16.07.2013 № 1201-О, от 24.10.2013 № 1642-О).

Таким образом, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направленная на обеспечение в условиях действия принципа состязательности законности выносимых арбитражным судом постановлений, не предполагает её произвольного применения, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права ООО «Строй Транс Авто».

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически решение суда исполнено соглашением об отступном от 28.12.2020 и подписанием акта выполненных работ от 28.12.2020 (взаимозачетом), имеет место двойное исполнение истца ответчику по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2020 по делу № А07-36975/2019, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Строй Транс Авто» обратилось с иском о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате принудительного исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2020 по делу № А07-36975/2019.

В качестве материально-правового требования истца к ответчику выступили денежные средства в размере 309 146 руб. 54 коп., списанные с ООО «Строй Транс Авто» на основании инкассового поручения от 07.11.2022 № 537483 в рамках исполнительного производства № 352282/22/02002-ИП в отношении ООО «Строй Транс Авто» по исполнительному листу от 30.09.2022 серии ФС № 040153749.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что получение денежных средств по исполнительному листу на основании вступившего в законную силу судебного акта не может являться неосновательным обогащением взыскателя.

Денежные средства в размере 309 146 руб. 54 коп. списаны с ООО «Строй Транс Авто» в пользу ООО «Автоградстрой-Инвест» по исполнительному листу в рамках исполнительного производства на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Наличие заключенного соглашения об отступном от 28.12.2020, акта выполненных работ от 28.12.2020 не является обстоятельством, препятствующем получению взыскателем денежных средств по исполнительному листу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения, сославшись на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2023 по делу № А07-41363/2019, имеющее преюдициальное значение для рассматриваемого спора в рамках заявленных ООО «Строй Транс Авто» требований.

Как видно из материалов дела, в рассматриваемом споре ООО «Строй Транс Авто», обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения, не доказал, что ООО «Автоградстрой-Инвест» приобрело либо сберегло имущество истца без оснований, учитывая, что спорные денежные средства списаны с ООО «Строй Транс Авто» в пользу ООО «Автоградстрой-Инвест» по исполнительному листу в рамках исполнительного производства на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Наличие заключенного соглашения об отступном от 28.12.2020, акта выполненных работ от 28.12.2020 в рамках настоящего дела не является основанием для взыскания именно неосновательного обогащения.

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права, ведущих к отмене судебного акта, не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции, в связи с чем они подлежат отклонению как неосновательные по приведённым выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2024 года по делу № А07-18835/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Транс Авто» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                       Н.Г. Плаксина

 

Судьи                                                                                    А.А. Арямов

 

                                                                                              Е.В. Бояршинова