АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55560/2022

20 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И.  Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ТИ ГРУПП" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 381 345 руб. 35 коп., при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, директор, протокол № 1 от 15.03.2021;  

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.10.2022.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

Общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙ" (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "ТИ ГРУПП" (далее – ответчик) о  взыскании убытков в сумме 381 345 руб. 35 коп.  

Определением суда от 25.11.2022 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК  РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.  

 

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в  обоснование своих доводов.  

От ответчика 20.12.2022 поступил отзыв на иск, ответчик просил в иске  отказать. Отзыв приобщен судом к материалам дела.  

В ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства, если суд, в том числе, пришёл к  выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или  исследовать дополнительные доказательства.  

Определением от 24.01.2023 суд перешел к рассмотрению спора по  общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное  заседание.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления между истцом и ответчиком заключен  договор поставки № ТИ/ИС-10/03 от 10.03.2022, согласно которому  поставщик обязался изготовить и передать в собственность покупателя  строительные металлические конструкции (стеновые сэндвич- панели 528  кв.м.), а покупатель обязался обеспечить надлежащую их приемку и оплату.  

В соответствии с условиями договора, истец производит авансовый  платеж в размере 70 % от суммы по Спецификации в течение 5 банковских  дней с даты подписания договора. Полная отгрузка продукции производится  только после 100 % оплаты ее стоимости.  

Как пояснил истец, он произвел авансовые платежи в следующем  порядке: 10.03.2022 оплачена сумма в размере 500 000 руб., 15.03.2022  оплачена сумма в размере 350 000 руб., 16.03.2022 оплачена сумма в размере  110 960 руб.  

Согласно п.3 Спецификации № 1 к договору ООО "ТИ ГРУПП" обязалось  изготовить сэндвич-панели в течение 15-20 рабочих дней с момента  поступления авансового платежа на расчетный счет поставщика.  

Истец указал, что 15.04.2022 оплатило оставшуюся часть (30%)  стоимости сэндвич - панелей в сумме 411 840 руб., тем самым, в полном объеме  выполнило свои обязательства по оплате товара.  

Согласно условиям договора, ответчик должен был изготовить товар в  течение 15-20 рабочих дней с момента поступления авансового платежа в  размере 70% (п.3 Спецификации № 1 к договору), то есть до 14.04.2022, и при  100% оплате товара покупателем (п.6 Спецификации № 1 к договору)  осуществить доставку - 16.04.2022.  

Как указал истец, ответчик передал истцу товар в следующие сроки: 

 

1) 22.04.2022 - стеновые сэндвич-панели ИЗОЛ-С, толщиной 80 мм. (264  кв.м.);  

2) 25.04.2022 - стеновые сэндвич-панели ИЗОЛ-С, толщиной 80 мм.  (184,8 кв.м.);  

3) 05.05.2022 - стеновые сэндвич-панели ИЗОЛ-С, толщиной 80 мм. (79,2  кв.м.).  

Таким образом, по расчету истца просрочка поставки сэндвич - панелей  составила 11 рабочих дней (начиная с 16.04.2022 по 04.05.2022).  

Истец указал, что ранее между истцом и ответчиком был заключен  договор подряда № 03/22 от 04.03.2022, согласно которому истец обязался  выполнить строительно-монтажные работы в складских помещениях в здании с  кадастровым номером: 66:41:0108090:4801 по адресу: 

<

...>, для последующей сдачи Обществом с ограниченной  ответственностью «Континент Парк» этих помещений в аренду ПАО Сбербанк.  

В свою очередь, истец заключил договор подряда № Р-003 от 01.04.2022 с  ООО СК «Гранит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на выполнение  части работ в складских помещениях в здании с кадастровым номером:  66:41:0108090:4801 по адресу: 

<

...>.  

Истец указал, что в связи с несвоевременной поставкой ответчиком  сэндвич-панелей истец понес следующие убытки:  

- оплатил сумму в размере 18 000 рублей за дополнительный (третий)  рейс за сэндвич - панелями (была оплачена услуга компании ООО  Транспортная компания «Авторесурс» по доставке товара из г. Первоуральска);  

- оплатил подрядчику ООО СК «Гранит» по договору подряда № Р-003 от  01.04.2022 убытки за простой техники в сумме 163 345 руб. 35 коп.  

Как пояснил истец, ООО «Континент Парк» удержал (оплатил истцу по  договору на 200 000 рублей меньше) часть упущенной выгоды в размере 200  000 рублей (ООО «Континент Парк» передало помещения ПАО Сбербанк  только 05.05.2022, а по условиям договора № 50004086297 долгосрочной  аренды недвижимого имущества от 04.03.2022 (п.3.1.2.) помещения должны  были быть переданы не позднее 23.04.2022).  

ООО «Континент Парк» предъявил истцу требование о выплате части  суммы упущенной выгоды следующего содержания:  

Согласно п. 4.1.2. договора № 50004086297 долгосрочной аренды  недвижимого имущества от 04.03.2022, арендная плата за весь Объект в месяц  составляет 1 357 530 рублей. Арендная плата за 1 день в апреле составляет 45  251 руб. (1 357 530руб. : 30 дней), а в мае 43 791 руб. 29 коп. (1 357 530 руб. : 31  день). ООО «Континент Парк» за 8 дней апреля (с 23.04.2022 по 30.04.2022  включительно) не получило арендной платы на общую сумму 362 008 руб. (45  251 руб. х 8 дней), и за 4 дня мая (01.05.2022 по 04.05.2022 включительно) не  получило арендной платы на общую сумму 175 165 руб. 16 коп.  

 

По расчету истца общая сумма упущенной выгоды ООО «Континент  Парк» составляет 53 7 1 73 руб. 16 коп. (362 008 руб. за 8 дней апреля 2022 г. и  175 165 руб. 16 коп. за 4 дня мая 2022 г.).  

Истцом была направлена ответчику претензия о возмещении убытков,  однако требования истца оставлены без исполнения.  

Как пояснил истец, позже ООО «Континент Парк» оплатил истцу сумму  договора в размере 2 685 065 руб. 90 коп., то есть за вычетом части упущенной  выгоды в сумме 200 000 руб. 00 коп.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим иском о взыскании убытков в сумме 381 345 руб. 35 коп.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то  обстоятельство, что в связи с нарушением ответчиком срока отгрузки готовой  продукции по договору поставки № ТИ/ИС-10/03 от 10.03.2022 истец понес  убытки, обусловленные простоем при производстве строительно-монтажных  работ.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан  доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)  которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).  

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно  доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий  (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и  возникшими убытками, размер убытков. Недоказанность одного из указанных  обстоятельств является основанием для отказа в иске.  

В данном случае, суд учитывает, что в материалы дела не представлены  надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии  всей совокупности условий, необходимых и достаточных для привлечения  ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.  

Ответчик стороной договоров между ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" и ООО  "КОНТИНЕНТ ПАРК", ООО СК "ГРАНИТ" не являлось.  

Более того, из представленных ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" в материалы дела  документов не следует, что при производстве строительно-монтажных работ  имел место простой, а сам по себе факт нарушения ответчиком сроков отгрузки  

 

товара ни простой, ни время вынужденного простоя по вине ООО  "ИНВЕСТСТРОЙ" не подтверждает.  

Договоры (соглашения) и платежные документы, сами по себе не  являются надлежащими и достаточными доказательствами, подтверждающими  факт причинения убытков истцу в заявленном размере по вине ответчика.  

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые  требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. В связи с этим судебные расходы относятся на истца.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. В иске – отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Н.В. Соболева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 8:47:00

 

Кому выдана Соболева Наталья Викторовна