ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1738/2024

г. Челябинск

04 марта 2024 года

Дело № А47-14790/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Арямова А.А., Корсаковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орентрансгрупп» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.01.2024 по делу № А47-14790/2023. 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Орентрансгрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - заявитель, ООО «Орентрансгрупп», общество) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, МИФНС № 12 по Оренбургской области, инспекция) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №56092321900044500003 от 30.08.2023 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России № 7 по Оренбургской области (далее - третье лицо, МИФНС №7 по Оренбургской области). 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.01.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество (далее также – апеллянт, податель жалобы), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на отсутствие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, поскольку доказательств не применения имеющегося кассового аппарата представлено не было. Кроме того, апеллянт отмечает, что в салоне автобуса были размещены бумажные билеты с указанными в них идентификационными данными, доступные для каждого пассажира, также пункт 5.9 статьи 1.2 Федерального закона №54-ФЗ предусматривает формирование кассового чека в день осуществления расчета, при этом днем осуществления расчета считается день завершения рейса. После формирования чека и отправки его в ФНС, информация о нем появляется на сайте транспортной компании. На основании купленного билета на следующий день пассажир может получить кассовый чек на сайте оператора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией 27.06.2023 при проведении выездного обследования в автотранспортном средстве (автобусе) «GAZELLE NEXT», государственный регистрационный знак 

<

***>, следующем по маршруту № 158 «Парк - отель Нежинка - (ТРЦ «Мармелад» Армада) города Оренбурга, в связи со сведениями об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, выразившимися в наличии признаков нарушения обязательных требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники в части неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации, проведена контрольная закупка.

По результатам контрольной закупки установлено: 27.06.2023 в автотранспортном средстве (автобусе) «GAZELLE NEXT», государственный регистрационный знак 

<

***>, следующем по маршруту №158 «Парк - отель Нежинка - (ТРЦ «Мармелад») Армада» города Оренбурга, деятельность осуществляет ООО «Орентрансгрупп», при расчете наличными денежными средствами за оказание услуги по перевозке одного пассажира в 11 часов 25 минут по тарифу 25,00 (двадцать пять) рублей 00 копеек общей стоимостью 25,00 (двадцать пять) рублей 00 копеек, а так же при расчете с предъявлением электронного средства платежа за оказание услуги по перевозке одного пассажира в 11 часов 26 минут по тарифу 25,00 (двадцать пять) рублей 00 копеек общей стоимостью 25,00 (двадцать пять) рублей 00 копеек водитель, действуя от ООО «Орентрансгрупп», произвел расчет с пассажирами без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ), без выдачи (или направления) кассового чека или бланка строгой отчетности на бумажном носителе, без предоставления QR-кода, который позволяет покупателю (клиенту) осуществить его считывание и идентифицировать кассовый чек (бланк строгой отчетности), не обеспечил возможность в момент расчета считать с дисплея мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства QR-код, не выдал проездной документ (билет) или талон для проезда в общественном транспорте, содержащий сведения, достаточные для идентификации и бесплатного получения клиентом с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети «Интернет», кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме. Расчеты за оказанные услуги произведены по адресу: 460019, 

<

...>. 

На момент проведения проверки в автотранспортном средстве (автобусе) «GAZELLE NEXT», государственный регистрационный знак 

<

***>, находился платежный терминал модели «NEW 8210» с функциями считывания социальных карт, пластиковых карт, а также выдачи билетов, содержащих сведения для идентификации и бесплатного получения покупателем (клиентом) с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети «Интернет», кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме. Имеется информационный стенд со сведениями, что услуги пассажирских перевозок на данном автотранспортном средстве по маршруту N 158 «Парк - отель Нежинка - (ТРЦ «Мармелад») Армада» города Оренбурга осуществляет ООО «Орентрансгрупп», схема маршрута №158 «Парк - отель Нежинка - (ТРЦ «Мармелад») Армада», сведения о лицензии на право пассажирских перевозок N АК-56-000094 от 24.04.2019 г. выдана Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, вывешен тариф на оказываемые услуги 25,00 (двадцать пять) рублей 00 копеек. Адрес: 460019, 

<

...> не входит в перечень отдаленных, труднодоступных местностей Оренбургской области, где возможно осуществление расчетов без применения ККТ, утвержденный постановлением правительства Оренбургской области. 

По итогам контрольной закупки составлен акт контрольной закупки от 27.06.2023 № 56230441000306670460, вынесено предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. 

Инспекцией от ООО «Орентрансгрупп» получен ответ на предписание, интернет-обращение d52d236e812e4016a3c4d312df70bc03 из сервиса ГП-3 от 07.07.2023 (входящий № 25709 от 10.07.2023), в котором сообщается о принятых мерах по устранению нарушений требования законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации, а именно то, что сформированы чеки коррекции. 

Протокол об административном правонарушении №56092321900044500001 от 07.08.2023 составлен в присутствии директора ООО «Орентрансгрупп» ФИО2, с материалами проверки ознакомлен, о времени и месте рассмотрения дела об административном производстве извещен. 

В результате рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом ИФНС в отношении ООО «Орентрансгрупп» вынесено постановление от 30.08.2023 №56092321900044500003 о назначение административного наказания, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Оренбургской области. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ). 

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении. 

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской случаях. 

Объектом указанного правонарушения выступает установленный порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов). 

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действии, состоящем в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники. 

Субъектом названного административного правонарушения являются индивидуальные предприниматели и юридические лица. 

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. 

Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Закон № 54-ФЗ) определяются правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров.

В силу п. 1 ст. 1.2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. 

Статьей 1.1 Закона № 54-ФЗ установлено, применение контрольно-кассовой техники - совокупность действий организации или индивидуального предпринимателя с использованием контрольно-кассовой техники, включенной в реестр контрольно-кассовой техники и зарегистрированной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, по формированию фискальных данных и фискальных документов, их записи и хранению в фискальном накопителе, сведения о котором представлены в налоговые органы при регистрации либо перерегистрации контрольно-кассовой техники, а также передаче фискальных документов оператору фискальных данных либо в налоговые органы в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. 

Согласно пункту 2 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Согласно пункту 3.1 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ, в случае, если обязанность по предоставлению кассового чека (бланка строгой отчетности) обеспечивается путем отражения QR-кода, который позволяет покупателю (клиенту) осуществить его считывание и идентифицировать кассовый чек (бланк строгой отчетности) и структура данных которого включает в себя дату и время осуществления расчета, порядковый номер фискального документа, признак расчета, сумму расчета, заводской номер фискального накопителя, фискальный признак документа (далее - QR-код), на дисплее компьютерного устройства пользователя или печати такого QR-кода на бланке документа в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, получение кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме с реквизитами, предусмотренными статьей 4.7 настоящего Федерального закона, осуществляется покупателем (клиентом) самостоятельно с использованием информационного сервиса уполномоченного органа, порядок использования которого определяется уполномоченным органом, или официального программного средства уполномоченного органа для мобильного телефона смартфона или иного компьютерного устройства (далее - мобильное приложение уполномоченного органа) путем считывания указанного QR-кода с использованием мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства покупателя (клиента), который обеспечивает доступ покупателя (клиента) к такому информационному сервису уполномоченного органа или указанному мобильному приложению уполномоченного органа. 

Кассовый чек (бланк строгой отчетности), полученный покупателем (клиентом) в соответствии с настоящим пунктом, в том числе распечатанный им на бумажном носителе, приравнивается к кассовому чеку (бланку строгой отчетности), полученному на бумажном носителе или в электронной форме. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5.6 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ, пользователи вправе применять контрольно-кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники, применяемой в режиме, не предусматривающем обязательной передачи фискальных документов в налоговые органы в электронной форме через оператора фискальных данных), расположенную вне места совершения расчетов, в том числе при осуществлении расчетов в случаях, предусмотренных пунктами 5.8 - 5.10 настоящей статьи. 

Согласно пункту 5.8 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти наделены полномочиями по утверждению форм бланков документов, используемых при оказании услуг населению, и (или) законодательство Российской Федерации предусматривает использование соответствующих бланков документов при оказании услуг населению, обязанность пользователя по выдаче (направлению) клиенту кассового чека (бланка строгой отчетности) помимо способов, указанных в пункте 2 настоящей статьи, может быть исполнена пользователем путем передачи клиенту указанного документа на бумажном носителе с содержащимися на нем реквизитами кассового чека (бланка строгой отчетности), позволяющими идентифицировать этот кассовый чек (бланк строгой отчетности) (QR-код и (или) дату и время осуществления расчета, порядковый номер фискального документа, признак расчета, сумму расчета, заводской номер фискального накопителя и фискальный признак документа). 

В силу пункта 5.7 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктом 5.6 настоящей статьи, обязанность по выдаче (направлению) покупателю (клиенту) кассового чека (бланка строгой отчетности) помимо способов, указанных в пункте 2 настоящей статьи, может быть исполнена пользователем одним из следующих способов: 

1) путем направления покупателю (клиенту) в момент расчета на абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), предоставленные покупателем (клиентом) пользователю до совершения расчета, сведений в электронной форме, позволяющих идентифицировать такой кассовый чек (бланк строгой отчетности) (регистрационный номер контрольно-кассовой техники, сумма, дата и время расчета, фискальный признак документа), и информации об адресе информационного ресурса, который размещен в сети «Интернет» и по которому такой кассовый чек (бланк строгой отчетности) может быть бесплатно получен покупателем (клиентом); 

2) путем обеспечения покупателю (клиенту) возможности в момент расчета считать с дисплея мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства QR-код. 

Пунктом 5.9 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ также предусмотрено, что при осуществлении расчетов водителем или кондуктором в салоне транспортного средства при реализации проездных документов (билетов) и талонов для проезда в общественном транспорте обязанность по направлению покупателю (клиенту) кассового чека (бланка строгой отчетности) помимо способов, указанных в пунктах 2, 3, 5.7 и 5.8 настоящей статьи, может быть исполнена пользователем путем предоставления покупателю (клиенту) указанных документов (билетов) и талонов на бумажном носителе с указанием сведений, достаточных для идентификации и бесплатного получения покупателем (клиентом) с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети «Интернет», кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме, который должен быть сформирован в день осуществления расчета. 

По результатам проверки установлено, что ООО «Орентрансгрупп» нарушены пункты 1, 2, 5.9 статьи 1.2, статья 5 Закона № 54-ФЗ.

В ходе проведения проверки и осуществления расчета водитель не использовал мобильный платежный терминал для формирования билета, для идентификации и бесплатного получения покупателем (клиентом) с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети «Интернет», кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме, следовательно, водителем не были выполнены условия (требования) по исполнению обязанности по направлению покупателю (клиенту) кассового чека (бланка строгой отчетности), предусмотренного пунктом 5.9 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ, что подтверждено видеофиксацией момента расчета. 

Утверждение заявителя о том, что в салоне автобуса были размещены бумажные билеты с указанными в них идентификационными данными, при наведении на которые камеры мобильного телефона осуществляется переход на чек ККТ, в связи с чем на основании купленного билета на следующий день пассажир может получить кассовый чек на сайте оператора, документально не подтверждены. Доказательств того, что в салоне автобуса были размещены проездные билеты, содержащие все необходимые идентифицирующие данные, в том числе QR-код, позволяющий идентифицировать кассовые чеки, в материалы дела не представлено.

Без выдачи бланка строгой отчетности (билета) у пассажира отсутствует объективная возможность получения кассового чека с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети «Интернет», поскольку именно билет содержит всю необходимую информацию (номер билета, дата, серия, сумма, ИНН организации, адрес сайта), при вводе которой на официальном сайте перевозчика получить кассовый чек.

Доводы ООО «Орентрансгрупп» о том, что билеты размещены в салоне автобуса в доступном для любого из пассажиров месте, не могут свидетельствовать о соблюдении обществом требований Федерального закона № 54-ФЗ, так как в нем установлена обязанность по реализации проездных документов (билетов) и талонов для проезда в общественном транспорте, вне зависимости от указания общества на самостоятельное получение билетов пассажирами.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, факт нарушения требований статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ установлен административным органом и подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает доказанным наличие в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом законодательства Российской Федерации о применении ККТ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в действиях общества вины применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

Привлечение к ответственности состоялось в пределах установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности. 

Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, арбитражным судом не установлены. 

Назначенное налоговым органом за совершенные правонарушения административное наказание соответствует санкции части 2 статьи 14.5 КоАП РФ. 

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение судом не установлено.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Таким образом, условиями применения правил статьи 4.1.1 КоАП РФ являются: наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; правонарушение совершено им впервые; вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. 

В соответствии с пунктом 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. 

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Как установлено судом, ООО «Орентрансгрупп» ранее уже привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения на основании постановления Межрайонной ИФНС России № 7 по Оренбургской области от 11.05.2023 №56382206100022800004.

В связи с чем, возможность назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствует.

Согласно ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение ККТ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Административным органом при назначении наказания учтено наличие у общества статуса субъекта малого предпринимательства, наличие обстоятельства отягчающего ответственность (повторность совершения правонарушения), в связи с чем с учетом положений статей 4.1, 4.1.2 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 15 000 рублей.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая, что судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с положениями части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.01.2024 по делу № А47-14790/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орентрансгрупп» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                             А.П. Скобелкин 

 

Судьи                                                                                    А.А. Арямов 

 

                                                                                              М.В. Корсакова