Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

"05" июля 2021 года                                                                                        Дело №А41-9907/21

Резолютивная часть объявлена 28 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2021 года

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов , 

при ведении протокола секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-9907/21

по исковому заявлению

АДМИНИСТРАЦИИ ИСТРИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "АР-ГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафа за неисполнение принятых на себя обязательств в размере 1 300 098, 00 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

У С Т А Н О В И Л:

АДМИНИСТРАЦИЯ ИСТРИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением о взыскании с ООО "АР-ГО" (далее – ответчик) штрафа за неисполнение принятых на себя обязательств в размере 1 300 098, 00 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

По материалам дела установлено, что между АДМИНИСТРАЦИЕЙ ИСТРИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (Далее – заказчик) и ООО "АР-ГО" (далее – Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0848300048220000335 от 27.08.2020г. на выполнение работ по установке комплекта оборудования искусственного покрытия футбольного поля и оснащения системой подогрева поля, установке комплекта оборудования для легкой атлетики и комплекта оборудования для устройства беговых легкоатлетических дорожек (4 шт.) на тренировочной площадке на стадионе спортивного комплекса «Гучково», Московская обл., г.о. Истра, 

<

...>.

По условиям которого, Подрядчик обязуется выполнить работы по установке комплекта оборудования искусственного покрытия футбольного поля и оснащения системой подогрева поля, установке комплекта оборудования для легкой атлетики и комплекта оборудования для устройства беговых легкоатлетических дорожек (4 шт.) на тренировочной площадке на стадионе спортивного комплекса «Гучково», Московская обл., г.о. Истра, 

<

...> соответствии с Техническим заданием, определяющим, наряду с иным, требования к порядку, качеству выполняемых работ и устанавливающим требования к объему выполняемых работ (Приложение 5 к Контракту, далее -работы), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом. (пункт 1.1. Контракта)

В соответствии с пунктом 2.1. контракта цена контракта составляет 26 001 977 (Двадцать шесть миллионов одна тысяча девятьсот семьдесят семь) рублей 66 (Шестьдесят шесть) копеек, (в том числе НДС - 20 процентов, 4 333 662 (Четыре миллиона триста тридцать три тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля 94 (Девяносто четыре) копейки) (далее - Цена Контракта), является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта за исключением случаев, предусмотренных Контрактом и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к муниципальному контракту № 0848300048220000335 цена Контракта увеличена и составляет 28 273 194 (Двадцать восемь миллионов двести семьдесят три тысячи сто девяносто четыре) рубля 97 (Девяносто семь) копеек, (в том числе НДС - 20 процентов, 4 712 199 (Четыре миллиона семьсот двенадцать тысяч сто девяносто девять) рублей 16 (Шестнадцать) копеек) (далее - Цена Контракта), является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта за исключением случаев, предусмотренных Контрактом и действующим законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 3.1. Контракта срок выполнения работ с момента заключения Контракта в течение 60 (шестидесяти) календарных дней. Днём начала срока выполнения работ считается первый рабочий день, следующий за днём заключения Контракта Сторонами.

В соответствии с пунктом 13.1 Контракта, контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по 25 декабря 2020 г. включительно, а в части гарантийных обязательств и обязательств по оплате - до их полного исполнения.

По условиям пункта 7.4 Контракта предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом), Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате штрафа. Размер штрафа определяется в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 2.08.2019 № 1011 о внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства РФ от 15.05.2017 № 570.

Согласно пункту 7.5 Контракта - за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере 1 300 098 (один миллион триста тысяч девяносто восемь) рублей 88 копеек.

За неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательств по Контракту предусмотрен штраф в виде фиксированной суммы 1 300 098 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что нарушение сроков исполнения Контракта произошло по вине Заказчика, не исполнившего встречные обязательства по предоставлению Подрядчику оперативную передачу материалов и оборудования согласно условиям Контракта.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что 28 августа 2020 г. исх. №136 ООО "АР-ГО" обращалось к АДМИНИСТРАЦИИ ИСТРИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ и просило в рамках исполнения контракта провести необходимые мероприятия для начала выполнения работ, в том числе пунктом 10 письма, организовать оперативную передачу материалов и оборудования согласно условиям Контракта. И приступил к работам, которые возможно было выполнять.

Согласно актам о приемке выполненных работ №1 и №2 от 16.10.2020 г. Подрядчиком были выполнены работы на сумму 13 751 215 (Тринадцать миллионов семьсот пятьдесят одна тысяча двести пятнадцать) рублей 36 копеек, а Ответчиком приняты оказанные услуги и оплачены в полном объеме.

Вместе с тем, как указывает ответчик наступили неблагоприятные погодные условия для выполнения вышеуказанных работ, что обуславливает риск выполнения работ с нарушением технологии, и как следствие, ведет к некачественному выполнению обязательств со стороны Подрядчика, тогда как руководствуясь п. 2.2.2. Технического задания "При монтаже покрытия должны строго соблюдаться ограничения по температурным режимам и погодным условиям, установленные поставщиком покрытия и сопутствующих материалов", что полностью соответствует требованию п. 8.4.1. Стандарта РФС "Требования к устройству и эксплуатации футбольных полей с искусственным покрытием", утвержденный Бюро исполкома РФС протокол № 69 от 14.04.2011 г. 

В связи с чем, Подрядчик письмом исх. №143 от 18 декабря 2020 года, работы по Контракту приостановил до момента получения от заказчика письменных разъяснений на продолжение производства работ. 

Согласно пункту 2.2.2. Технического задания (Приложения 5 к Контракту), установлено требование самим Заказчиком, что при монтаже покрытия должны строго соблюдаться ограничения по температурным режимам и погодным условиям, установленные поставщиком покрытия и сопутствующих материалов.

Согласно положениям ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

На основании пункта 5.3.3. настоящего Контракта, Ответчик не дал письменные разъяснения о возможности продолжения производства работ в данных погодных условиях, что в случае продолжения выполнения работ, снимет с Подрядчика гарантийные обязательства, предусмотренные пунктом 6.2. Контракта и Техническим заданием, а так же риск порчи материалов и оборудования в следствии нарушений технологических процессов и исключения ответственности с Подрядчика или о заключении дополнительное соглашение о переносе срока производства работ, до момента наступления благоприятных погодных условий. Без данных разъяснений возобновление выполнения работ и исполнения их до 25 декабря 2020 года, не представлялось возможным.

В связи с чем в ПИК, согласно разделу 14 Контракта, подрядчиком были направлены исполняющие документы, для оплаты за фактически выполненные работы, однако были отклонены Заказчиком, после чего они были переданы сопроводительным письмом исх.№2 от 15 января 2021 г.

Согласно актам о приемке выполненных работ №3 и №4 от 15.01.2021 г. подрядчиком выполнены работы на сумму 11 660 851 (Одиннадцать миллионов шестьсот шестьдесят тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 28 копеек.

Письмом исх. 142-01ИСХ-509 от 18.01.2021 г. Заказчик отказал в приемке выполненных работ. В выставленном отказе ссылаясь, на недостатки и недоделки выполненных работ (вышеуказанных) и предоставил в срок до 25 января 2021 года устранить недостатки, либо Заказчик расторгнет Контракт в одностороннем порядке.

Однако письмом исх. 142-01ИСХ-561 от 19.01.2021 г. Заказчик уже уведомил Заявителя о расторжении Контракта в одностороннем порядке и опубликовал решение в ЕИС, не выдержав регламентированный срок, данный на устранение недостатков (25 января 2021 г.).

В ответ 22.01.2021 г. Подрядчиком были направлены письма под исх. №7, в которых были изложены мотивированные возражения, с разъяснением того, что  нарушение сроков выполнения работ и выполнение их не в полном объеме, возникли не по вине подрядчика, а в связи со злоупотреблениями, допускаемыми заказчиком, что работы по настоящее время приостановлены  и  не возобновлялись, поэтому Заказчик не вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке из-за просрочки выполнения работ и взыскать с Подрядчика неустойку и просили   согласовать   с   Заказчиком   в   письменном   виде   вышеуказанные   условия,   в   виде дополнительного соглашения, либо расторгнуть контракт по соглашению сторон и произвести оплату фактически выполненных работ, по представленным в их адрес ранее документов.

В связи с тем, что в нарушение условий Контракта Заказчик своевременно не передал Подрядчику материалы для работ и не исполнил тем самым своих обязательств по Контракту привело к тому, что Подрядчик не смог в установленные сроки выполнить работы в полном объеме, а именно Подрядчик не смог своевременно приступить монтажу устройства искусственного покрытия футбольного поля, монтажу покрытий беговых дорожек и легкоатлетических секторов, монтажу комплекта обогрева футбольного поля. Все иные работы, указанные Истцом в претензии и в одностороннем отказе, были приняты и оплачены, что было установлено при рассмотрении дела в УФАС.

29 января 2021 года ООО «АР-ГО» подало жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) на неправомерные действия (бездействия) заказчика об одностороннем отказе от исполнения  муниципального контракта №  0848300048220000335   и   было   зарегистрировано 01.02.2021 г. под №3593-ЭП/21. Жалоба была перенаправлена в Главное контрольное управление Московской области. 6 февраля 2021 года Подрядчик обратился с иском в Арбитражный суд Московской области о признании одностороннего отказа от исполнения Муниципального контракта 0848300048220000335, как одностороннюю сделку, недействительной и взыскании задолженности за фактически выполненные работы. Рассмотрение по существу еще не назначено.

08 февраля 2021 года Подрядчик написал в Администрацию Президента РФ.

12 марта 2021 года под №510-116 Главное контрольное управление Московской области сообщило, что в рамках установленных им полномочий, за изменения условий контракта, возможность изменения которых не предусмотрена требованиями положений Федерального закона №44-ФЗ, а также за нарушение порядка расторжения Контракта в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, в отношении должностного лица Заказчика возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По нашим сведениям 05.04.2021 г. Мещанским районным судом было вынесено постановление о назначении административного наказания на ФИО2

16 марта 2021 года Управлением Федеральной антимонопольной службы (УФАС) было  вынесено  решение  по  делу  №РНП—8943м/21 - отказать  о  внесение  сведений  в  отношении Ответчика в реестр недобросовестных поставщиков, так как не было усмотрено в действиях ООО «АР-ГО», признаков недобросовестного поведения.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил, что задержка выполнения работ была вызвана ненадлежащим исполнением АДМИНИСТРАЦИИ ИСТРИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обязательств по передаче ООО «АР-ГО» материалов и оборудования согласно условиям Контракта. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по контракту по предоставлению необходимых материалов и оборудования истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая отказ в удовлетворении заявленных требований, государственная пошлина, уплаченная при подаче настоящего иска, подлежит взысканию с истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, предъявленное требование о взыскании неустойки и штрафа за неисполнение контракта является  необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

СудьяР.С. Солдатов