АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2484/2023

г. Ярославль

28 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 11.12.2023.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Премиум»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании решений об одностороннем расторжении договоров недействительными,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

 

при участии представителей (путем проведения веб-конференции)

от истца: ФИО2 (доверенность от 12.01.2023 № 12/01/23),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 30.11.2023),

от третьего лица: не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее – ООО «Премиум») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о признании решений об одностороннем расторжении договоров от 27.04.2021 № 712/ЗКТЭ-ЦМ/21/2/1, 712/ЗКТЭ-ЦМ/21/3/1 недействительными и применения последствий недействительности сделок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – Ярославское УФАС России).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялись перерывы с 27.11.2023 до 14 час. 30 мин. 04.12.2023, затем с 04.12.2023 до 16 час. 00 мин. 11.12.2023. Информация об объявлениях перерывов размещена на сайте суда в сети «Интернет».

Представитель истца поддержал иск в полном объеме, представил дополнительные пояснения.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, приведенным в отзыве на исковое заявление и отзыве на дополнительные пояснения истца, настаивал на правомерности одностороннего расторжения договоров в связи с существенным нарушением истцом условий договоров.

Ярославское УФАС России явку представителя не обеспечило, в отзыве на исковое заявление  указало, что ОАО «РЖД» обосновано принято решение об одностороннем отказе от исполнения договоров в связи с существенными нарушениями ООО «Премиум» своих обязательств по ним, просило отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Дело рассматривается судом без участия представителя третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «Премиум» (исполнитель) 27.04.2021 заключили  договоры оказания услуг № 712/ЗКТЭЦМ/21/2/1, 712/ЗКТЭ-ЦМ/21/3/1 согласно пункту 1.1 которых заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по уборке помещений в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1) (далее – услуги).

Срок начала оказания услуг по договору – 01.05.2021. Срок окончания оказания услуг по договору – 30.04.2024 (пункт 1.4 договоров).

В пунктах 3.3.1, 3.3.3 договоров определено, что исполнитель обязан: оказать услуги в соответствии с требованиями, предъявляемыми договором, приложениями к нему, иными нормативными актами регламентирующими данный вид деятельности, в том числе Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 51870-2014 «Услуги профессиональной уборки – клининговые услуги. Общие технические условия» (утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.11.2014 № 1554-ст); при оказании услуг обеспечить: своевременное доведение до своих работников новых нормативных актов, изменений внесенных в существующие нормативные акты, распространяющих свое действие на деятельность исполнителя по настоящему договору; соблюдение своими работниками контрольно-пропускного режима и режима транспортной безопасности, действующего на объектах заказчика;  безопасную деятельность своих работников на выделенном участке заказчика в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; предоставление своим работникам, задействованным при оказании услуг спецодежды (с обязательным нанесением со стороны спины трафарета, указывающего принадлежность владельца к подрядной организации), средствами индивидуальной защиты, безопасными инструментами и оборудованием; обеспечить своевременное проставление работниками после проведения уборки отметок о проведённой уборке в графике дежурств с указанием ФИО исполнителя и времени по форме приложения № 4.

Согласно пункту 4 технического задания (приложение № 1) и приложению № 1 к техническому заданию к договору № 712/ЗКТЭЦМ/21/2/1 уборка служебно-бытовых помещений осуществляется 1 раз в день по рабочим дням в помещениях по адресам: 

<

...> (административное здание на контейнерной площадке, бытовое помещение с гаражом на контейнерной площадке); г. Иваново, ст. Текстильный, литер А2 (здание служебно-бытового корпуса на грузовом двор); 

<

...> (здание санпропускника 1 категории, здание котельной, здание пристройки к котельной дезпромстанции).

В пункте 4 технического задания (приложение № 1) и приложению № 1 к техническому заданию к договору № 712/ЗКТЭ-ЦМ/21/3/1 уборка служебно-бытовых помещений осуществляется 1 раз в день по рабочим дням, 1 раз в неделю в рабочие дни в помещениях по адресам: 

<

...> (здания служебно-бытовые); 

<

...> (здания производственные); 

<

...> (здание производственное); 

<

...> (служебно-бытовое здание контейнерной площадки, здание котельной на контейнерной площадке, здание гаража для стоянки 5 автомашин и гаража с теплофикационным каналом, здание угольной эстакады с весами).

Услуги должны быть оказаны в полном объеме, в установленный срок и соответствовать предъявляемым в соответствии с документацией и требованиям договора (пункт 3 технического задания к договорам).

15.11.2022 ОАО «РЖД» направило в адрес ООО «Премиум» уведомления о расторжении договоров в одностороннем порядке № исх-3848/СевДМ, исх-3847/СевДМ с 15.12.2022 мотивированное тем, что с 01.11.2022 по 15.11.2022 исполнителем не производится уборка помещений в нарушение условий договора № 712/ЗКТЭЦМ/21/2/1 на дезпромстанции по адресу: 

<

...>, договора № 712/ЗКТЭЦМ/21/3/1 на Костромском производственном участке по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, а также не предоставляются графики дежурств, не выдается спецодежда работникам, задействованным при оказании услуг.

В письмах от 05.12.2022 № 417, 418 ООО «Премиум» сообщило об оказании услуг в полном объеме в соответствии с условиями договоров, указало на то, что приведенные уведомлениях обстоятельства документально не подтверждены, не согласилось с расторжением договоров.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Премиум» в арбитражный суд с иском о признании решений об одностороннем расторжении договоров недействительными.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пунктах 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм односторонний отказ от исполнения договора может быть признан недействительной сделкой в случае, если он противоречит закону, в том числе совершен при фактическом отсутствии оснований для одностороннего отказа, предусмотренных законом или договором.

Проанализировав условия заключенных сторонами договоров оказания услуг от 27.04.2021 № 712/ЗКТЭ-ЦМ/21/2/1, 712/ЗКТЭ-ЦМ/21/3/1 применительно к положениям статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе договоры являются договорами возмездного оказания услуг, к отношениям по которым подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Таким образом, ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке.

Согласно пунктам 12.2, 12.3 договоров стороны вправе расторгнуть договор (отказаться от исполнения договора) по основаниям, в порядке и с применением последствий, предусмотренных договором и законодательством Российской Федерации. При этом заказчик вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке. Расторжение договора в одностороннем порядке (отказ от исполнения договора) осуществляется путем направления одной стороной письменного уведомления об этом другой стороне не позднее, чем за 30 календарных дней до даты прекращения действия договора. Договор считается прекращенным с даты, указанной в уведомлении о расторжении договора.

Направив уведомления о расторжении договоров от 15.11.2022 № исх-3848/СевДМ, исх-3847/СевДМ ответчик реализовал свое право на односторонний отказ от договора, предусмотренный статьей 782 ГК РФ.

Проанализировав условия договора, содержание уведомлений о расторжении договоров, в которых указано несколько оснований для расторжения договора, в том числе пункты 12.2, 12.3 договоров, а также учитывая отсутствие в материалах дела  доказательств нарушения истцом сроков расторжения договоров, установленных названными пунктами договоров, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания уведомлений о расторжении договоров от 15.11.2022 № исх-3848/СевДМ, исх-3847/СевДМ недействительными. Отказ стороны по договору возмездного оказания услуг от исполнения договора не является злоупотреблением правом и не влечет последствий, предусмотренных статьей 10 ГК РФ.

На основании пункта 12.5 договоров в случае расторжения настоящего договора (отказа от исполнения договора) по причинам, связанным с ненадлежащим выполнением исполнителем условий договора, несоответствием результатов услуг требованиям договора, исполнитель не вправе требовать оплаты, а также обязан вернуть полученные по договору денежные средства и возместить убытки заказчика в течение 7 (семи) календарных дней с даты предъявления заказчиком соответствующего требования.

С учетом приведенного пункта договоров доводы сторон о наличии (отсутствии) существенного нарушения истцом условий договора в рассматриваемом случае подлежат проверке только с целью установления обязанности ответчика произвести оплату услуг в отношении спорных объектов.

Поскольку в письменных пояснениях истец указывает на неправомерный отказ ответчика от оплаты услуг в отношении спорных объектов, доводы истца в части отсутствия нарушения условий договора с его стороны рассмотрены судом.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание, что составленные сотрудниками ОАО «РЖД» комиссионные акты, содержащие сведения о том, что уборка помещений не производилась в период с 01.11.2022 по 15.12.2022 на Костромском участке МЧ-1, в период с 01.11.2022 по 30.12.2022 в здании дезпромстанции по адресу: 

<

...>, подписаны членами комиссии, из актов однозначно следует факт отсутствия уборки в конкретную дату, участок, на котором уборка не проводилась; к представленным истцом комиссионным актам проверки исполнения договоров от 15.11.2022, 06.12.2022, 27.12.2022 суд относится критически, поскольку данные акты могут подтверждать факт оказания услуг только в указанную в них дату (что невозможно в отношении 27.12.2022, так как договоры были расторгнуты с 15.12.2022), представленные ответчиком выписки из журналов учета посетителей в отношении двух объектов подтверждают, что указанные в актах сотрудники истца в даты составления актов не посещали участки, на которых должна была проводиться уборка, установить факт оказания услуг со стороны комиссии исполнителя, не заходя на объекты, не имели возможности, суд приходит к выводу о недоказанности материалами дела оказания истцом ответчику услуг по уборке помещений ОАО «РЖД» в период с 01.11.2022 по 15.12.2022 на спорных участках.

Ссылка истца на неправомерное составление истцом актов в одностороннем порядке не принимается судом. Договором и ГОСТом Р 51870-2014 не предусмотрено составление двусторонних актов для фиксации фактов неоказания услуг. Контроль качества оказываемых услуг уборки ответчиком не проводился.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Г. Киселева