﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-114804/2019

20 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Горбачевой О.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Борисенко Т.Э.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Ганжур Е.В. – доверенность от 09.01.2020№19/19-УИР

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14142/2020) ФГУП "Главное Военно-Строительное Управление №14" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2020 по делу № А56-114804/2019 (судья Горбатовская О.В.), принятое 

по иску ООО "ЕКС" 

к ФГУП "Главное Военно-Строительное Управление №14" 

3-е лицо: ООО "ФАП" 

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕКС", адрес: 193232, г. Санкт-Петербург, ул. Тельмана, д.41, к.1, лит. А, пом.21Н, ОГРН: 1177847010362, (далее – истец, ООО "ЕКС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 14», адрес: 117556, Москва, ул. Фруктовая, д. 5А, ОГРН: 1035009568439, (далее - Предприятие) о взыскании 117 030 руб. задолженности по оплате поставленного товара.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Фап".

Решением суда от 21.04.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 117 030 руб. задолженности, 4 511 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд не принял во внимание, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-7646/2019 обществу «ФАП» было отказано в аналогичном иске, предъявленном к ответчику.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

ООО "ЕКС", ООО "ФАП", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по товарной накладной от 16.11.2015 № 380 ООО «Волхов Текс» поставило ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» филиал «УСР № 332» товар на сумму 117 030 руб. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц 18.01.2018 внесена запись ГРН 2187746789833 о прекращении деятельности ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России»  путем реорганизации в форме присоединения к ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14».

01.06.2018 между  ООО «Волхов Текс» (цедент) и ООО "ЕКС" (цессионарий) было заключено соглашение об уступке права требования, в соответствии с условиями которого, цедент уступил ООО "ЕКС" право требования с Предприятия задолженности за поставленный товар в размере 117 030 руб.

Согласно пункту 1.4 Соглашения от 01.06.2018 право требования переходит к цессионарию в момент подписания соглашения. 

Уведомлением от 24.09.2019 ООО "ЕКС" уведомило Предприятие об уступке права требования

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, ООО "ЕКС" направило 25.09.2019 в адрес Предприятия претензию с требованием об оплате задолженности. 

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО «ЕКС»  в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их, отказав в части взыскания судебных расходов.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение поставки товара ответчику истец представил товарную накладную № 380 от 16.11.2015, подписанную уполномоченными представителями сторон и скрепленную печатями организаций. Факт поставки товара и наличие задолженности в заявленном размере ответчиком не оспаривались ни при рассмотрении дела в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе о том, что с должника будет взыскана задолженность в размере 117 030 руб. по двум соглашениям об уступке права, уже являлись предметом исследования суда первой инстанции и были обоснованно отклонены.

Так, из материалов дела следует, что решением суда по делу №А56-7646/2019 в исковых требованиях ООО «ФАП» о взыскании 117 030 руб. задолженности было отказано,  в связи с не представлением доказательства наличия уступленного права, ввиду не представления обществом «ФАП» товарной накладной, что само по себе исключает вероятность двойного взыскания одной и той же задолженности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2020 по делу № А56-114804/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

 

Судьи

 

О.В. Горбачева

 М.Л. Згурская