Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73547/2021

03 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  03 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (адрес:  Россия 188643, г. Всеволожск, Ленинградская обл., Всеволожский р-н,  Колтушское шоссе, д. 138, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Администрация муниципального образования "Бугровское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области ((адрес:  Россия 188660, п. Бугры, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Шоссейная, д. 12, ОГРН:  

<

***>);

2) индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 188660, Ленинградская область, ОРГНИП 305470304500032);

о признании договора недействительным

при участии

- от истца: ФИО3 (по доверенности от 22.12.2021);

- от ответчика: 1) ФИО4 (по доверенности от 30.12.2021);

2) ФИО5 (по доверенности от 11.10.2021);

установил:

Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области обратилась в суд к Администрации муниципального образования "Бугровское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области и индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным договора от 21.12.2015 №47-08/ю аренды земельного участка с кадастровым номером 47:07:0709006:36, площадью 3000 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации открытой автостоянки легкового автотранспорта на 93 машиноместа, расположенного по адресу: 

<

...> уч. 12А.

В судебное заседание явились представители сторон, представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, представители ответчиков возражали против, поддержали заявление о пропуске срока исковой давности.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, Администрация МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области ( далее – Администрация района) в соответствии с п.2 ст.3.3. Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории сельских поселений Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

На основании заявления ИП ФИО2, плана предварительного согласования места, акта выбора (от 07.05.2007) в соответствии с вышеуказанной статьей в действующей на тот момент редакции, 04.05.2008 Администрацией района постановлением № 1161 утвержден акт выбора и предоставлен в аренду земельный участок для проведения инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования в целях размещения объекта открытой автостоянки.

После установления Актом обследования пригодности для эксплуатации открытой автостоянки с пунктом охраны, постановлением администрации района 12.01.2011 № 22 ИП ФИО2 предоставлен участок для эксплуатации открытой автостоянки в аренду сроком на 4 года 11 месяцев по 31.12.2015 (договор аренды № 2664/1.6-08) земельный участок на основании норм ЗК РФ в действующей редакции Ф3 № 44 от 29.12.2010.

По истечении действия договора аренды № 2664/1.6-08 между Администрацией МО «Бугровское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация поселения) и ИП ФИО2 заключен договор от 21.12.2015 № 47-08/ю аренды земельного участка с кадастровым номером 47:07:0709006:36, площадью 3000 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации открытой автостоянки легкового автотранспорта на 93 машиноместа, расположенного по адресу: 

<

...> уч.12А сроком на 10 лет.

Как указывает истец, об указанных нарушениях Администрации района стало известно с момента получения 14.07.2021 предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 02.07.2021 № Пд/06-06, выданного УФАС по Ленинградской области.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении дела ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности. 

Суд считает возможным применить срок исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. 

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец заявляет о том, что об основаниях для признания Договора аренды недействительной сделкой он узнал 14.07.2021, после получения предупреждения УФАС Ленинградской области. 

Между тем, как видно из материалов дела, платежи по спорному договору поступали на счет истца, то есть Администрация района должна была узнать о заключении договора при поступлении первого платежа по договору, то есть 14.04.2016. 

Таким образом, срок исковой давности для заявления требований на основании ч. 1 ст. 168 ГК РФ истек 14.04.2017.

Иск поступил в суд 12.08.2021.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности и данный факт установлен судом, то в удовлетворении  исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.