603/2023-56719(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  http://novgorod.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-4813/2023  

12 октября 2023 года 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11 октября 2023 года,  полный текст изготовлен 12 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Новгородской области в составе:  

судьи Куземы А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барташевич Э.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской  области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Новгородский порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 383 193 руб. 58 коп.,  

при участии: от истца – не явился; от ответчика – представитель ФИО1, 

у с т а н о в и л:

министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений  Новгородской области (далее по тексту - Министерство) обратилось в Арбитражный суд  Новгородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Новгородский  порт» (далее по тексту - Общество) о взыскании 383 193 руб. 58 коп. задолженности за  использование земельного участка с кадастровым номером 53:23:7501603:1 за период с  21.04.2020 по 05.11.2020.  

Министерство своего представителя в судебное заседание не направило,  представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Представитель Общества возражал против удовлетворения иска по основаниям,  изложенным в отзыве, ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка и истечения  срока исковой давности.  

В соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд считает истца  надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и согласно статье  156 АПК РФ возможным рассмотрение дела в отсутствие его представителя по  имеющимся в деле материалам.  

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы  дела, арбитражный суд установил следующее.  

Как видно из материалов дела, на основании приказа министерства  инвестиционной политики Новгородской области от 21.04.2020 № 642 (далее по тексту –  Приказ № 642) Обществу разрешено использование земельного участка из земель  населенных пунктов с кадастровым номером 53:23:7501603:1, площадью 37 442 кв.м.  (далее по тексту – земельный участок), расположенного по адресу: Великий Новгород, ул.  Береговая для эксплуатации пескобазы без предоставления и установления сервитута  сроком на 5 лет.  

Согласно пункту 2 Приказа № 642 плата за размещение объекта установлена в  размере 702 842 руб. 50 коп. Плата подлежит перечислению Обществом не позднее 30  дней со дня получения решения об использовании земельного участка (пункт 3.1 Приказа   № 642).  

Приказ получен на руки представителем Общества 22.04.2020 (л.д. 12). 

Постановлением Правительства Новгородской области от 17.07.2020 № 332 с  21.07.2020 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная  собственность на которые не разграничена, в Великом Новгороде переданы  Министерству.  

Приказом Министерства от 23.11.2020 № 1297 (далее по тексту – Приказ № 1297)  прекращено использование земельного участка Обществом. Последним днем  использования земельного участка считается 05.11.2020.  

Согласно пункту 3 Приказа № 1297 произведен перерасчет платы за размещение  объекта за период использования земель с 21.04.2020 по 05.11.2020, плата установлена в  размере 383 193 руб. 58 коп.  

Письмом от 24.11.2020 № СА-6155-И истец в связи с прекращением использования  земельного участка предложил Обществу перечислить плату за размещение объекта до  20.12.2020.  

Поскольку ответчик в установленный срок задолженность не погасил, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик сослался на  несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора и просил оставить  исковое заявление без рассмотрения. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом  срока исковой давности, поскольку срок исполнения обязательства по внесению платы  согласно Приказу № 642 истек 21.05.2020, после чего началось течение срока исковой  давности, который истек 22.05.2023.  

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании  денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие  неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда  после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати  календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или)  порядок не установлены законом или договором.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд  оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству  установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок  урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не  предусмотрено федеральным законом.  

Данный довод Общества суд считает несостоятельным, поскольку письмом от  24.11.2020 № СА-6155-И истец предложил Обществу перечислить плату за размещение до  20.12.2020, в том числе за использование спорного земельного участка. Ответчику было  известно о размере и сроке внесения платы за пользование земельным участком по  Приказу № 642.  

Таким образом, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в  соответствии со статьей 148 АПК РФ не имеется.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)  в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны  основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для  защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в  соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 196 ГК РФ).  

Как разъяснено в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 1 (2019), из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ  и части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что течение срока исковой давности  приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с  момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении),  непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного  договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30  день либо в последний день срока, установленного договором.  

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение  срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите  этого права.  

На основании части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом  только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,  является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности» (далее по тексту - Постановление № 43), истечение срока исковой давности  является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что  сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин  для восстановления этого срока для истца-физического лица, то при наличии заявления  надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в  удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных  обстоятельств дела.  

Как установлено судом и следует из Приказа № 642, Общество обязалось внести  плату размещение объекта не позднее 30 дней со дня получения решения об  использовании земельного участка. Приказ № 642 получен Обществом 22.04.2020.  Следовательно, ответчик должен был внести плату не позднее 22.05.2020.  

Как верно указал ответчик, течение срока исковой давности начинается со дня,  когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

Таким образом, истцу стало известно о факте невнесения платы за пользование  земельным участком 23.05.2020.  

Срок исковой давности начал течь с 23.05.2020 и истек 24.06.2023 (30 дней - срок  рассмотрения претензии).  

Между тем, истец обратился в суд с настоящим иском 14.08.2023, т.е. за пределами  срока исковой давности.  

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истцом пропущен срок исковой  давности для взыскания спорной задолженности.  

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении иска следует отказать. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении исковых требований министерства строительства,  архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании с акционерного общества «Новгородский порт» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности за использование земельного участка с  кадастровым номером 53:23:7501603:1 за период с 21.04.2020 по 05.11.2020 в размере  383 193 руб. 58 коп.  

2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного  месяца со дня его принятия.  

Судья А.Н. Кузема