АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                              Дело № А32-15560/2017

19.07.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола   судебного заседания помощником судьи Очкась О. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «МРАМОР  И ГРАНИТ», г. Краснодар к   обществу  с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческий комбинат «Опора», г. Краснодар о взыскании 798 448,23 руб.  при участии в заседании  представителей: истца –   Попович Е С по доверенности, установил,

Общество с ограниченной ответственностью  «МРАМОР  И ГРАНИТ» обратилось в суд с иском к   обществу  с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческий комбинат «Опора» о взыскании 798 448,23 руб., в том числе 750 00 руб неосновательного обогащения и 48 448,23 руб процентов за период с 16.09.2016 по 26.04.201, а также  18 969 рублей расходов по уплате госпошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не направил, иск по существу и сумме не оспорил.     Направленный  ответчику  по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, судебный акт с уведомлением о времени и месте судебного заседания возвращен отделением связи с отметкой «истек срок хранения», что при отсутствии сведений об изменении адреса считается надлежащим извещением по правилам ст.121-124 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об исправлении описки  в тексте искового заявления.

Ходатайство истца протокольным определением удовлетворено. В заседании объявлялся перерыв до 17-30 того же дня.  После перерыва заседание продолжено. Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как указано в исковом заявлении, в январе 2016 года между  обществом с ограниченной ответственностью «МРАМОР И ГРАНИТ» (истец), и обществом      с      ограниченной       ответственностью      «Производственно-коммерческий комбинат «ОПОРА» (ответчик) была достигнута договоренность о поставке   строительных материалов (бетона).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 1 000 000 рублей (платежное поручение №19 от 22.01.2016), Денежные средства были ответчиком возвращены (платежное поручение №53 от 25.01.2016).

Далее, с той же целью 20.06.2016 истцом были перечислены ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей (платежное поручение №33), которые также возвращены ответчиком 22.06.2016 (платежное поручение №969 и №971).

12.07.2016ответчиком выставлены итцу два счета на бетон М350 ПЗ, №783 на 4 151 000 рублей, №784 от 12.07.2016 на 1 043 000 рублей.

В связи с необходимостью приобретения истцом у ответчика товара, выставленные ответчиком счета были оплачены истцом в полном объеме в тот же день, платежными поручениями №348 и №54.

Ответчиком денежные средства были также возвращены истцу в полном объеме, платежными поручениями: №1142 от 15.07.2016 - 1043 000 рубля, №1154 от 15.07.2016 - 2 000 000, №1160 от 18.07.2016 - 2 151 000 рубля.

Далее, платежным поручением №121 от 15.09.2016 истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в сумме 1 100 000 рублей.

Договор между ответчиком, как поставщиком, и истцом, как покупателем, не был заключен, товар не был поставлен, а перечисленные в адрес ответчика денежные средства не были возвращены истцу в полном объеме, в связи с чем они являются неосновательным обогащением Ответчика.

На расчетный счет истца ответчиком были возвращены следующие суммы денежных средств: платежное поручение №1665 от 06.10.2016 -150 000 рублей, платежное поручение №1673 от 07.10.2016 - 100 000 рублей, платежное поручение №1791 от 03.11.2016 - 100 000 рублей. Всего ответчиком произведен возврат истцу денежных средств на сумму 350 000 рублей, вследствие чего безосновательно удержаны денежные средства Истца в сумме 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Задолженность ответчика перед истцом в вышеуказанной сумме также подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за 2016 год, подписанным сторонами.

25.04.2017истцом в адрес ответчика была направлен претензия с требованием возвратить денежные средства в полном объеме. Ответчиком. претензионные требования не были исполнены.

Истец считает, что ответчик неправомерно удерживает полученные от него денежные средства, в связи с чем Истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд за защитой   нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении прав и обязанностей в соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик на оферту истца не ответил, товар не передал, сделка не состоялась. Денежные средства удерживаются ответчиком без правовых оснований. Требование  истца о взыскании 750000 руб неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма которых составила 48 448 (сорок восемь тысяч четыреста сорок восемь) рублей 23 копейки.

Расчет   истца судом проверен, признан правильным.

Поскольку факт просрочки в оплате судом установлен, требование о взыскании процентов заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

По правилам ст.110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в сумме 18 969 рублей подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь  статьями 65, 70,   106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческий комбинат «Опора», г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью  «МРАМОР  И ГРАНИТ», г. Краснодар  798 448,23 руб., в том числе 750 00 руб неосновательного обогащения и 48 448,23 руб процентов за период с 16.09.2016 по 26.04.201, а также  18 969 рублей расходов по уплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья      С.А. Баганина