ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-32884/2023

24 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года                 

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2023 года                  

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Цыбиной А.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 09.02.2023

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 22.12.2022

рассмотрев 20 ноября 2023 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06 июня 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22 августа 2023 года

по иску ООО «Андеграундарт»

к Департаменту городского имущества города Москвы 

о признании недействительным уведомления об изменении размера годовой арендной платы по договору аренды земельных участков, обязании ответчика произвести перерасчет арендной платы, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Андеграундарт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (Департамент, ответчик) о признании недействительным уведомления от 28.02.2022 г. N 33-6-51944/22-(0)-1 об изменении размера годовой арендной платы по договору от 11.12.2017 г. N М-01-051642 и обязании ответчика произвести перерасчет арендной платы по договору от 11.12.2017 N М-01-051642 за период с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г., исходя из величины годовой арендной платы в размере 510 088 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 г., исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения. 

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.12.2017 г. между ООО "Андеграундарт" (арендатор) и Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) заключен договор аренды N М-01-051642 земельных участков, предоставляемых правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельных участках. Указанный договор заключен в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0001026:51, 77:01:0001026:2597, 77:01:0001026:2598 (далее - участки) для целей эксплуатации нежилого здания под деловое управление.

В силу п. 2.1. договор аренды заключен на срок до 24.10.2066 г.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 г. N 273-ПП и приложением 2 к договору аренды установлена ставка арендной платы за участки в размере 1,5% процента от кадастровой стоимости участков.

Согласно п. 3.4. договора аренды размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или города Москвы, а также в случае изменения кадастровой стоимости без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор.

В случае принятия таких актов исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании договора и уведомления арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе коэффициентов индексации и/или уведомления с расчетом платежей, кадастровой стоимости либо с указанием коэффициентов, начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов и/или изменения кадастровой стоимости в действие правовыми актами и без внесения изменений, дополнения в настоящий договор.

Как указывает истец, в марте 2022 г. им было получено уведомление Департамента городского имущества города Москвы от 28.02.2022 г. N 33-6-51944/22-(0)-1 (далее - уведомление), в котором ответчик уведомлял истца об изменении с 01.01.2022 г. кадастровой стоимости участков в связи с вступлением в силу результатов государственной кадастровой оценки земель г. Москвы, утвержденных распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 15.11.2021 г. N 51520 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2021 г.", которая на 2022 г. составила 78 567 203 руб. 07 коп. и, соответственно, изменении размера годовой арендной платы за участки, которая на 2022 г. составила 1 178 508 руб. 05 коп. (78 567 203 руб. 07 коп. x 1,5%).

По мнению истца, ответчиком при подготовке уведомления не было учтено, что 17.02.2022 г. в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) на основании акта об определении кадастровой стоимости от 04.02.2022 г. N АОКС-77/2022/000020 ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" (далее - акт от 04.02.2022 г. N АОКС-77/2022/000020), были внесены сведения об иной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N 77:01:0001026:51, которая составила 27 860 787 руб. 58 коп. (выписка N КУВИ-001/2022-136398793 от 10.08.2022 г.) (кадастровая стоимость земельного участка до внесения соответствующих изменений составляла                 72 422 107 руб. 89 коп.).

Датой начала применения кадастровой стоимости, внесенной в ЕГРН на основании акта от 04.02.2022 г. N АОКС-77/2022/000020, является 01.01.2022 г.

Таким образом, кадастровая стоимость участков, установленная на 2022 г. с учетом изменений, была определена в размере 34 005 882 руб. 76 коп.

Исходя из вышеизложенного, размер годовой арендной платы по договору аренды за 2022 г. составляет 510 088 руб. 25 коп. (34 005 882 руб. 76 коп. x 1,5%).

Арендная плата по договору за период с января по декабрь 2022 г. была оплачена истцом в соответствии с уведомлением, исходя из повышенной кадастровой стоимости участка, не соответствующей сведениям, внесенным в ЕГРН.

Исходя из сведений о кадастровой стоимости, внесенных в ЕГРН 17.02.2022 г., сумма излишне уплаченных истцом денежных средств по договору аренды за 2022 г. составила 668 419 руб. 79 коп. (1 178 508 руб. 04 коп. - 510 088 руб. 25 коп.).

Статьей 18 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" установлено, что для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяются сведения о кадастровой стоимости, которые внесены в ЕГРН (ч. 1).

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН, применяются со дня начала применения сведений о кадастровой стоимости, изменяемых вследствие внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения (п. 3 ст. 18 Закона N 237-ФЗ).

Ответчик при определении размера арендной платы по договору аренды на 2022 г., в том числе, при подготовке уведомления об изменении арендной платы на 2022 г., должен был руководствоваться актуальными сведениями о кадастровой стоимости участков, содержащимися в ЕГРН.

Поскольку уведомление от 28.02.2022 г. N 33-6-51944/22-(0)-1 об увеличении размера арендной ставки было составлено ответчиком после внесения в ЕГРН 17.02.2022 г. на основании акта от 04.02.2022 г. N АОКС-77/2022/000020 сведений об измененной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N 77:01:0001026:51, истец полагает, что данное уведомление ответчика является незаконным.

Истец уведомлениями N 31.08/2 от 31.08.2022 г. и N 20.12/1 от 20.12.2022 г., адресованными ответчику, просил произвести перерасчет размера арендной платы по договору аренды за период с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г. и вернуть излишне уплаченные истцом денежные средства в размере 668 419 руб. 79 коп., однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства регулирующего спорные правоотношения, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Суды исходили из того, что действия ответчика по необоснованному изменению в одностороннем порядке арендной платы на основании спорного уведомления и последующему уклонению от перерасчета (возврата) арендной платы нарушают законные права и интересы истца как стороны по договору аренды. Доказательств наличия оснований для исчисления арендной платы на 2022 г. от иной кадастровой стоимости, чем содержащейся в ЕГРН, ответчик в материалы дела не представил.

Ответчик не представил каких-либо допустимых доказательств относительно нарушения истцом договора аренды земельного участка N М-01-051642 от 11.12.2017 г. ввиду его использования не по целевому назначению, а также необходимостью исчисления арендной платы исключительно в соответствии с приложением N 2 к договору аренды. Расчет арендной платы, установленной в приложении 2 от 11.12.2017 г., не имеет правового значения, поскольку в соответствии с п. 3.4. договора аренды изменение кадастровой стоимости земельного участка влечет изменение арендной платы без внесения соответствующих изменений в договор аренды, при условии уведомления истца о произведенных изменений.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права с учетом конкретных обстоятельств данного дела, а фактически направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, условий договора, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, исходя из доводов кассационной жалобы у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых по делу судебных актов. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2023 года по делу № А40-32884/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                     Н.Н. Колмакова

 

Судьи:                                                                                             А.В. Цыбина

 

                                                                                                         Д.Г. Ярцев