АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Дополнительное 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16536/2017

21 марта 2019  года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019  года                

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2019  года                

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Семеновых, рассмотрев в судебном заседании дело №А60-16536/2017 по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭТИКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕР-ЛЮКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРС 29" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТЕОРИТ И КО",  

об установлении права ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3- представитель по доверенности от 20.12.2018г. № 119/5-33, предъявлен паспорт;

от ответчиков: ФИО4 - представитель ООО "МАРС 29" по доверенности от 06.02.2019 №01/19, предъявлен паспорт; Остальные лица, участвующие в деле не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела,  арбитражный суд  

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ"  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭТИКС" , индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕР-ЛЮКС", ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРС 29" , индивидуальному предпринимателю ФИО2, ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ "РОСТЕЛЕКОМ", третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТЕОРИТ И КО",  об установлении права ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 66:41:0501008:2, с  координатами, указанными в иске.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2018г. (резолютивная часть объявлена 02.08.2018г.), оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018г. (резолютивная часть объявлена 07.11.2018г.), исковые требования удовлетворены.

Между тем при оформлении решения Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2018г. (резолютивная часть объявлена 02.08.2018г.) в его мотивировочной и резолютивной частях допущена арифметическая ошибка при определении суммы, подлежащей возврату АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с депозитного счета суда: вместо "53000 руб.", ошибочно указано  "73000 руб."

Указанная ошибка исправлена определением суда от 27.02.2019г.

При этом допущенная судом арифметическая ошибка влечет необходимость распределения межу сторонами по делу судебных расходов на проведение экспертизы.

В связи с этим суд назначил судебное заседание для решения вопроса о распределении судебных расходов на проведение экспертизы по делу, для принятия дополнительного решения (ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец, ответчики возражений против распределения расходов на оплату экспертизы не представили. 

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела были назначены и проведены экспертиза, дополнительная экспертиза.

 В материалы дела представлены счета ООО «Уральское бюро экспертизы и оценки» № 12 от 05.02.2018г. на сумму 27000 руб. , № 102 от 22.06.2018г. на сумму 26000 руб., ООО «Грант-2001» - счет № 12 от 02.02.2018г. на сумму 60000 руб. 

Истцом для проведения экспертизы на депозит суда внесено 80 000 руб., по платежному поручению №4548 от 30.08.2017.

Ответчиками для проведения экспертизы на депозит суда внесено 60 000 руб. по платежным поручениям 3236 от 16.08.2017 на сумму 3 430 руб. 66 коп., №178 от 15.08.2017 на сумму 24 379 руб. 56 коп., №77 от 22.08.2017 на сумму 9 562 руб. 04 коп., №243 от 30.08.2017 на сумму 7 737 руб. 23 коп., №363 от 04.09.2017 на сумму 14 890 руб. 51 коп.

В связи с этим суд счел необходимым на основании решения от 08.08.2018г. (резолютивная часть решения объявлена 02.08.2018г.) перечислить ООО «Уральское бюро экспертизы и оценки» с депозитного счета суда в счет оплаты экспертизы 27000 руб. по реквизитам, указанным в счете № 12 от 05.02.2018г., ООО «Грант-2001» - 60000 руб. по реквизитам, указанным в счете № 12 от 02.02.2018г., денежные средства, внесенные на депозит платежными поручениями № №243 от 30.08.2017г., № 236 от 16.08.2017г., № 178 от 15.08.2017г., № 77 от 22.08.2017г., № 363 от 04.09.2017г., а также по платежному поручению № 4548 от 30.09.2017г., то есть всего 87000 руб. 

Таким образом, фактически экспертиза оплачена ответчиками на сумму 60000 руб., истцом – на сумму 27000 руб.

 При этом с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме судом расходы по экспертизе отнесены на ответчиков, следовательно, расходы истца на оплату судебной экспертизы в размере 27000 руб.  должны быть возмещены за счет ответчиков (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако в связи с допущенной судом арифметической ошибкой с ответчиков в пользу истца фактически взыскано 7000 руб.

Таким образом, арифметическая ошибка привела к тому, что при вынесении решения суд не разрешил требование в возмещение расходов на оплату экспертизы в размере 20000 руб., следовательно, имеются основания для принятия по делу дополнительного решения в данной части (ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом характера предъявленного требования расходы на оплату судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь ст. 110,112, 178, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭТИКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕР-ЛЮКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРС 29" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 20000 руб. в возмещение расходов на оплату экспертизы.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                               Е.Ю. Абдрахманова