ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А49-3877/2023

г. Самара

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено  27 сентября 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя- ФИО2, доверенность от 01.06.2022 год,

от ответчика- не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 июля 2023 года по делу № А49-3877/2023 (судья Алексина Г.В.)

по заявлению акционерного общества «Нижнеломовский электромеханический завод» к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» о признании договора недействительным в части, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Нижнеломовский электромеханический завод» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО «Спектр» о признании договора водоотведения № 89 недействительным в части включения в сумму оплаты по данному договору платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и о применении последствий недействительности сделки в виде исключения из договора условия об обязанности внесения истцом платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12 июля 2023 года иск удовлетворен. Признан недействительным п.п. а) п. 6.1. договора водоотведения №89, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН 

<

***>) и акционерным обществом «Нижнеломовский электромеханический завод» (ИНН 

<

***>), в части включения в сумму оплаты по договору платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «НЛЭМЗ» (абонент) и ООО «Спектр» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) был заключен договор водоотведения № 89, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы состава сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки и порядке, которые определены в настоящем договоре.

Договор водоотведения № 89 был подписан АО «НЛЭМЗ» с протоколом разногласий по п.п. а) п. 6.1. договора водоотведения № 89, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет по настоящему договору прием от абонента в централизованную систему водоотведения сточных вод и загрязняющих веществ в 2022 году на общую сумму ориентировочно 191187 руб. (сто девяносто одна тыс. сто восемьдесят семь) руб. 46 коп., и состоит из:

127458,31 руб. - плата за услуги водоотведения (без НДС), 63729,15 руб. - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

с 01.04.2022 г. по 30.06.2022 г.

П=0,5*29,94 руб.*1387,83 куб.=20775,81 руб.

с 01.07.2022 г. по 31.12.2022 г.

П=0,5*30,95 руб.*2775,66 куб.= 42953,34 руб.

ООО «Спектр» с протоколом разногласий не согласилось, направив в адрес истца протокол согласования разногласий к договору водоотведения № 89, изложив п.п. а) п. 6.1. в редакции договора водоотведения № 89.

Поскольку ответчик является гарантирующим поставщиком услуг водоотведения на территории муниципального образования «город Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области», а объект истца подключен к системе водоотведения ответчика, с учетом положений п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Договор водоотведения № 89 был заключен в редакции ответчика.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 17.01.2023 № 176/ЮО о неправомерности включения ООО «Спектр» в договор водоотведения №89 условия о внесении платы за негативное воздействие на работу объектов централизованной системы водоотведения.

В ответе ООО «Спектр» указало, что является гарантирующим поставщиком услуг водоотведения на территории муниципального образования «город Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области», а объект абонента - АО «НЛЭМЗ», расположенный по адресу: г. Нижний ломов, ул. Московская, 75, подключен к системе водоотведения ООО «Спектр», договор водоотведения № 89 заключен в редакции организации ВКХ.

Ссылаясь на то, что включение ответчиком в сумму оплаты по данному договору платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения является незаконным, положения ст. ст. 166, 167, 180 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении  заявленных требований. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что предоставление услуг водоотведения абоненту АО «Нижнеломовский электромеханический завод» в жилой дом, расположенный по адресу: г. Нижний Ломов ул. Московская, д.75, который является собственностью истца, регулируется не нормами жилищного законодательства и не нормами Постановления Правительства №354 от 06.05.2011 г., а Федеральным законом № 416-ФЗ от 07.12.2011 г. «О водоснабжении и водоотведении». 

Как следует из условий договора (Приложение № 7), указанный объект используется абонентом в качестве гостиницы для временного проживания специалистов, приезжающих на предприятие (4 унитаза, 8 водоразборных кранов). Предусмотрено наличие обслуживающего персонала. АО «Нижнеломовский электромеханический завод» является коммерческим предприятием.

Обязанность по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в случаях, установленных законодательством, предусмотрена п.п. «е» п. 12 договора. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 г. № 728 внесены изменения в Правила № 644 в части внесения платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения. Пунктом 123(4) определен перечень абонентов, которые обязаны вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, при наличии любого из условий, определенных данным пунктом.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определен формулой, установленной в пункте 123 (4) Правил № 644:

П = К x Т x 0пр1.

Пунктом 124 Постановления №644 предусмотрено, что в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства. Исходя из указанной нормы, абонент имеет право доказать отсутствие в сточных водах негативного фактора, направив в организацию ВКХ декларацию.

Среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объекта - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, абонента АО «Нижнеломовский электромеханический завод» составляет менее 30 м3 в сутки. Среднемесячный объем составляет 22 м3. Среднесуточный объем составляет: 0,74 м3.

Поскольку истцом декларация не была подана, ответчиком произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с применением коэффициента компенсации, равного 0,5.

В соответствии с пунктом 26 «Правил холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (ред. от 22.05.2020), к существенным условиям договора относятся сроки и порядок оплаты по договору. Пунктом 35 п.п «ж» Правил №644, п.п «с» пункта 12 договора предусмотрено, что оплата по договору включает в себя плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2020 г. №308-ЭС19-20827, указанная компенсация является составной частью платы по договору водоотведения, право на получение которой связано с оказанием услуг по водоотведению - приему и обезвреживанию веществ, негативно воздействующих на централизованную системы водоотведения.

Судом первой инстанции верно отмечено, что категория потребителей «население» не может быть применена к спорному договору, поскольку используется в отношениях, связанных с образованием и применением регулируемых тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию (Постановление Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 (ред. от 28.03.2023) «О ценообразовании в сфере теплоснабжения»).

Действующее законодательство в сфере водоснабжения не разграничивает категорию «население» в зависимости от того, кому принадлежит жилое помещение.

Критерием отнесения потребителя к категории «население» является использование ресурса в жилом помещении на коммунально - бытовые нужды.

В силу части 5 статьи 1 Закона № 416-ФЗ к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения данного Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Назначение жилого помещения не меняется в случае, если оно находится в собственности юридического лица.

Иной подход ставил бы проживающих в жилых помещениях граждан, использующих жилые помещения для проживания в целях удовлетворения личных бытовых нужд и реализации конституционного права на жилище, в дискриминационное положение в сравнении с гражданами, проживающими в собственных жилых помещениях или жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности публичным образованиям, и ставит потребителей коммунальной услуги в неравное положение применительно к исполнению обязанности по оплате ресурсов, что не согласуется с общеправовыми принципами равенства и справедливости.

Спорный договор заключен с целью обеспечения приема сточных вод в централизованную систему водоотведения исключительно от жилого дома, принадлежащего истцу на праве собственности, в силу чего к договору подлежат применению положения не Федерального закона № 416-ФЗ, а нормы жилищного законодательства. При этом в силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, плата за негативное воздействие на системы водоотведения в состав платы за коммунальные услуги не входит.

АО «НЛЭМЗ» включено в оборонно-промышленный комплекс Российской Федерации, его основным видом деятельности является производство оружия и боеприпасов, что сопряжено с периодическим непосредственным участием заинтересованных лиц (иногородних) в административно-управленческой и производственной деятельности Общества. Жилой дом используется истцом для временного размещения таких лиц, без взимания какой-либо платы за проживание. Услуги гостиничного характера - предоставление мест для краткосрочного проживания за плату - АО «НЛЭМЗ» не оказывает, данный вид деятельности его уставом не предусмотрен, т.е. по спорному договору истец пользуется коммунальными услугами исключительно для собственных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ответчиком не учтено, что положение, предусмотренное абзацем первым пункта 124 Правил № 644 не распространяется на абонентов, являющихся товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах, специализированном жилищном фонде или жилых домов.

В силу частей 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Как указано в части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Нормативы состава сточных вод - это устанавливаемые в целях охраны водных объектов от загрязнения показатели концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод абонента, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации). При этом Правилами № 644 определены, в том числе, порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и порядок взимания указанной платы с абонентов (пункт 13.1 статьи 2, пункт 8.2 части 11 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).

В части 1 статей 30.1 и 30.2 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, за исключением жилых домов, многоквартирных домов (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), иных объектов, определенных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативы состава сточных вод.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании подпункта «ж» пункта 35 и подпункта «г» пункта 36 Правил № 644 абонент обязан, в том числе, производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилам. В свою очередь, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил N 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены упомянутыми Правилами (пункт 118 Правил № 644).

В соответствии с пунктом 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, восьмым абзацем пункта 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130 - 130 (3) Правил № 644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод.

Согласно пункту 194 Правил № 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

В третьем абзаце пункта 123(2) Правил № 644 предусмотрено, что в случае отсутствия у абонентов, указанных в первом абзаце пункта 124 Правил № 644, поданной в установленном порядке декларации, действующей на дату отбора контрольных проб сточных вод, к плате таких абонентов за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанной на основании результатов указанных контрольных проб, дополнительно применяется коэффициент 2.

Согласно третьему абзацу пункта 124 Правил № 644 положение, предусмотренное первым абзацем настоящего пункта, не распространяется на абонентов, являющихся товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах, специализированном жилищном фонде или жилых домов.

Согласно выписке из ЕГРН, объект, расположенный по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 58:21:0250248:500), является жилым домом и принадлежит АО «ПЛЭМЗ» на праве собственности.

Постановлением администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области от 18.07.2022 г. №690 жилому дому с кадастровым номером 58:21:0250248:500, общей площадью 449,6 кв.м был присвоен адрес 

<

...> (л.д. 27).

В соответствии с  частью 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу части 6 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" оплата горячей, питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду. Оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение (часть 6 статьи 14 названного Закона).

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, используется для временного проживания граждан - специалистов, приезжающих на предприятие АО «ПЛЭМЗ», в целях удовлетворения их бытовых нужд.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 13.04.2016 N 11-П, от 25.10.2016 N 21-П, от 23.11.2017 N 32-П и пр.), устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.

Действующее законодательство в сфере водоснабжения не разграничивает категорию «население» в зависимости от того, кому принадлежит жилое помещение, в котором проживает гражданин.

Критерием отнесения потребителя к категории «население» является использование ресурса в жилом помещении на коммунально-бытовые нужды.

Согласно положениям пункта 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Назначение жилого помещения не меняется в случае, если оно находится в собственности юридического лица, которое может использовать такое помещение только для проживания граждан и, в частности, вправе предоставлять его гражданам по договорам найма жилого помещения (статья 671 ГК РФ).

Учитывая, что жилое назначение помещений создает презумпцию его использования для целей проживания в них граждан, использование тарифов на коммунальные ресурсы, установленных для группы «население», предполагается.

Факт использования истцом жилых помещений в коммерческой деятельности материалами дела не подтвержден. Доказательств перевода спорных помещений в нежилые, что позволяло бы их использовать как хостелы, гостиницы, либо в иной коммерческой деятельности, а не в целях проживания в них граждан и использования коммунальных ресурсов и услуг для личных бытовых нужд граждан, ответчиком в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае услуги водоснабжения и водоотведения оказываются в интересах проживающих в жилых помещениях жилого дома по адресу: 

<

...>, принадлежащего АО «ПЛЭМЗ», граждан (работников и специалистов).

В связи с этим, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы жилищного законодательства, в том числе, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно подпункту «в» пункта 4 Правил № 354 потребителю может быть предоставлена коммунальная услуга по водоотведению, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

Такой коммунальной услуги, как водоотведение поверхностных сточных вод от жилых домов, Правилами № 354 не предусмотрено.

Абзацем первым пункта 124 Правил № 644 указано, что в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. м в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств, из которых бы усматривалось, что истец относится к названной категории абонентов.

Ответчиком факт временного проживания граждан (работников и специалистов АО «ПЛЭМЗ») в здании - жилом доме по адресу: 

<

...>, и использование ими холодной воды для коммунально-бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности не опровергнут.

Таким образом, в силу вышеперечисленных норм действующего законодательства, включение ответчиком в Договор водоотведения № 89 условия о внесении истцом платы за негативное воздействие на работу объектов централизованной системы водоотведения является неправомерным.

Исходя из п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Включение ответчиком в Договор водоотведения № 89 условия о внесении истцом платы за негативное воздействие на работу объектов централизованной системы водоотведения противоречит положениям абз. 3 п. 124 Правил №644, нарушает права третьих лиц - граждан, проживающих в жилом доме.

В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 166, 168, 180 ГК РФ, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о недействительности п.п. а) п. 6.1. договора водоотведения №89, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Спектр» и акционерным обществом «Нижнеломовский электромеханический завод», в части включения в сумму оплаты по договору платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

При повторном рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта суда первой инстанции, признав, что содержащиеся в нем формулировки соответствуют обстоятельствам дела с правильным применением норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения либо отмены.

Выводы суда первой инстанции являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом первой инстанции при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку прямо опровергаются имеющимися в деле доказательствами, надлежащим образом обоснованными возражениями АО «Нижнеломовский электромеханический завод», изложенными в письменных объяснениях на апелляционную жалобу и выводами суда первой инстанции.

Несогласие стороны с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства РФ не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено. Обжалуемый ответчиком судебный акт суда первой инстанции соответствует положениям ст. 170 АПК РФ. 

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 июля 2023 года по делу № А49-3877/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                     О.П. Сорокина

Судьи                                                                                                                  Е.Н. Некрасова

 

А.Б. Корнилов