РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-170298/23-147-1369

г. Москва

15 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2

к  ВРИО НАЧАЛЬНИКУ ОТДЕЛА — ССП ОСП ПО ЮГО-ВОСТОЧНОМУ АДМИНИСТРАТИВНОМУ округу ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ - ФИО3 (109044, Крутицкий Вал ул., д. 18, стр. 2-3)

третье лицо – 1) ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ , 2) ООО «САПЛАЙ»

о признании бездействия Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, выразившееся в не рассмотрении Заявления о возбуждении исполнительного производства (исполнительный лист серия ФС № 040378386) (Исх. № 48-05/2023 от 19.05.2023 г.), Заявления о возбуждении исполнительного производства (исполнительный лист серия ФС № 040378393) (Исх. № 47-05/2023 от 19.05.2023 г.), не уведомлении Взыскателя  о принятии постановлений (постановления) о возбуждении исполнительного производства или об отказе в этом, невнесении сведений об исполнительном производстве (исполнительных производствах) в банк данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

 

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО4 (паспорт, диплом, по дов. от 20.07.2023 г.)

от ответчика: ФИО5 (удостов., по дов. от 20.01.2023 г.)

от третьего лица: 1) неявка, изв., 2) неявка, изв. 

 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ВРИО НАЧАЛЬНИКУ ОТДЕЛА — ССП ОСП ПО ЮГО-ВОСТОЧНОМУ АДМИНИСТРАТИВНОМУ округу ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ - ФИО3 об оспаривании бездействия , выраженного в не рассмотрении заявлений о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам ФС № 040378386 и ФС № 040378393 и обязании ответчика устранить нарушение прав заявителя. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы судебного пристава-исполнителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Как следует из заявления, в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находилось дело № А56-64261/2021 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ООО «Саплай», Индивидуальному предпринимателю ФИО6 о запрете ответчикам любого незаконного использования полезной модели по патенту № 200451, обязании за собственный счет уничтожить товары, в которых без согласия истца использована полезная модель по патенту № 200451; о взыскании с ответчиков солидарно компенсации за нарушение исключительного права в размере 2 000 000 руб., расходов на приобретение товара в сумме 8 238 рублей, расходов на нотариальное заверение доказательств в сумме 22 700 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 64 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 175 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 12.10.2022 г. по делу № А56-64261/2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области постановил: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саплай» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 16 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.»

Впоследствии ИП ФИО2 и ООО «Саплай» не согласились с Решением суда первой инстанции.

В Постановлении от 23.01.2022 г. по делу № А56-64261/2021 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции и постановил: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саплай» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 6 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.»

На основании решения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 02.03.2023 г. был выдан исполнительный лист серия ФС № 040378386.

Дополнительным Решением от 10.11.2023 г. по делу № А56-64261/2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области постановил:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саплай» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 34 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.»

На основании вышеназванного дополнительного решения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 16.03.2023 г. был выдан исполнительный лист серия ФС № 040378393.

19.05.2023 г. ИП ФИО2 направил в адрес Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России по г. Москве Заявление от 19.05.2023 г. о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 040378386 вместе с Оригиналом Исполнительного листа и Заявление от 19.05.2023 г. о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 040378393 вместе с Оригиналом Исполнительного листа, что подтверждается Описью вложения в ценное письмо от 19.05.2023 г. и чеком от 19.05.2023 г. РПО № 80111884317712.

Заявления были получены Отделом судебных приставов 30.05.2023 г., что подтверждается Уведомлением о вручении, а также Отчетом об отправлении с почтовым идентификатором № 80111884317712.

Посчитав, что ответчиком допущено незаконное бездействие, выраженное в не возбуждении исполнительного производства в предусмотренный законом трехдневный срок, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы, оснований для удовлетворения которого у суда не имеется.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом, на основании исполнительного листа № ФС 040378386 от 02.03.2023 ОСП ПО ЮГО-ВОСТОЧНОМУ АДМИНИСТРАТИВНОМУ ОКРУГУ ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ возбуждено исполнительное производство № 676033/2377056-ИП от 12.09.2023г. На основании исполнительного листа № ФС 040378393 от 16.03.2023 ОСП ПО ЮГО-ВОСТОЧНОМУ АДМИНИСТРАТИВНОМУ ОКРУГУ ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ возбуждено исполнительное производство № 676036/23/77056-ИП от 12.09.2023г.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в целях обнаружения имущества должника-организации, направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.

13.09.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство № 676033/23/77056-СД.

Суд учитывает, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с положениями статей 14, 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в рамках полномочий, предусмотренных статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание что 12.09.2023 г. вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств.

Таким образом, права и законные интересы заявителя, на момент вынесения решения не нарушены, оснований для признания обжалуемых постановлений незаконными отсутствуют.

Ссылка заявителя на нарушение сроков исполнения определенных Законом об исполнительном производстве исполнительных действий, само по себе, не свидетельствует о наличии, в данном случае, незаконного бездействия со стороны ответчика.

Суд учитывает, что права взыскателя восстановлены, судебным приставом-исполнителем учтены выводы, изложенные в судебных актах по настоящему делу, а также  в решениях по жалобам в порядке подчиненности.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое постановление ответчика нарушает именно его права и законные интересы.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав.

Согласно ст.199 АПК РФ в заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и действием (бездействием), при этом в силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 110, 117, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство ИП ФИО2 о восстановлении срока подачи заявления в суд удовлетворить, срок восстановить.

Требования ИП ФИО2 к ССП ШИРОКОВУ СЮ об оспаривании бездействия , выраженного в не рассмотрении заявлений о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам ФС № 040378386 и ФС № 040378393 и обязании ответчика устранить нарушение прав заявителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья:

Н.В. Дейна