АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426008, 

<

...> http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 6933/2023

г. Ижевск

31 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания в письменной форме помощником судьи А.В. Степановой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Декорстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 583 000 руб. 00 коп. долга по договору об оказании услуг № 10-У от 13.09.2017, 7 427 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты долга;  

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Декорстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сириус" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании договора об оказании услуг № 10-У от 13.09.2017 и акта оказания услуг по договору № 10-У от 13.09.2017 незаключенными;  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.  

В судебном заседании участвовали: от истца: не явился, уведомлен, 

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 21.10.2023, ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2025,  

от третьего лица: не явилось (уведомлено). 

Общество с ограниченной ответственностью "Сириус" обратилось в суд с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Декорстрой" о взыскании 583 000 руб. 00 коп. долга по договору об оказании услуг № 10-У от 13.09.2017, 7 427 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.  

Определением суда от 12.05.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением от 12.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением суда от 30.01.2024 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества с  

ограниченной ответственностью "Декорстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Сириус" о признании договора об оказании услуг № 10-У от 13.09.2017 и акта оказания услуг по договору № 10-У от 13.09.2017 незаключенными.  

Определением суда от 05.08.2025 (полный текст от 18.08.2025) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил; направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подачей ФИО1 кассационной жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции на приговор Первомайского районного суда г. Ижевска от 07.04.2025 по делу № 1-11/25, который изменен апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики.  

Представители ответчика по первоначальному иску в судебном заседании исковые требования оспорили, заявили ходатайство об отказе от встречного иска.  

Третье лицо в судебное заседание не явился, ходатайств в адрес суда не направило.  

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 4 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.  

Исходя из положений части 3 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.  

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.  

В рассматриваемом случае предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания не имеется. Суд считает, что спор может быть рассмотрен по представленным в материалы дела доказательствам. Кроме того, доказательств обжалования ФИО1 в Шестой кассационный суд общей юрисдикции приговора Первомайского районного суда г. Ижевска от 07.04.2025 по делу № 1-11/25 в материалы дела не представлено.  

Принимая во внимание заявленные ответчиком возражения против удовлетворения ходатайства, суд признал ходатайство истца об отложении судебного заседания необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку дальнейшее отложение судебного разбирательства повлечет необоснованное затягивание рассмотрения дела.  

Таким образом, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано.  

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие неявившихся сторон и третьего лица.  

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела и пояснений истца, 13.09.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Декорстрой" (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - исполнитель) заключен договор об оказании услуг № 10-У (далее - договор).  

Истцом указывается, что в соответствии с п. 3.1 договора его цена составляет 700 000 руб.; факт оказания им услуг ответчику подтверждается актом оказания услуг по договору № 10-У от 13.09.2017. Истцом направлено в адрес ответчика требование от 30.09.2022 об исполнении обязательства по оплате по договору об оказании услуг № 10-У от 13.09.2017. Срок исполнения обязательства - 06.10.2022.  

Истец, полагая, что у ответчика имеется неоплаченная задолженность, обратился с иском о взыскании данной задолженности в судебном порядке.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.  

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.  

В соответствии со ст. 153 ГК сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.  

Согласно ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).  

Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.  

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и  

соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.  

В ст. 161 ГК закреплено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.  

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.  

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входят факты: - наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора; - установление фактов оказания услуг истцом, принятия услуг ответчиком;  

- ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг; -наличие просрочки в исполнении денежного обязательства.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Однако, истцом в обоснование исковых требований не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие факт оказания услуг ответчику на заявленную сумму, в связи с тем, что у ответчика не возникла обязанность по возмещению стоимости услуг.  

Кроме того, суд отмечает, что имеющиеся в материалах дела изображения договора № 10-У от 13.09.2017 и акта являются нечитаемыми. В отсутствие читаемого текста оспариваемого договора не представляется возможным оценить довод ответчика о пропуске срока исковой давности.  

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Сириус".  

Рассмотрев ходатайство ответчика об отказе от встречных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Суд, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от встречного иска.  

Поскольку отказ ответчика от встречного иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судом принимается отказ ответчика от встречных исковых требований.  

В связи с отказом ответчика от встречных исковых требований и принятием данного отказа судом на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части встречных исковых требований подлежит прекращению.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску относятся на ООО «Сириус».  

Уплаченная ООО «ДекорСтрой» государственная пошлина по встречному иску в сумме 4 200 рублей 00 копеек подлежит возврату из федерального бюджета.  

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.  

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Принять отказ от встречного иска. Производство по делу в части встречного иска прекратить.  

Вернуть ФИО4 из федерального бюджета 4 200 руб. 00 коп. государственной пошлины, оплаченной по чеку по операции от 19.01.2024.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья М.А. Ветошкина