АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                          Дело №А65-2506/2020 

 

Дата принятия решения – 20 июля 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 13 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РэмОйл", г. Москва к Публичному акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим", РТ, г. Нижнекамск о взыскании 926900 рублей неустойки, 

с участием:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом, 

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "РэмОйл", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ПАО "Нижнекамскнефтехим" 926900 рублей неустойки за сверхнормативный простой цистерн.

До начала судебного заседания 13.07.2020г. истец направил в суд данные ГВЦ ОАО РЖД; в судебном заседании поддержал иск, дал пояснения на вопросы суда и по существу спора; представил дополнительные документы (исследованы судом в заседании, приобщены в материалы дела). 

Ответчик дал пояснения на вопросы суда и по существу спора, доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, в том числе в части снижения заявленной ко взысканию суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поддержал.

Представитель истца возражал против доводов ответчика.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.   

Как следует из материалов дела, между истцом - ООО «РэмОйл» (заказчик) и ответчиком – ПАО «Нижнекамскнефтехим» (исполнитель) заключен договор № 4600032911 от 22.09.2017г. с протоколами разногласий к договору (л.д. 10-20 т.1), по условиям которого заказчик доставляет давальческое сырье исполнителю, а последний осуществляет его переработку и передает полученную в результате такой переработки продукцию заказчику. Давальческое сырье доставляется железнодорожным транспортом в цистернах, привлеченных заказчиком, до ст. Соболеково Куйбышевской ж/д (п. 1.1.1, 3.2 договора).

В обязанности исполнителя, среди прочего, входит своевременный прием и слив предоставляемого заказчиком давальческого сырья (п. 1.1.1 договора). 

Условиями договора стороны, серди прочего, согласовали, что время нахождения цистерн у исполнителя не должно превышать 5 суток с момента прибытия ж/д цистерн на ст. назначения (ст. Соболеково Куйбышевской ж/д) до момента передачи на ж/д станцию цистерн для отправки в порожнем состоянии, при этом день прибытия ж/д цистерн на станцию назначения в расчет времени нахождения не засчитывается, а день отправления засчитывается.

В случае выявления заказчиком сверхнормативного простоя цистерн, заказчик производит расчет штрафа на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» по дате прибытия груженых цистерн на станцию назначения и дате передачи порожних цистерн с путей необщего пользования исполнителя (грузополучателя) заказчику (перевозчику) и направляет исполнителю претензию,

В случае выявления исполнителем отличия даты прибытия груженых цистерн по сведениям ГВЦ ОАО «РЖД» от даты, указанной в железнодорожной накладной (в календарном штемпеле, проставленном соответствующей станцией), время прибытия цистерны определяется по дате, указанной в железнодорожной накладной, представляемой исполнителем (грузополучателем), В случае выявления исполнителем отличия дат передачи порожних цистерн с пулей необщего пользования исполнителя (грузополучателя) заказчику (перевозчику), указанных в базе данных ГВЦ ОАО «РЖД» от дат, указанных в памятке приемосдатчика (ГУ- 45) (в графе «уборка» раздела Время выполнеия операции день, месяц, часы, минуты) и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ -46) в пункте «Время уборки», время передачи цистерн определяется по дате указанной в памятке приемосдатчика (ГУ-45) и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ -46) в пункте «Время уборки». В указанных случаях исполнитель вправе обратиться к заказчику за корректировкой времени сверхнормативного простоя (суммы неустойки).

Для данной корректировки исполнитель обязан в течение 12 календарных дней с даты получения претензии предоставить заказчику надлежаще заверенные копии железнодорожных накладных с календарными штемпелями соответствующих станций назначения относительно прибытия груженой цистерны и/или памяток приемосдатчика (ГУ-45) и ведомостей. В случае выявления заказчиком сверхнормативного простоя цистерн заказчик производит расчет штрафа на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» по дате прибытия груженых цистерн на станцию назначения и дате передачи порожних цистерн с путей необщего пользования исполнителя (грузополучателя) заказчику (перевозчику) и направляет покупателю претензию (абз. 4, 5 п. 3.8 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 26.09.2017г. л.д. 18-20 т.1). 

За задержку исполнителем (грузополучателем) цистерн сверх вышеуказанного времени установлена неустойка (штраф) в размере 1550 рублей за каждые сутки за каждую цистерну (п. 8.4 договора). 

Кроме того, договором установлено, что срок ответа на претензии не может превышать 20 календарных дней с даты получения претензии (п. 9.2 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 26.09.2017г.). 

Во исполнение обязательств по договору истец в 2018-2019гг. производил отгрузку в адрес ПАО «Нижнекамскнефтехим» давальческого сырья с доставкой его в железнодорожных цистернах на ст. Соболеково Куйбышевской ж/д.

Факт отгрузки сырья истцом в спорном периоде в рамках заключенного сторонами договора ответчиком не оспорен. 

Факт получения давальческого сырья – фракции бутановой (бутан технический) в рамках договора в ж/д цистернах, номера которых указаны в претензиях (расчетах штрафа), ответчиком также не оспаривался.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем в спорном периоде исполнитель неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по договору в части соблюдения срока оборота цистерн.

Сумма штрафа за допущенные нарушения, исчисленная по правилам, установленным договором, составила 926900 рублей, что подтверждается первичными документами, представленными в материалы дела, в том числе сведениями ГВЦ ОАО «РЖД» за спорный период и расчётом штрафа за нарушение сроков нахождения цистерн на станциях выгрузки, подготовленным с использованием данных АС «ЭТРАН».

Досудебные обращения истца о добровольной оплате санкции за сверхнормативный простой цистерн были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10). 

Проанализировав договор № 4600032911 от 22.09.2017г., положенный в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что данный договор является смешанным договором. 

В соответствии с ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Договор, положенный в основание исковых требований, содержит в себе элементы договора поставки (ст. 506 ГК РФ), элементы договора перевозки (ст. 785 ГК РФ) и элементы договора возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ); покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами); за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами( п.1 ст. 790 ГК РФ). 

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Ответчик направил в суд письменный отзыв на иск, заявленные требования не признал, доказательств оплаты санкции за сверхнормативный простой вагонов не представил, заявил о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки, ходатайствовал о ее снижении в порядке тс. 333 ГК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, судом исследованы и отклоняются, поскольку условиями договора стороны установили, что время нахождения цистерн у исполнителя не должно превышать 5 суток с момента прибытия ж/д цистерн на ст. назначения (ст. Соболеково Куйбышевской ж/д) до момента передачи на ж/д станцию цистерн для отправки в порожнем состоянии.

При этом день прибытия ж/д цистерн на станцию назначения в расчет времени нахождения не засчитывается, а день отправления засчитывается (п. 3.8 в редакции протокола разногласий к договору). 

Ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки судом рассмотрено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п.75).

Ответчик доказательств несоразмерности заявленной в иске суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. 

При указанных обстоятельствах, заявление ответчика о снижении неустойки судом отклоняется.

Поскольку факт сверхнормативного простоя цистерн на у исполнителя подтверждается материалами дела, тогда как ответчик в нарушение ст.тс. 65, 68 АПК РФ не представил документов и доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование ООО "РэмОйл" о взыскании 926900 рублей неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным расчетом (л.д. 1-3 т.4).

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), РТ, г. Нижнекамск в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РэмОйл" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Москва 926900 рублей неустойки, 21538 рублей расходов по госпошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                        О.П. Спиридонова