АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-61203/2023

г. Краснодар

02 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2024 года

 Решение в полном объёме изготовлено 02 декабря 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецкой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» муниципального образования Славянский район, г. Славянск-на-Кубани

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Монтажремстрой», г. Краснодар

об оспаривании решения от 06.09.2023 № РНП-23-677/2023 по делу № 023/06/95-4520/2023 о проведении внеплановой проверки по рассмотрению факта уклонения участника закупки от исполнения контракта

об обязании включить сведения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен 

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» муниципального образования Славянский район (далее – заявитель, заказчик) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, управление) об оспаривании решения от 06.09.2023 № РНП-23-677/2023 по делу № 023/06/95-4520/2023 о проведении внеплановой проверки по рассмотрению факта уклонения участника закупки от исполнения контракта; об обязании включить сведения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещен. Основания заявленных требований изложены в заявлении и приложенных доказательствах; указывает, что при исполнении контракта подрядчиком на постоянной основе нарушались сроки выполнения этапов работ, установленных в соответствии с графиком производства строительно-монтажных работ, по отдельным по этапам работ просрочка составила более 90 дней; подрядной организацией в нарушение положений Закона о контрактной системе не исполнена обязанность по предоставлению (продлению сроков) независимой гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта, что ставит под сомнение намерение подрядчика исполнить принятые обязательства по контракту в полном объёме; указывает на незаконность оспариваемого решения антимонопольного органа при указанных обстоятельствах; просит обязать управление рассмотреть вопрос о включении общества с ограниченной ответственностью «Монтажремстрой» в реестр недобросовестных поставщиков.

Заинтересованное лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещено; доводы и возражения по существу заявленных требований изложены в отзыве на заявление, согласно которому просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на законность и обоснованность оспариваемого решения; ссылается, что обществом с ограниченной ответственностью «Монтажремстрой» предпринимались все возможные действия для исполнения обязательств по контракту, в связи с чем основания для включений сведения в реестр недобросовестных поставщиков отсутствуют.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещено; отзыв на заявление не представлен. 

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующее.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступили сведения МКУ «Управление капитального строительства» МО Славянский район о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ООО «Монтажремстрой» по факту расторжения муниципального контракта № 24 от 26.07.2022 на выполнение строительно-монтажный работ по объекту: «ДОО на 320 мест по ул. Казачьей, 136/1 в г. Славянск-на-Кубани» (ИКЗ 22 32370003507237001001 0016 000 4120 414). 

26.07.2022 между МКУ «Управление капитального строительства» МО Славянский район и ООО «Монтажремстрой» заключен контракт на сумму 348 981 221,80 руб.

15.08.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Федеральный закон № 44-ФЗ).

По результатам рассмотрения представленных отраслевым органом администрации МО Славянский район «Управление капитального строительства» сведений антимонопольным органом 06.09.2023 принято решение № РНП-23-677/2023 по делу № 023/06/95-4520/2023, в соответствии с которым сведения, представленные МКУ «Управление капитального строительства» МО Славянский район в отношении общества с ограниченной ответственностью «Монтажремстрой», не подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель, не согласившись с названным решением заинтересованного лица, обратился в суд с заявлением об оспаривании решения от 06.09.2023 № РНП-23-677/2023 по делу № 023/06/95-4520/2023 о проведении внеплановой проверки по рассмотрению факта уклонения участника закупки от исполнения контракта; просит обязать включить сведения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из того, что по смыслу ст. 104 Закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках государственного контракта обязательств. 

При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе). 

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Следовательно, размещение сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника закупки от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника закупки отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения. 

В реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. 

Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает соответствующую информацию, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов. 

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было; оспариваемое решение вынесено управлением в присутствии представителей МКУ «Управление капитального строительства» МО Славянский район посредством интернет-конференции; суд также исходит и из того, что заявитель не ссылается на наличие нарушений, допущенных антимонопольным органом при принятии оспариваемого им решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.07.2022 между отраслевым органом администрации МО Славянский район «Управление капитального строительства» и ООО «Монтажремстрой» заключен контракт на сумму 348 981 221,80 руб. 

Предметом контракта являлось выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «ДОО на 320 мест по ул. Казачьей, 136/1 в г. Славянск-на-Кубани».

Согласно п. 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1. контракта, в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с утвержденной проектной документацией, контрактом с приложениями к нему, требованиями нормативных правовых актов в области строительства. 

Результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются строительство объекта капитального строительства, является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации и заключению федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ (п. 1.3 контракта).

В п. 3.2 - 3.4 контракта установлено, что календарные сроки выполнения работ определены сторонами в течение 12 месяцев с даты заключения контракта. 

Начало выполнения работ - дата подписания муниципального контракта. 

Окончание выполнения работ - в соответствии с графиком производства строительно-монтажных работ (Приложение № 1). 

Выполнение работ осуществляется подрядчиком на объекте - ДОО на 320 мест адресу: 

<

...> кадастровый номер земельного участка: 23:48:0102012:1126. 

Сроки выполнения работ по контракту, в том числе промежуточные сроки выполнения работ, определяются сторонами в графике производства строительно-монтажных работ (Приложение № 1). На дату вступления контракта в силу дата окончания работ, в том числе видов работ, периодов и сумм к закрытию, указанных в графике производства строительно-монтажных работ (Приложение № 1), является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ, установленных контрактом, по вине подрядчика.

В случае, если подрядчик не приступил к выполнению контракта в установленные сроки, либо выполняет обязательства, предусмотренные контрактом, с нарушением установленных графиком выполнения строительно-монтажных работ сроков более чем на 10 календарных дней, равно как и в случае нарушения подрядчиком конечного срока выполнения работ, муниципальный заказчик вправе отказаться от исполнения контракта, уведомив подрядчика за 10 календарных дней о расторжении контракта в одностороннем порядке, и требовать возмещения убытков и оплаты неустойки в соответствии с разделом 17 контракта (ответственность сторон).

Дополнительным соглашением № 7 от 20.06.2023 к муниципальному контракту сторонами изменены календарные сроки выполнения работ (в течение 15 месяцев с даты заключения контракта) до 30.10.2023, согласовано увеличение цены контракта до 369 650 481,99 руб., а также установлена обязанность подрядчика в связи с увеличением сроков исполнения обязательств по контракту и цены контракта по предоставлению обеспечения исполнения контракта в соответствии с ч. 1.3 ст. 95 Закона о контрактной системе в срок не более 20 дней с момента подписания дополнительного соглашения, в размере и на условиях, установленных разделом 21 контракта.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В поступившем в Краснодарское УФАС России обращении о включении общества с ограниченной ответственностью «Монтажремстрой» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) заказчик указывал, что по состоянию на 14.08.2023 обязательства по контракту обществом с ограниченной ответственностью «Монтажремстрой» выполняются с просрочкой; имеется отставание от графика производства строительно-монтажных работ сроком более чем на 90 дней (в том числе по отдельным этапам исполнения обязательства); таким образом, взятые по контракту обязательства со стороны общества исполняются ненадлежащим образом, с просрочкой, что является недопустимым. Кроме этого заказчик ссылался на то, что в соответствии с условиями дополнительного соглашения № 7 к контракту обществом не исполнена обязанность по предоставлению (продлению сроков) независимой гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта, что ставит под сомнение намерение подрядчика исполнить принятые обязательства по контракту в полном объеме.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, а также Законом о контрактной системе (п. 19.4 контракта). 

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 указанной статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 93 (за исключением закупки, осуществляемой в соответствии с частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона), статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 Закона о контрактной системе особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 Федерального закона, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований указанной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Материалами дела подтверждается, что 15.08.2023 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вместе с тем, антимонопольный орган в оспариваемом решении пришел к выводу об отсутствии оснований для включения сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «Монтажремстрой» в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку не усмотрел в действиях общества с ограниченной ответственностью «Монтажремстрой» факт намеренного уклонения от исполнения контракта. 

Краснодарским УФАС России приняты во внимание следующие фактические обстоятельства.

Заказчиком 12.08.2021 проводился электронный аукцион: «ДОО на 320 мест по ул. Казачьей, 136/1 в г. Славянск-на-Кубани» (извещение № 0818500000821004364). 

На участие в торгах подана единственная заявка - ООО «СевКавСтрой», которая признана победителем.

07.09.2021 между МКУ «Управление капитального строительства» МО Славянский район и ООО «СевКавСтрой» заключен контракт на сумму 394 649 554 рублей. 

28.06.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Участник - ООО «СевКавСтрой» - включен в реестр недобросовестных поставщиков решением управления № РНП-23-450/2022 по делу № 023/06/95-3054/2022 от 15.07.2023.  

26.07.2022 между МКУ «Управление капитального строительства» МО Славянский район и ООО «Монтажремстрой» заключен муниципальный контракт № 24 от 26.07.2022 на выполнение строительно-монтажный работ по объекту: «ДОО на 320 мест по ул. Казачьей, 136/1 в г. Славянск-на-Кубани» (ИКЗ 22 32370003507237001001 0016 000 4120 414). 

Контракт заключен в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2022 № 46-ФЗ «О реализации положений Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть заказчиком заключен контракт у единственного поставщика способом, при котором контракт заключается с конкретным юридическим или физическим лицом без проведения формальной процедуры выбора поставщика. 

В случае проведения заказчиком данной закупки путем проведения конкурентного способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в отношении участников закупки на основании ст. 31 Закона о контрактной системе должно быть установлено требование в соответствии с позицией пункта 7 Постановления Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (Работы по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта) о наличии опыта в размере не менее 40% начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если начальная (максимальная) цена контракта составляет или превышает 100 млн. рублей (сумма исполненных контрактов не менее 147 860 192 руб.).

Управлением согласно сведениям, размещенным в сети «Интернет», установлено, что ООО «Монтажремстрой» опытом на сумму исполненных контрактов, например, в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на сумму не менее 147 860 192 руб. не обладает. Соответственно, опыт в части работы с государственными и муниципальными заказчиками на сумму 147 860 192 руб. ООО «Монтажремстрой» не имеет; таким образом, заказчик, заключая контракт с единственным поставщиком ООО «Монтажремстрой», самостоятельно выбрал и признал соответствующим условиями контракта данного подрядчика.

Из п. 3.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 7) следует, что календарные сроки выполнения работ определены сторонами в течение 15 месяцев с даты заключения контракта, то есть до 30.10.2023. 15.08.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения. 

Из представленных материалов дела антимонопольный орган установил, что работы ООО «Монтажремстрой» ведутся и не приостановлены. 

Согласно сведениям из ЕИС закрыто по актам приёмки выполненных работ на сумму 60 351 997 руб. Физическая готовность объекта составляет 45 %.

Управление также установило, что срок действующей банковской гарантии установлен по 07.09.2023 включительно. Банковская гарантия утрачивает свое действие, когда заканчивается период её действия либо в полном объёме выполнены установленные договором обязательства. Кроме того, данный документ перестаёт действовать в случае удовлетворения встречного требования, если бенефициар и банк-гарант выступают в качестве одного лица, когда невозможно выполнить обязательство. 

Из пояснений общества управлением установлено, что работа с банком обществом велась до принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

При таких обстоятельствах Краснодарское УФАС России пришло к выводу о том, что ООО «Монтажремстрой» осуществлялись действия, направленные на выполнение работ, на момент принятия решения о расторжении контракта (15.08.2023) срок исполнения обязательств по контракту не истёк; таким образом, управление констатировало, что обществом предпринимались все необходимые действия для исполнения обязательств по контракту, а включение сведений в отношении ООО «Монтажремстрой» в реестр недобросовестных поставщиков повлечёт за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах и является санкцией, несоразмерной характеру совершенного участником деяния.

Вместе с тем, судом при рассмотрении настоящего дела установлены следующие обстоятельства. 

ООО «Монтажремстрой», не согласившись с указанным решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МКУ «Управление капитального строительства» МО Славянский район о признании недействительным решения от 15.08.2023 № 505 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 24 от 26.07.2022.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2024 по делу № А32-50148/2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024, в иске отказано.

Судебные акты мотивированы наличием оснований, подтверждающих существенное нарушение подрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Монтажремстрой», обязательств по муниципальному контракту, что послужило причиной расторжения в одностороннем порядке спорного контракта. 

В рамках рассмотрения дела № А32-50148/2023 суды установили, что за весь период исполнения муниципального контракта между заказчиком и подрядчиком было заключено 8 дополнительных соглашений к контракту. При исполнении контракта подрядчиком на системной основе нарушались условия контракта в части нарушения сроков выполнения этапов работ, установленных в соответствии с графиком производства строительно-монтажных работ. 

В связи с нарушением подрядчиком сроков строительства объекта 10.11.2022 с участием руководителей заказчика и подрядчика было проведено совещание, на котором подрядчику указано на необходимость увеличения темпов строительства и увеличения численности рабочего персонала на строящемся объекте. 

Ввиду нарушения сроков выполнения работ заказчиком 14.12.2022 в адрес подрядчика была направлена одна из претензий об уплате неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств; на указанную претензию подрядчик не представил никакого ответа и не обжаловал ее в установленном порядке. 

В связи с производственной необходимостью и в целях увеличения темпа строительства объекта заказчик по просьбе подрядчика заключил с ним дополнительное соглашение № 3 от 16.12.2022, согласно которому контракт был дополнен обязательством заказчика увеличить выплату подрядчику аванса до 141 823 464,73 рублей, то есть до 41 % от общей стоимости контракта путем доплаты подрядчику к ранее выданному авансу денежных средств в сумме 51 088 347,06 рублей, что позволило бы подрядчику привлечь дополнительные рабочие силы и увеличить темпы строительства, тем самым сократить отставание выполнения работ от графика. 

Однако, данное обстоятельство не повлияло на ход работ подрядчика и уже с начала 2023 подрядчик вновь допустил нарушение графика выполнения работ.

10.02.2023 в адрес подрядчика от заказчика было направлено предупреждение об усилении темпов строительства работ, которое было проигнорировано подрядчиком. 

В связи с систематическим отставанием от графика производства строительно-монтажных работ, заказчиком совместно с Департаментом строительства и надзорными органами проводились совещания по сложившейся ситуации. 15.05.2023 проведено совещание на объекте по вопросу отставания от графика производства строительно-монтажных работ и недостаточным количеством рабочих на объекте и приняты решения: подрядной организации ООО «Монтажремстрой» к 15.07.2023 закончить работы по устройству кровли по блокам 1 и 2 на 100 %, по блоку 3 на 80 %; установить оконные блоки по фасаду блоков 1 и 2; произвести монтаж всех внутренних инженерных сетей на 50 %, произвести штукатурку помещений 50 %, выполнить устройство теневых навесов 50 %, приступить к благоустройству территории; нарастить количество рабочих на объекте минимум 120 человек; откорректировать график производства работ с указанием фактических сроков завершения работ (до 29.05.2023); предоставить заказчику договоры по субподрядчикам по всем видам работ. 

В нарушение решения совещания подрядчиком количество рабочих на объекте не было увеличено, требуемые работы не выполнены в срок.

22.05.2023 в адрес подрядчика от заказчика направлено повторное предупреждение об увеличении темпов строительства работ, и недопущении нарушений условий контракта. Кроме этого, подрядчик был предупрежден о том, что заказчиком может быть принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком условий контракта. 

Требование вновь было не исполнено подрядчиком.

14.06.2023 проведено совещание на объекте, на котором приняты следующие решения: 1) подрядчику обеспечить завершение работ по устройству кровли: блока 1 до 20.07.2023; блока 2 до 01.07.2023; 2) подрядчику обеспечить строительную готовность кровли блока 3 на уровне 80% до 15.07.2023, поставить дополнительную бригаду кровельщиков; 3) подрядчику обеспечить завершение работ по монтажу оконных блоков: 56 штук - до 30.06.2023; 50 штук - до 15.07.2023; 100 штук - до 15.08.2023; 4) подрядчику обеспечить строительную готовность объекта на уровне 60% в части работ по монтажу внутренних инженерных сетей до 15.07.2023; 5) подрядчику обеспечить строительную готовность теневых навесов на уровне 100 % до 01.08.2023; 6) подрядчику приступить к выполнению работ по благоустройству территории с 01.08.2023; 7) подрядчику увеличить количество рабочего персонала на объекте до 120 человек ежедневно с 15.06.2023. 

Все принятые решения вновь не исполнены подрядной организацией в установленный срок.

20.06.2023 между заказчиком и подрядчиком заключено дополнительное соглашение № 7 к контракту, согласно которому срок выполнения работ увеличен с 12 до 15 месяцев, то есть продлен до 30.10.2023, а также увеличена стоимость контракта за выполнение работ до 369 650 481,99 рублей. 03.07.2023 проведено совещание по объектам государственной программы Краснодарского края «Развитие общественной инфраструктуры», по итогам которого приняты решения: 1) приступить к выполнению отделочных работ внутри здания до 07.07.2023; 2) обеспечить завершение работ по монтажу оконных блоков в полном объеме до 25.07.2023; 3) принять исчерпывающие меры по наращиванию темпов производства строительно-монтажных работ на объекте до 03.08.2023; 4) обеспечить обустройство работ по устройству кровли здания до 10.08.2023; 5) обеспечить завершение основных видов работ по благоустройству территории до 01.09.2023.

Все принятые решения не выполнены подрядной организацией в установленный срок. 

01.08.2023 проведено совещание по вопросам строительства объектов образования на территории Краснодарского края, по итогам которого принято следующее решение: «В связи с регулярным невыполнением подрядной организацией протокольных поручений, низкими темпами производства строительно-монтажных работ, недостаточным количеством рабочего персонала на объекте, Департамент строительства Краснодарского края рекомендовал, в случае дальнейшего отсутствия положительной динамики на объекте администрации МО Славянский район рассмотреть необходимость расторжения муниципального контракта на строительство с ООО «Монтажремстрой» в срок до 10.08.2023». 

07.08.2023 за нарушение сроков выполнения работ заказчиком в адрес подрядчика была направлена еще одна претензия об уплате неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств.

На указанную претензию подрядчик не представил никакого ответа и не обжаловал ее в установленном порядке. 

08.08.2023 в адрес подрядчика от заказчика направлена претензия - предупреждение о нарушении условий контракта и увеличении темпов строительства работ, которая была проигнорирована подрядчиком. 

По состоянию на 14.08.2023 в рамках исполнения контракта, согласно актам о приемке выполненных работ, были выполнены работы на сумму 60 531 997 рублей (из них оплачено за вычетом (то есть зачтено) аванса 39 311 405,00 рублей). Фактически подрядчику было выплачено (переведено на счет) с учетом аванса 181 134 869,73 рублей. Физическая готовность объекта на 14.08.2023 составляла 45 %. 

Тем не менее, на указанную дату обязательства по контракту подрядчиком выполнялись с просрочкой. Имелось отставание от графика производства строительно-монтажных работ, а по отдельным этапам работ сроком более, чем на 90 дней. Таким образом, взятые по контракту обязательства подрядной организацией исполнялись ненадлежащим образом, с явной просрочкой, что является недопустимым.

Кроме этого, судами в рамках дела № А32-50148/2023 установлено, что в соответствии с условиями дополнительного соглашения № 7 к контракту, подрядной организации не исполнена обязанность по предоставлению (продлению сроков) независимой гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта, что ставило под сомнение намерение подрядчика исполнить принятые обязательства по контракту в полном объёме.

В рамках рассмотрения дела № А32-50148/2023 судами установлен факт нарушения подрядчиком ООО «Монтажремстрой» существенных условий контракта, позволяющим заказчику расторгнуть контракт в одностороннем порядке. 

Суды указали, что нарушение сроков выполнения работ со стороны ООО «Монтажремстрой» было вызвано низкими темпами подрядных работ и не обеспечением объекта достаточными рабочими ресурсами со стороны подрядчика. 

В силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что названными вступившими в законную силу судебными актами, принятыми в рамках дела № А32-50148/2023, фактически не подтверждено наличие обстоятельств, послуживших основаниями для принятия антимонопольным органом оспариваемого решения; судом установлено, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта являлся правомерным и обоснованным; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, представленная в материалы дела совокупность документальных доказательств сделать не позволяет. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд при рассмотрении дела приходит к выводу о том, что доказательств надлежащего исполнения обществом обязанностей по контракту, при указанных фактических обстоятельствах, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-50148/2023, суду не представлено; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, представленная в материалы дела совокупность названных доказательств, а также обстоятельств, установленных судом, сделать не позволяет. 

Таким образом, при совокупности указанных обстоятельств, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 06.09.2023 № РНП-23-677/2023 по делу № 023/06/95-4520/2023 о проведении внеплановой проверки по рассмотрению факта уклонения участника закупки от исполнения контракта подлежит признанию недействительным, как не соответствующее указанным требованиям Закона о контрактной системе, указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом, в том числе в рамках рассмотрения арбитражного дела № А32-50148/2023. 

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При совокупности указанных обстоятельств судом не могут быть приняты во внимание доводы антимонопольного органа, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не доказывающие законности и обоснованности оспариваемого заявителем решения антимонопольного органа при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Содержание информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков, приведено в ч. 3 ст. 104 Федерального закона № 44-ФЗ.

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 104 Федерального закона № 44-ФЗ, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (ч. 4 ст. 104 названного Закона).

В силу ч. 7 ст. 104 Федерального закона № 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления соответствующих документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В соответствии с п. 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании части 7 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктов 13 и 16 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078, уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней с даты поступления к нему информации и документов осуществляет их проверку на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя) и в случае подтверждения достоверности этих фактов выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр; не позднее трех рабочих дней с даты принятия такого решения вносит в реестр недобросовестных поставщиков сведения, перечисленные в части 3 статьи 104 названного Закона. Информация о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) исключается из реестра по истечении двух лет с даты ее включения в реестр, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - до истечения указанного срока на основании решения суда (пункты 21, 22 Правил № 1078).

На основании изложенного, а также принимая во внимание положения ч. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе, исходя из того, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, суд, с учетом положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность на Управление федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по рассмотрению вопроса о включении сведений, представленных муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства» муниципального образования Славянский район в отношении общества с ограниченной ответственностью «Монтажремстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в реестр недобросовестных поставщиков.

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 123, 156, 167-170, 176, 177, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 06.09.2023 № РНП-23-677/2023 по делу № 023/06/95-4520/2023 о проведении внеплановой проверки по рассмотрению факта уклонения участника закупки от исполнения контракта. 

Обязать Управление федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю рассмотреть вопрос о включении сведений, представленных муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства» муниципального образования Славянский район в отношении общества с ограниченной ответственностью «Монтажремстрой», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья Л.О. Федькин