ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-9626/2018

10 июня 2019 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2019 года. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при  участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью  «ЛибертЭкс»: представитель ФИО2 (по доверенности от 11.12.2018), от общества с  ограниченной ответственностью «ЭнергоГарант»: представитель ФИО3 (по  доверенности от 10.03.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем  размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ЛибертЭкс» на решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 23.01.2019 по делу № А63-9626/2018 (судья Яковлев А.М.),  принятое по исковому заявлению акционерного общества «Предгорныйрайгаз» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «ЛибертЭкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с привлечением к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, МБУ АСС ПМР Предгорного района (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала Предгорный  «Межрайводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрации  Ессентукского сельсовета (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с  ограниченной ответственностью «ЭнергоГарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) акционерного общества «Ессентукская сетевая компания» (ОГРН  

1102650001596, ИНН 2626042240), о взыскании 4 564 392 руб. 99 коп. убытков, 45 822  руб. государственной пошлины,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Предгорныйрайгаз» (далее - АО «Предгорныйрайгаз»)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «ЛибертЭкс» (далее - ООО «ЛибертЭкс») о взыскании 4 564 392 руб. 99 коп. убытков, 45  822 руб. государственной пошлины.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2019 исковые  требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 4 564 392 руб. 99 коп.  убытков, 45 822 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  Судебный акт мотивирован тем, что факт причинения ответчиком АО  «Предгорныйрайгаз» убытков вследствие прорыва газопровода подтвержден материалами  дела. Следовательно, имеется причинно-следственная связь между причиненными  убытками и действиями ответчика, что является основанием для удовлетворения  заявленных требований о взыскании убытков.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение  суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт  ссылается на то, что суд первой инстанции не учел, что участок на котором произошла  авария не входил в охранную зону газораспределения, утвержденную органом  государственной власти субъекта РФ. Кроме того, ответчик предпринял все зависящие от  него меры для недопущения возникновения аварии, осуществляло работы с  согласованием эксплуатационной организации, с вызовом представителя  эксплуатационной организации на место. Авария произошла в результате грубой  неосторожности самого истца, который ввел в заблуждение подрядчика относительно  места прохождения газопровода. Так из произведенного истцом расчета убытков не  представляется возможным установить, какие именно затраты включены в данный размер.  

В судебном заседании представители ООО «ЛибертЭкс» и ООО «ЭнергоГарант»  поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой  инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании  не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена 30.04.2019 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва, заслушав представителей  лиц участвующих в деле и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке,  установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 23.01.2019 по делу № А63-9626/2018 подлежит изменению,  исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2017  при производстве ООО «ЛибертЭкс» работ по прокладке футляра для кабеля  электроснабжения путём прокалывания грунта были повреждены трубопровод  водоснабжения d-100 мм и подземный газопровод низкого давления d-57 мм. Работы на  объекте выполнялись ООО «ЛибертЭкс» на основании договора подряда от 21.08.2017 №  ПП-21-08/10, заключенного с ООО «ЭнергоГарант», с использованием принадлежащей  ООО «ЛибертЭкс» спецтехники (буровой установки) со своим экипажем.  

В результате аварии в газопровод попала вода и образовала пробку. Факт аварии был  зафиксирован заявкой от 01.11.2017 № 591 бригады АДС АО «Предгорныйрайгаз», а  также подтверждается письмом от 29.03.2018 № 335 МБУ «Аварийно-спасательная  служба Предгорного муниципального района», письмом от 03.04.2018 исх. № 34-02/3219  ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», заявками от 01.11.2017 № 590, от 01.11.2017 № 491,  от02.11.2017 № 592 (том 1 лист дела 31-33), журналом регистрации аварийных заявок (том  1 лист дела 121-126, 128), фотоматериалами (том 2 л. д. 4-17).  

В целях устранения последствий произошедшей аварии АО «Предгорныйрайгаз»  были проведены ремонтно-восстановительные работы путём установки временного  газопровода и очистки подземных газопроводов от попавшей воды на следующих улицах:  Ляпидевского, Этокской, пер. Солнечный, пер. Конечный, ул. Советской, ФИО4,  ФИО5, 6-ти Коммунаров, пер. Юбилейный в ст. Ессентукской. В результате аварии  повреждены газораспределительные сети низкого давления протяженностью - 2,3 км,  которые находятся в собственности АО «Предгорныйрайгаз», что подтверждается  свидетельством о государственной регистрации права от 18.08.2014 серия 26-АИ номер  871840.  

Стоимость восстановительных работ поврежденного газопровода согласно акту  исследования от 30.07.2018 № 5 составила 6 679 213 руб. (том 3 л.д. 19-28).  

Поскольку ООО «ЛибертЭкс» без соответствующего разрешения нарушило правила  проведения земельных работ в охранной зоне газопровода и провело работы в отсутствие  представителя эксплуатирующей организации, АО «Предгорныйрайгаз» считает, что  убытки возникли по вине ответчика.  

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой возместить  причиненные убытки в размере 4 564 392 руб. 99 коп. Претензия оставлена без  удовлетворения, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с  иском в суд.  

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции не учел  следующее.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из  оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда  другому лицу.  

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12  Гражданского кодекса Российской Федерации, является возмещение убытков.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Для возмещения ущерба истец должен доказать факт неисполнения либо  ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной  связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом;  наличие и размер ущерба.  

Согласно пункту 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015  N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом,  в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении  требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что  

их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих  возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из  принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи  401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения  вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).  Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или  причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное.  

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение  вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств,  являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3  статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).  

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в  виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные  соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет  произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут  использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или  договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца  полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться  по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате  возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств  дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в  обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878  утверждены Правила охраны газораспределительных сетей (далее – Правила), которые  действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для  юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или  пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон  газораспределительных сетей (пункт 2 Правил). Данные Правила, разработанные на  основании Закона № 69-ФЗ, устанавливают порядок определения границ охранных  зонгазораспределительных сетей, условия использования земельных участков,  расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может  привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности  эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности  

газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также  предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий  (пункт 1 Правил).  

Согласно подпункту «е» пункта 3 Правил охранная зона газораспределительной сети  - территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс  газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения  нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения.  

В подп. «а» пункта 7 указанных Правил установлены охранные зоны  газораспределительных сетей вдоль трасс наружных газопроводов в виде территории,  ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 м с каждой стороны  газопровода.  

На земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в  целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной  эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам,  указанным в пункте 2 Правил, в том числе строить объекты жилищно-гражданского и  производственного назначения; огораживать и перегораживать охранные зоны,  препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к  газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений  газораспределительных сетей; разводить огонь и размещать источники огня; рыть  погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными  орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра (подпункты «ф», «е», «з», «ж»  пункта 14 Правил).  

В силу пункта 16 Правил хозяйственная деятельность в охранных зонах  газораспределительных сетей, не предусмотренная пунктами 14 и 15 Правил, при которой  производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину  более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения  эксплуатационной организации газораспределительных сетей.  

Согласно пункту 17 Правил утверждение границ охранных зон  газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременений) на входящие в них  земельные участки, указанных в пунктах 14, 15 и 16, производятся на основании  заявления об утверждении границ охранной зоны газораспределительных сетей и  сведений о границах охранной зоныгазораспределительных сетей, которые должны  содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны,  перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной  для ведения государственного кадастра недвижимости, органами исполнительной власти  субъектов Российской Федерации по согласованию с собственниками, владельцами или  

пользователями земельных участков - для проектируемых газораспределительных сетей и  без согласования с указанными лицами - для существующих газораспределительных  сетей.  

В соответствии с пунктами 22 и 23 Правил разрешение на производство работ в  охранной зоне газораспределительной сети должно содержать информацию о характере  опасных производственных факторов, расположении трассы газопровода, условиях, в  которых будут производиться работы, мерах предосторожности, наличии и содержании  инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных видов  работ. В разрешении также оговариваются этапы работ, выполняемых в присутствии и  под наблюдением представителя эксплуатационной организации газораспределительной  сети. Лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне  газораспределительной сети, обязаны не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ  пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на  место производства работ. Эксплуатационная организация обязана обеспечить  своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания  трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению  сохранности газораспределительной сети.  

Из материалов дела следует, что распоряжением от 25.09.2017 № 226 администрация  Ессентукского сельсовета Предгорного района Ставропольского края предоставила ООО  «ЭнергоГарант» разрешение производить земельные работы со вскрытием асфальтового  покрытия для реконструкции кабельных линий 10 кв Ф -197 ПС «Белый Уголь» - ТП-68,  Ф-198 ПС «Белый Уголь» - РП-3 по адресу: ст. Ессетукская, от ул. 6- ти Коммунаров до  ул. Гаевского. При этом администрация в распоряжении обязала до начала работ  произвести согласование в установленном порядке с организациями, эксплуатирующими  линии коммуникаций, проинформировать ОГИБДД ОМВД России по Предгорному  району о начале проведения работ с предоставлением копии распоряжения и  утвержденных схем ОДД в месте проведения работ.  

Согласно приказу министерства имущественных отношений Ставропольского края  от 28.03.2018 № 162 «Об утверждении границ охранных зон газопроводов, Предгорный  район» земельные участки, на которых произошла авария, входят в охранную зону. В  связи с этим АО «Предгорныйрайгаз» как эксплуатационная организация  газораспределительных сетей разрешение на проведение работ по прокладке футляра для  кабеля электроснабжения путем прокалывания грунта не выдавала.  

Представленный ответчиком в материалы дела проект «Реконструкции КЛ-10 кв ПС  Белый Уголь-РПЗ» 12/17-00-ЭС, согласованный с истцом 25.09.2017 (том 2, лист дела  183), имеет указание о необходимости согласования проведения земляных работ в  

охранных зонах, проведенных 01.11.2017. Следовательно, ответчик знал, что на участке  реконструкции имеется газораспределительная сеть с охранными зонами.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «ЛибертЭкс»  нарушены требования пунктов 16, 22 Правил.  

Между тем, отсутствие зарегистрированных границ охранных зон также не  освобождает производителя работ от получения от истца, владельца газопровода,  согласования на производство земляных работ и вызова представителя АО  «Предгорныйрайгаз» на место производства работ в период их проведения.  

Вина ответчика в причиненном ущербе выражается в повреждении им подземного  газопровода низкого давления d-57/l 14мм, принадлежащего истцу на праве  собственности, при производстве земляных работ по прокладке футляра в охранной зоне.  

Данный факт зафиксирован в акте проведения технического расследования причин и  обстоятельств инцидента от 02.11.2017 (том 3 л. д. 63-65) и сторонами не оспаривается.  

Кроме того, следует отметить, что работы, повлекшие аварию, ответчиком  выполнялись горизонтальным наклонным бурением - бестраншейным методом  прокладывания трубопроводов посредством продавливания грунта. ГНБ - это технология  бурения скважин, пространственное положение которых отклоняется от вертикальной  линии по любому направлению, вплоть до полного горизонтального расположения.  Наклонными принято считать скважины, которые отклоняются от вертикали больше, чем  на 2 градуса. Наклоннонаправленное бурение выполняется с помощью специальной  конструкции буровой штанги и головки с гибким соединением, что позволяет изменять  направление движения бура внутри грунта, в процессе работы.  

Производство земляных работ, так или иначе, подразумевает собой разработку  выемки с поверхности грунта (это может быть котлован, канава, колодец или траншея).  

Понятия «охранная зона инженерных подземных коммуникаций» и «земляные  работы» тесно связаны, так как рытье котлована или любой другой вид выборки  поверхности земли требует предварительной разработки, а следовательно и согласования  проводимых мероприятий организационно-технической направленности по условиям  безопасности их проведения в зоне, близкой к пролеганию инженерных сетей.  Согласование должно быть произведено не позже, чем за 24 часа до начала строительно- ремонтных работ. В целях обеспечения безопасности необходимо также личное  присутствие представителя организации, ответственной за безопасную эксплуатацию  инженерных сетей, для осуществления контроля проведения работ. Основные требования  к безопасности проведения земляных работ определены в Строительных нормах и  правилах Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 2.  

Строительное производство. СНиП 12-04-2002», утвержденных Постановлением Госстроя  России от 17.09.2002 № 123.  

В соответствии с п. 5.1.4 указанных Строительных норм и правил производство  земляных работ в охранной зоне кабелей высокого напряжения, действующего  газопровода, других коммуникаций, а также на участках с возможным патогенным  заражением почвы (свалки скотомогильники, кладбище и т.п.) необходимо осуществлять  по наряду - допуску после получения разрешения от организации, эксплуатирующей эти  коммуникации, или органа санитарного надзора. Производство работ в этих условиях  следует осуществлять под непосредственным наблюдением руководителя работ, а в  охранной зоне кабелей, находящихся под напряжением, или действующих газопроводов,  кроме того, под наблюдением работников организаций, эксплуатирующих эти  коммуникации.  

Данные требования при выполнение работ ответчиком не соблюдены, что  послужило основанием для возникновения на стороне истца убытков.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции  пришел к правомерному выводу о том, что повреждение подземного газопровода вызвано  виновными действиями ответчика вследствие несоблюдения требований нормативных  документов при производстве работ.  

Работы по локализации и ликвидации последствий аварии выполнены истцом в  соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О  промышленной безопасности опасных производственных объектов», согласно которой  организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: -  приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или  по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а  также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на  промышленную безопасность; - осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации  последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие  государственным органам в расследовании причин аварии.  

Размер убытков истца на сумму 4 564 392 руб. 99 коп., понесенных в связи с  проведением аварийно-восстановительных работ подтвержден локально сметным  расчетом (том 2, л.д. 62-72), путевыми листами (том 2 л. д. 88-161), универсальными  передаточными документами, товарными накладными (том 2 л.д. 162-176), актом  исследования от 30.07.2018 № 05 (том 3 л. д. 19-37).  

В свою очередь, проверив размер взыскиваемых убытков, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу, что в данный размер истцом включены: ремонтно- 

восстановительные работы – 1 726 887,39 руб., без НДС; фонд оплаты труда (ФОТ) – 1  501 748, 77 руб. без НДС; страховые взносы по ФОТ – 453 528, 13 руб. без НДС;  накладные расходы – 112 044, 16 руб. без НДС; сметная прибыль – 73 921, 2 руб. без НДС;  НДС 18% - 696 263, 34 руб. Итого – 4 564 392, 99 руб.  

Между тем, фонд оплаты труда не подлежит включению в размер понесенных  истцом убытков, поскольку в силу закона такие расходы обязан нести работодатель.  

Так в соответствии со статьями 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской  Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей  в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.  

Поскольку материалами дела не подтверждено, что работники, осуществляющие  восстановительные работы, не состояли в трудовых отношениях с истцом и выполняли  данную работу вне рамок трудового договора, заявленные расходы в этой части являются  не расходами на восстановление нарушенного права, а расходами, которые истец должен  понести в соответствии с требованиями трудового законодательства, то есть обычными  расходами, которые не могут расцениваться как вынужденные вследствие неправомерных  действий ответчика. Следовательно, причинно-следственная связь между действиями  ответчика и выплатой истцом заработной платы своим работникам отсутствует. Данные  расходы не относятся к числу расходов, произведенных истцом для восстановления  нарушенного права.  

Между тем, в силу статей 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации  выплата заработной платы (с уплатой налогов и взносов) является обязанностью  работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между  работником и работодателем. Таким образом, выплата обществом заработной платы, а  также внесение взносов за работников, является не убытками истца как субъекта  гражданских правоотношений, а его законодательно установленными расходами как  работодателя. То есть указанные расходы были бы понесены истцом вне зависимости от  факта повреждения ответчиком спорного кабеля, прямая причинная связь между данными  расходами истца и действиями ответчика отсутствует.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает необоснованным  включение истцом в расчет подлежащего возмещению ответчиком ущерба затрат на  оплату труда (ФОТ) в размере 1 501 748, 77 руб. и страховые взносы по ФОТ в размере  453 528, 13 руб.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что истцом  необоснованно в состав убытков включен НДС в размере 696 263, 34 руб.  

Так объектом обложения налогом на добавленную стоимость в силу подпункта 1  пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации признается реализация  

товаров на территории Российской Федерации. В сумму взыскиваемых по настоящему  делу убытков не может быть включен НДС, поскольку при выплате истцу компенсации  отсутствует реализация товаров (работ, услуг) и, соответственно, отсутствует объект  обложения НДС.  

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, позволяющих  исчислять НДС от суммы убытков и требовать их взыскания с учетом данного налога.  Таким образом, сумму убытков не может включать в себя налог на добавленную  стоимость.  

Между тем, истцом в состав убытков включена сметная прибыль в размере 73 921, 2  руб. Поскольку в данном случае возмещению подлежат фактические затраты истца,  которые состоят из прямых затрат и накладных расходов, сметная прибыль подлежит  исключению из расчета.  

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда  Российской Федерации от 13.04.2018 по делу № А73-4324/2017.  

При таких обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что из  произведенного истцом расчета убытков подлежат исключению: затраты на оплату труда  (ФОТ) в размере 1 501 748, 77 руб., страховые взносы по ФОТ в размере 453 528, 13 руб.,  НДС в размере 696 263, 34 руб. и сметная прибыль в размере 73 921, 2 руб.  

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 1  838 931, 55 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований подлежит  отказать.  

На основании вышеизложенных норм права, в силу статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения  апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или  изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу  новый судебный акт.  

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к  выводу, что решение суда первой инстанции от 23.01.2019 подлежит изменению в части  суммы взыскиваемых убытков.  

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют  предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда  первой инстанции.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае,  

если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2019 по делу № А63- 9626/2018 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:  

«Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛибертЭкс» (г.  Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Предгорныйрайгаз» (ст. Ессентукская, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 838  931, 55 руб. убытков, 18 461 руб. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины.  

В остальной части исковых требований отказать». 

Взыскать с акционерного общества «Предгорныйрайгаз» (ст. Ессентукская, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ЛибертЭкс» (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 791 руб.  судебных расходов по апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий З.А. Бейтуганов  

Судьи Е.В. Жуков 

Е.Г. Сомов