Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-43531/2019

«15» января   2020 года

 Резолютивная часть оглашена 15.01.2020  

 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Троицкая Н.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконь Л.В.  ,  рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому  заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  потребительскому обществу гаражный кооператив «Сигнал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга по арендной плате и неустойки

лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом 

 

Департамент муниципального имущества администрация Волгограда (далее ДМИ , истец) обратился  в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к потребительскому обществу гаражный кооператив «Сигнал»    (далее ПО ГК «Сигнал»     , ответчик) о взыскании   по договору № 2176 от 19.11.1998    задолженности с 01.03.2013 по 30.09.2019 в сумме 2 466 808,40 рублей, неустойки с 26.03.2013 по 30.09.2019  в сумме 807 579,27 рублей, всего 3 274 387,67 рублей. 

Ответчиком  возражений по существу заявленных требований  не заявлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены. 

Часть  6  статьи  121  АПК  РФ  предусматривает,  что  лица,  участвующие  в  деле,  после получения  определения  о  принятии  искового  заявления  или  заявления  к  производству  и  возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в  деле  позднее,  и  иные  участники  арбитражного  процесса  после  получения  первого судебного  акта  по  рассматриваемому  делу  самостоятельно  предпринимают  меры  по получению  информации  о  движении  дела  с  использованием  любых  источников  такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате  непринятия  мер  по  получению  информации  о  движении  дела,  если  суд 

располагает  информацией  о  том,  что  указанные  лица  надлежащим  образом  извещены  о начавшемся процессе.

Согласно  части 1  статьи  123  АПК  РФ  лица,  участвующие  в  деле,  и  иные  участники арбитражного  процесса  считаются  извещенными  надлежащим  образом,  если  к  началу судебного  заседания,  совершения  отдельного процессуального  действия  арбитражный  суд располагает  сведениями  о  получении  адресатом  копии  определения  о  принятии  искового заявления  или  заявления  к  производству  и  возбуждении  производства  по  делу,  направленной  ему  в  порядке,  установленном  АПК  РФ,  или  иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 АПК РФ, пунктов 4  -  5 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 № 12 «О  некоторых  вопросах  применения  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  в  редакции  Федерального  закона  от  27.07.2010  №  228-ФЗ  «О  внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд считает, что лица, участвующие в деле,  о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальных   сайтах  Арбитражного суда Волгоградской области и  Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел», явку представителей не обеспечили. Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие  вышеназванных лиц.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает  заявленные требования подлежащими удовлетворению . 

 Как следует из материалов дела, 19.11.1998    между Администрацией Волгограда (Арендодатель) и ГСК «Сигнал»    (Арендатор) заключен договор N 2176       по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок   учетный номер 05-16-2  под строящиеся гаражи сроком на три года по адресу г.Волгоград, на 5-м участке ВПЭЛС в Ворошиловском районе .

  Впоследствии, земельному участку присвоен кадастровый номер 34:34:050022:167, уточнена его площадь 53 519 кв.м., разрешенный вид использования земельного участка отражен в дополнительном соглашении № 1 к договору   под гаражи боксового типа. 

  На основании договора арендная плата вносится ежемесячно  равными частями до 10-го месяца, следующего за отчетным. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 № 15837/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятом уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления; изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, что также отражено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды». 

Расчет арендной платы за землю и суммы иска произведен в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п (далее – Порядок № 469-п). 

Из пункта 2.1.1 постановления N 469-п, подлежащего применению при расчете арендной платы к рассматриваемой категории земельных участков, следует, что размер арендной платы за земельные участки из категории земель населенных пунктов рассчитывается по следующей формуле: А = КСЗУ x Кви x Кдп x Ккан x Ки, где: А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев; КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка; Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка; Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов; Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов; Ки - коэффициент индексации. 

Расчет арендной платы по указанной методике свидетельствует о наличии у ответчика задолженности в сумме   2 466 808,40 рублей за период с 01.03.2013 по 30.09.2019 .

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, на момент рассмотрения дела,  судом  установлено наличие   задолженности по арендной плате в заявленном размере. 

В соответствии с положениями  договора  истец произвел расчет неустойки  в размере 1/300 ставки рефинансирования  за каждый день просрочки и просит взыскать  неустойку    с 26.03.2013 по 30.09.2019 в сумме 807 579,27 рублей. 

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с потребительского общества гаражный кооператив «Сигнал» в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда  по договору № 2176 от 19.11.1998   задолженность с 01.03.2013 по 30.09.2019 в сумме 2 466 808,40 рублей, неустойку с 26.03.2013  по 30.09.2019 в сумме 807 579,27 рублей, всего- 3 274 387,67 рублей. 

Взыскать с потребительского общества гаражный кооператив «Сигнал» в доход федерального бюджета госпошлину 39 372  рубля.

 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                     Н.А. Троицкая