Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-1787/2020

20 мая 2020 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2020

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2020

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервионика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эльгауголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 17 271,12 долларов США с оплатой в рублях по курсу доллара ЦБ РФ на дату оплаты, без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сервионика" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) (далее - ООО "Сервионика", истец)  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (далее – ООО "Эльгауголь", ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 1 264 042,92 руб. (17 271,12 долларов США по курсу доллара ЦБ РФ на день подачи искового заявления 73,1882 руб.), из них основного долга по договору поставки от 22.11.2017 № 1145-2017 в размере 980 548,424 руб. (13 397,63  долларов США по курсу доллара ЦБ РФ на день подачи искового заявления 73,1882 руб.), неустойки за период с 10.01.2019 по 27.02.2020 в размере 98 054,62 руб. (1 339,76 долларов США по курсу доллара ЦБ РФ на день подачи искового заявления 73,1882 руб.), основного долга по договору поставки от 19.12.2018                   № 1718-2018 в размере 180 529,67 руб. (2 466,65 долларов США по курсу доллара ЦБ РФ на день подачи искового заявления 73,1882 руб.), неустойки за период с 01.06.2019 по 27.02.2020 в размере 4 910,2 руб. (67,09 долларов США по курсу доллара ЦБ РФ на день подачи искового заявления 73,1882 руб.); расходов по уплате государственной пошлины в размере 24,316 руб.

Определением суда от 23.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Истец и ответчик надлежащим образом извещены. 

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Резолютивная часть решения принята 14.05.2020.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В связи поступлением заявления общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" от 15.05.2020 № б/н о составлении мотивированного решения, суд составляет мотивированное решение.

От истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела от 23.03.2020 б/н, с приложениями согласно перечню. Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Иск содержит требования о взыскании основного долга и неустойки, обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, содержит ссылки на положения гражданского законодательства в сфер исполнения обязательств и поставки товаров.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений против исковых требований не заявил.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 22.11.2017 между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки № 1145-2017 (далее - договор  № 1145-2017), по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство поставить покупателю оборудование (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить его в соответствии с условиями договора и спецификации.

В соответствии с пунктом 4.1. договора № 1145-2017 цена товара указывается в приложениях к договору.

В приложении № 6 к договору поставки № 1145-2017 сторонами согласованы: наименование, количество и цена подлежащего поставке товара, в частности, указано, что поставке подлежит товар в количестве 8 единиц на сумму 13 397,63 долларов США.

Приложением к договору № 1145-2017  является спецификация № 4 от 14.08.2018 г. в соответствием с пунктом 9.1 спецификации определены условия оплаты товара: оплата за товар осуществляется в размере 100% в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа в течении 60 календарных дней с момента поставке товара на склад грузополучателя в сумме, эквивалентной указанной в п. 1 Спецификации.

В приложении № 6 от 14.08.2019 к договору № 1145-2017  стороны согласовали перечень и наименование товара, цену за единицу и стоимость товара всего на общую сумму 13 397,63 долларов США.

Также 19.12.2018 между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки № 1718-2018 (далее – договор № 1718-2018), по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство поставить покупателю оборудование (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить его в соответствии с условиями договора и спецификации.

В соответствии с пунктом 4.1. договора № 1718-2018  цена товара указывается в приложении к договору.

Стоимость товара, указанная в приложении, является твердой и не подлежит изменению сторонами в течении срока действия договора за исключением случаев, прямо предусмотренных в договоре, и в случае изменение и дополнений , которые должны быть отражены в дополнительных соглашениях к договору, подписанному уполномоченными представителями  обеих сторон в форме единого документа (пункт 4.3. договора                       № 1718-2018).

Приложением к договору № 1718-2018  является спецификация № 1 от 19.12.2018 г. в соответствием с пунктом 9.1 спецификации определены условия оплаты товара: оплата за товар осуществляется в российских рублях в течении 60 календарных дней с момента поставке товара на склад грузополучателя в сумме, эквивалентной указанной в п. 1 Спецификации сумме в долларах США, по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату оплаты.

В приложении № 1 от 19.12.2018 к договору № 1718-2018  стороны согласовали перечень и наименование товара, цену за единицу и стоимость товара всего на общую сумму 2 425, 54 долларов США.

Во исполнение договора № 1145-2017 истец поставил ответчику товар на сумму 13 397,63 долларов США, что подтверждается товарными накладными, подписанными с обеих сторон без замечаний от 24.10.2018 (товар принят 09.11.2018), 06.11.2018 (товар принят 09.11.2018).

Во исполнение договора № 1718-2018  истец поставил ответчику товар на сумму 2 466,65 долларов США, с учетом НДС 20 %, что подтверждается товарной накладной от 13.03.2019 (товар принят 01.04.2019), подписанной с обеих сторон без замечаний.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец направил ему претензию от 24.01.2020 с требованием о погашении задолженности. Однако данная претензия до настоящего времени осталась без удовлетворения.

Поскольку ответчик оплату стоимости поставленного товара в полном объеме не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара, а также договорной неустойки.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт неисполнения ответчиками обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 № C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки товара подтверждается двусторонне подписанными универсальными передаточными накладными, которые соответствуют требованиям ТОРГ-12.

Доказательства того, что указанные в универсальных передаточных документах лицо, принявшее товар, является неуполномоченным, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара, его оплате ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки № 1145-2017 в размере 13 397,63 долларов США с оплатой в рублях по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на дату оплаты обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет истца по договору поставки № 1718 от 19.12.2018 , суд признает его неверным в части указания суммы основного долга, поскольку условиями договора поставки № 1718 от 19.12.2018 и Спецификации № 1 от 19.12.2018 к нему цена на товар установлена сторонами в твердой сумме, а договор поставки не содержит условия о возможности изменения цены поставщиком в одностороннем порядке. При этом дополнительных соглашений между сторонами об изменении цены не заключалось. Предусмотренное в п. 4.3 договора поставки № 1718 от 19.12.2018 условие об увеличении общей стоимости товара ввиду повышения налога на добавленную стоимость также не содержит прямого указания на возможность реализации данного условия поставщиком в одностороннем порядке без согласования с покупателем.

В приложении № 1 от 19.12.2018 к договору № 1718-2018 стороны согласовали перечень и наименование товара, цену за единицу и стоимость товара всего на общую сумму 2 425,54 долларов США.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по договору поставки № 1718 от 19.12.2018 в размере 2 425,54 долларов США с оплатой в рублях по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на дату оплаты.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 5.6 договора № 1145-2017 от 22.11.2017 в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,03 % от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости товара по настоящему договору, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению.

В силу п. 5.6 договора № 1718-2018 от 19.12.2018 в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости товара по настоящему договору, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению.

В связи с неоплатой товара по договору поставки от 22.11.2017 № 1145-2017 истец начислил ответчику неустойку за период с 10.01.2019 года по 27.02.2020 года в размере                    1 339,76 долларов США с оплатой в рублях по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на дату оплаты.

Расчет неустойки судом проверен и принимается.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки  по договору от 22.11.2017 № 1145-2017 подлежит удовлетворению в размере 1 339,76 долларов США, установленному ЦБ РФ на дату оплаты.

Согласно расчету истца, по договору поставки от  19.12.2018 № 1718-2018 за период просрочки оплаты с 01.06.2019 по 27.02.2020 неустойка составляет 67,09 долларов США с оплатой в рублях по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на дату оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан неверным, поскольку размер основного долга по договору от 19.12.2018 № 1718-2018 составляет            2 425,54 долларов США.

Учитывая указанное обстоятельство, судом произведен перерасчет неустойки за период с 01.06.2019 года по 27.02.2020 года, исходя из надлежащей суммы задолженности. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.06.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 425,54

01.06.2019

27.02.2020

272

2 425,54 ? 272 ? 0.01%

65,97 

Итого:

65,97 

Сумма основного долга: 2 425,54

Сумма процентов по всем задолженностям: 65,97

 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, в размере 65,97 долларов США.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На день подачи настоящего иска 13.03.2020 (согласно данным системы «Мой арбитра») курс доллар США, установленный ЦБ РФ, составлял 74,0274 руб. за 1 доллара США. Следовательно, при цене иска 17 271,13 долларов США цена иска в рублях составляет 1 278 536,84 руб., а размер государственной пошлины, подлежащей уплате, должен составлять 25 785 руб. Ответчиком при подаче искового заявления по платежному поручению от 11.03.2020 № 003268 было уплачено государственной пошлины 24 316 руб., следовательно, истец недоплатил государственную пошлину в размере 1 469 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения иска в размере 17 228,90 долларов США размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен составлять 25 723 руб., однако с учетом уплаты истцом при подаче иска  государственной пошлины 24 316 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма, а оставшаяся часть государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в размере 1 469 руб. (25 723 руб. - 24 316 руб.).

 С истца с учетом недоплаты государственной пошлины и частичного удовлетворения иска в доход федерального бюджета подлежит взысканию 62 руб. (25 785 руб. - 25 723 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльгауголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервионика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 17 228,90 долларов США, из них:

- по договору поставки № 1145-2017 от 22.11.2017 14 737,39 долларов США, в том числе основной долг в размере 13 397,63 долларов США с оплатой в рублях по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на дату оплаты, неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 10.01.2019 по 27.02.2020 в размере 1 339,76 долларов США с оплатой в рублях по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на дату оплаты;

- по договору поставки № 1718-2018 от 19.12.2018 2 491,51 долларов США, в том числе основной долг в размере 2 425,54 долларов США с оплатой в рублях по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на дату оплаты, неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 01.06.2019 по 27.02.2020 в размере 65,97 долларов США с оплатой в рублях по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на дату оплаты, и далее с даты принятия решения суда до момента фактического исполнения обязательства, но не более 10 % от суммы основного долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 316 руб.

Взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 469 руб.

Взыскать с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 62 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). 

 

Судья                                                                                                                    Д.И. Ивашин