АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                           Дело № А45-10295/2020

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 19 ноября 2020 года

  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Шпиц ФДК" (ОГРН 1165476195378), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 1162225095031), г. Барнаул о взыскании штрафа в общей сумме 2 422 596,08 руб., 

при участии представителей сторон: от истца - ФИО1 (доверенность № 2/6 от 01.05.2020, паспорт, выписка из реестра адвокатов Новосибирской области),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Шпиц ФДК" (далее - ООО "Шпиц ФДК", истец, исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лидер"  (далее - ООО "Лидер", ответчик, заказчик) штрафа за простой вагонов в общей сумме 2 422 596,08 руб.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора № ШФДК-2412/16-01 от 24.12.2016 по предоставлению под погрузку вагонов (далее - договор). Услуги, предусмотренные договором, истцом ответчику оказаны в полном объеме, в связи с допущенным сверхнормативным использованием вагонов истцом ответчику, в соответствии с условиями договора, начислен штраф. 

Истец направил ответчику с претензию с требованием погасить имеющуюся сумму задолженности, что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией от 16.04.2020. До настоящего времени претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзывом возражает против удовлетворения иска, поясняет следующее, ООО «Шпиц ФДК» принял на себя обязательства по предоставлению железнодорожных грузовых вагонов находящихся в распоряжении Экспедитора, а также обеспечивать получение разрешения на курсирование вагонов по маршрутам перевозок в соответствии с условиями согласованных заявок. обеспечивать за свой счет своевременную подачу на согласованные станции отправления технически исправных, коммерчески пригодных для перевозки заявленного груза вагонов, обеспечивать за свой счет уплату суммы ж.д. тарифа за перевозку грузов  Заказчика (п.п.2.2.2., 2.2.3), что в соответствии с абзацем 2 ч.1 ст.801 ГК РФ относится к обязанностям экспедитора - договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с ст. 13 Федерального Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Право ООО «Шпиц ФДК» на взыскание штрафов возникло в период с 07.01.2017 по 19.01.2019, один год от последней даты истек 19.01.2020, а исковое заявление подано в Арбитражный суд Новосибирской области 12.05.2020. Право на взыскание штрафов за просрочку оплаты возникло в период с 11.01.2017 по 11.01.2019, годичный срок от последней даты истек 11.01.2020.

Таким образом, по мнению ответчика, исковые требования ООО «Шпиц ФДК» к ООО «Лидер» предъявлены в арбитражный суд после истечения срока исковой давности.

Кроме того, договором от 24.12.2016, предусмотрено, что Заказчик обязан направить Исполнителю по электронной почте заполненную и надлежащим образом оформленную, в соответствии с Приложением №1 к настоящему Договору заявку не позднее, чем за 15 (Пятнадцать) календарных дней до предполагаемой даты осуществления перевозки (п.2.4.1). Во исполнение данного условия Договора Заказчик в период с24.12.2016 по 03.04.2017, оформил и направил Исполнителю пятнадцать заявок. В апреле руководитель ООО «Шпиц ФДК» обратился с предложением направлять вагоны на станцию погрузки без заявок, так как в обороте появляются свободные вагоны, которые простаивают на путях общего пользования и Исполнитель вынужден платить штрафы за эти простои, а нахождение вагонов на путях необщего пользования не влечет ни каких дополнительных расходов. При этом было заявлено, что никакие штрафы Исполнителем предъявляться не будут так как он избегает затрат за простой вагонов на путях общего пользования. И действительно до окончания работы по вышеуказанному договору в январе 2019 года, никаких претензий с начислением штрафов от Исполнителя не поступало. Претензия поступила только после истечения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора транспортной экспедиции в 2020 году. Вагоны, направляемые без заявок в адрес грузоотправителя ООО «Лидер» использовались им по мере необходимости, а излишне поставленные направлялись порожними в адрес других грузоотправителей по указанию Исполнителя.

Также ответчик считает, что размер штрафа за нахождение вагонов под грузовыми операциями свыше срока установленного Договором в сумме 2 000 рублей за каждый вагон в сутки является чрезмерной, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Истец в своих дополнительных пояснениях, указывает на то, что по своей правовой природе договор № ШФДК-2412/16-01 от 24.12.2016 по предоставлению под погрузку вагонов является договором оказания услуг, а услуги оказываемые истцом в рамках договора сводятся к предоставлению подвижного состава (вагонов), отношения сторон не подлежат регулированию нормами главы 41 ГК РФ и закона о транспортной экспедиции, следовательно, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который истцом не пропущен. Также истец уточнил исковые требования с учетом общего срока исковой давности. 

Также, истец указывает, что в соответствии с п. 4.2 Письма Министерства транспорта Российской Федерации от 20 мая 2008 года № СА-16/3729, согласно которому экспедиторские услуги - это услуги, связанные с организацией процесса отправления и получения груза, а также выполнением других работ, имеющих отношение к перевозке груза в соответствии с договором транспортной экспедиции. В перечень экспедиторских услуг входят: оформление документов, сдача и получение груза; завоз-вывоз грузов; погрузочно-разгрузочные и складские; информационные; подготовка и дополнительное оборудование подвижного состава; страхование грузов; платежно-финансовые; таможенное оформление грузов и транспортных средств; прочие экспедиторские услуги.

Однако Договором № ШФДК-2412/16-01 от 24.12.2016 не предусмотрено оказание никаких из вышеперечисленных услуг, условия оказания транспортно-экспедиционных услуг сторонами не согласованы, соответственно истец не несет обязательств по исполнению транспортно-экспедиционных услуг в рамках указанного договора. Истец и фактически также не выполнял транспортно-экспедиционные услуги, не организовывал перевозки грузов, не заключал от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза с перевозчиками, не обеспечивал отправку и получение груза, как и другие обязанности, связанные с организацией перевозок. Истцом надлежащим образом были исполнены обязательства по Договору в части предоставления ж/д вагонов. Вагоны по запросам ответчика были предоставлены истцом для погрузки и перевозок грузов ответчика, что последний в своем отзыве не отрицает. Ответчик самостоятельно организовывал перевозку груза или с привлечением третьих лиц, но во всех случаях - без участия истца. Ответчик пользовался предоставленными ж/д вагонами самостоятельно, осуществлял погрузку груза в вагоны самостоятельно, самостоятельно оформлял все необходимые перевозочные документы, то есть самостоятельно вступал в правоотношения по договору перевозки с Перевозчиком (ОАО "РЖД"), оплачивал железнодорожный тариф за перевозки грузов также самостоятельно.

Таким образом, истец транспортно-экспедиционных услуг ответчику не оказывал. Более подробно позиция изложена в дополнительных пояснениях истца.

В возражениях на дополнительные пояснения истца, ответчик настаивает на том, что исполняемый сторонами договор № ШФДК-2412/16-01 от 24.12.2016 является договором транспортной экспедиции.  Из перечня экспедиторских услуг приведенного выше представителем истца, ООО «ШПИЦ ФДК» оказывало в рамках заключенного Договора услуги по оформлению документов, платежно-финансовые услуги и информационные услуги, что не могло быть неизвестно представителю истца.

В соответствии с Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 все условия о перевозке грузов Заказчика согласованные Сторонами в Договоре являются транспортно-экспедиционными услугами. Более подробно позиция ответчика изложена в возражениях.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора № ШФДК-2412/16-01 от 24.12.2016 (далее - договор), во исполнение которого истец (исполнитель) обязуется за плату по заданию заказчика (ответчик) оказать услуги по предоставлению под погрузку вагонов, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется принять результата оказанных услуг и произвести оплату. 

Согласно п. 1.2 договора под услугами по предоставлению под погрузку вагонов понимаются:

- услуги по предоставлению под погрузку собственных или арендованных вагонов Исполнителем для осуществления перевозок грузов в пределах территории Российской Федерации, экспортируемых грузов или продуктов переработки во внутригосударственном сообщении (пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации), а также в международном сообщении (пункт отправления или пункт назначения расположены за пределами территории РФ);

-услуги по предоставлению под погрузку вагонов, привлеченных Исполнителем на ином законном основании, для осуществления перевозок грузов в пределах территории Российской Федерации;

- услуги по предоставлению под погрузку вагонов, привлеченных Исполнителем на ином законном основании, для осуществления перевозок экспортируемых грузов или продуктов переработки во внутригосударственном сообщении (пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации) и/или для осуществления перевозок грузов в международном сообщении (пункт отправления или пункт назначения расположены за пределами территории РФ).

В соответствии с параграфом 2.2 договора исполнитель обязуется подавать под погрузку на станцию отправления технически исправные и коммерчески пригодные вагоны. Также исполнитель обязуется организовать диспетчерский контроль за продвижением вагонов по согласованным сторонами маршрутам курсирования и по требованию заказчика предоставлять сведения о месте нахождения груженых и порожних вагонов.

Заключенный между сторонами договор свидетельствует о сложившихся правоотношениях, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оказанные исполнителем услуги по предоставления подвижного состава заказчиком оплачены в полном объеме.

Согласно п. 2.4.11 Договора Заказчик обязан обеспечивать за свой счет выполнение грузовых операций (погрузка или выгрузка; или погрузка и выгрузка] в течение не более чем 3 (трех) суток с момента прибытия вагонов на станции проведения грузовых операций (т.е. станцию примыкания перевозчика).

Согласно п. 4.11 Договора, в случае нарушения п. 2.4.11 Договора № ШФДК-2412/16-01 от 24.12.2016 года, Исполнитель оставляет за собой право выставить Заказчику штраф за нахождение вагонов под грузовыми операциями сверх 3 (трех) суток в размере 2000 руб. за каждый вагон в сутки. Неполные сутки оплачиваются штрафом как полные.

При определении сверхнормативного времени нахождения вагонов на станция погрузки/выгрузки (в т.ч. у грузоотправителя/грузополучателя) дата прибытия отправления вагонов Исполнителя на станции начала/окончания рейса определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» или данным железных дорог за пределами РФ и уточняется (в случае предоставления Заказчиком надлежащим образом заверенной копии железнодорожной накладной) по календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной накладной.

В общий период с 30.04.2017 по 19.01.2019 (с учетом уточнения исковых требований) истец обеспечивал подвижным составом ответчика. В указанный период был допущен простой вагонов ответчиком свыше 3 суток нормативного простоя, начислен штраф. Истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить имеющуюся сумму задолженности. До настоящего времени претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Для подтверждения заявленных требований от истца поступило ходатайство об истребовании у Забайкальского территориального центра фирменного транспортного обслуживания следующие доказательства: 

- сведения о датах прибытия груженых вагонов №№ 29432598, 29755790, 29435294, 29442498, 29007812, 29736493, 52439692, 29759891, 29289493, 28838340, 52522737, 29111895, 52395787, 28838688, 29445293 на станцию Антипиха Забайкальской железной дороги за период с 01 апреля 2017 года по 30 сентября 2018 года; 

- сведения о датах оформления вагонов №№ 29432598, 29755790, 29435294, 29442498, 29007812, 29736493, 52439692, 29759891, 29289493, 28838340, 52522737, 29111895, 52395787, 28838688, 29445293 в порожнем состоянии со станции Антипиха Забайкальской железной дороги за период с 01 апреля 2017 года по 30 сентября 2018 года; 

- сведения о датах прибытия груженых вагонов №№ 29009107, 29437993, 29758893, 29278298, 29436193, 29439197, 52440096, 29443298, 52395837, 28836054, 29099892, 29104197, 29007945, 29100690, 28838381, 29274495, 29099496, 28074128, 29102399 на станцию Чита-1 Забайкальской железной дороги за период с 01 апреля 2017 года по 31 августа 2018 года

- сведения о датах оформления вагонов №№ 29009107, 29437993, 29758893, 29278298, 29436193, 29439197, 52440096, 29443298, 52395837, 28836054, 29099892, 29104197, 29007945, 29100690, 28838381, 29274495, 29099496, 28074128, 29102399 в порожнем состоянии со станции Чита-1 Забайкальской железной дороги за период с 01 апреля 2017 года по 31 августа 2018 года.

Также истец ходатайствовал об истребовании доказательств у Восточно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД» следующие доказательства: 

- сведения о датах оформления вагонов №№ 28825222, 52601838, 29153699, 29749892 в порожнем состоянии со станции Заудинский Восточно-Сибирской железной дороги за период с 01 октября 2017 года по 30 ноября 2017 года.

В материалы дела представлены ответы на запросы от Забайкальского и Восточно-Сибирского территориальных центров фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД», в связи, с чем истец уточнил, заявленные исковые требования.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Изучив и оценив по правилам главы 7 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, а именно нарушение нормативного срока нахождения вагонов на станциях выгрузки (погрузки), и соответственно, признает обоснованным требование об уплате штрафа в сумме 2 422 596,08 руб., что соответствует условиям п.п. 2.4.11 и 4.11 договора № ШФДК-2412/16-01 от 24.12.2016 и согласуется с нормами ст. 309 и ст. 330 ГК РФ.  

В связи с заявленным ответчиком ходатайством о снижении размера неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ, суд констатирует следующее.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. 

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 № 263-О), возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Ответчиком доказательств несоразмерности заявленных истцом штрафных санкций в сравнении со штрафными санкциями, обычно применяемыми за сверхнормативный простой вагонов, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. 

Кроме того, сверхнормативное использование подвижного состава ответчиком исключало возможность получения прибыли истцом в период простоя. Кроме того, суд учитывает, что период простоя не является незначительным (до 26 суток).  

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, необходимость соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд с учетом обстоятельств данного дела не находит оснований для вывода о несоразмерности предъявленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательств ответчиком и снижении их размера. 

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования в сумме 2 422 596,08 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском. 

Поскольку основной обязанностью истца договору № ШФДК-2412/16-01 от 24.12.2016 являлось предоставление подвижного состава (вагонов) для осуществления ответчиком перевозок по договорам, заключаемым с перевозчиком, а остальные сопутствующие услуги были направлены лишь на выполнение обязанности по предоставлению подвижного состава, отношения сторон независимо от наименования договора не подлежат регулированию нормами главы 41 ГК РФ и Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", следовательно, к правоотношениям сторон не применяется специальный срок исковой давности, установленный статьей 13 данного Закона. Предусмотренный статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности в три года истцом не пропущен.

Указанная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.02.2019 по делу N 305-ЭС18-12293.

Кроме того, согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Истцом исковое заявление направлено в суд по почте России 30.04.2020 (отметка почтового штемпеля), в связи с чем, с учетом изложенных обстоятельств, исковые требования в части взыскания штрафа за сверхнормативное пользование вагонов за общий период с 30.04.2017 по 19.01.2019 в сумме 2 422 596,08 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.  Государственная пошлина в размере 2203 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в связи с уменьшением суммы иска.

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шпиц ФДК" (ОГРН 

<

***>) штраф в сумме 2 422 596,08 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35113 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Шпиц ФДК" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2203 руб. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                             Л.А. Ершова