84/2023-226750(1) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-41129/2023-ГК

Дело № А40-204298/22

г.Москва

18 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2023 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Веклича Б.С., судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.05.2023 по делу № А40-204298/22 по иску ФИО2 к АО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «АЙ ТИ ИНВЕСТ» о признании недействительными сделок, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.03.2023, ФИО4 по  доверенности от 26.12.2022,  

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО  «ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «АЙ ТИ ИНВЕСТ» о признании недействительными  сделок (приложение № 1 реестр сделок по продаже акций к исковому заявлению по данному  делу), заключенных ответчиком 24.02.2022 по продаже акций ПАО «ФосАгро» (акции  обыкновенные ПАО «ФосАгро», ИНН 

<

***>, выпуск № 002, № гос. регистрации 1-0206556-A (ISIN: RU000A0JRKT8), принадлежавших истцу на праве собственности, о  признании незаконными действий ответчика по продаже акций ПАО «ФОСАГРО»,  принадлежавших истцу (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).  

Решением суда от 03.05.2023 в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь  на нарушение судом норм материального права.  

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее  удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.  

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной  инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, Между ФИО2 и АО «ИК «Ай Ти Инвест»  на основании заявления о присоединении (копия документа прилагается) заключены  договор на брокерское обслуживание на фондовом, срочном и других финансовых рынках   № ВР1382 от 17.04.2006, депозитарный договор № BP 1382 от 17.04.2006, договор на  

брокерское обслуживание на фондовом, срочном и других финансовых рынках (договор на  ведение индивидуального инвестиционного счета) № ВР1382 от 10.12.2021.  

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, настоящий спор вызван тем, что  ответчик полагает, что у ответчика возникло право самостоятельно закрывать позиции  истца без поручения истца 24.02.2022, поскольку по состоянию на начало торгового дня  24.02.2022 на субсчете № ВР1382-МО-01 учитывались позиции в акциях ФосАгро в  количестве 7000 штук, рыночная стоимость которых составляла 5580 руб./шт., итого  39 060 000 руб.  

Ответчик также предоставил пояснения, что по состоянию на начало торгового дня  24.02.2022 на субчете № ВР1382-МО-01:был открыт маржинальный займ в размере  32 170 349,77 руб., величина обеспечения с учетом займа составляла 6 889 650,23 руб.,  начальная маржа составляла 8 035 200 руб., минимальная маржа составляла 4 017 600 руб.  по доводам ответчика, поскольку НПР1 составляло 791 395,59 руб., а НПР2 –  298 204,41 руб., то в силу п.15 Указания Банка России от 26.11.2020 № 5636-У (ред. от  26.11.2020) «О требованиях к осуществлению брокерской деятельности при совершении  брокером отдельных сделок за счет клиента» у ответчика возникло право на  принудительное закрытие позиций в отношении акций истца, поскольку начало торгового  дня на дату 24.02.2022 находилось в состоянии маржин-кола.  

С данными пояснениями и действиями ответчика не согласен истец, полагая, что у  ответчика не возникло право на принудительное закрытие позиций.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд.  

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что по существу  заявленных требований положения Регламента брокерского обслуживания (редакция № 28)  не противоречат положениям Указания Банка России от 26.11.2020 № 5636-У «О  требованиях к осуществлению брокерской деятельности при совершении брокером  отдельных сделок за счет клиента», со стороны истца не было предоставлено доказательств  противоречий, установленных в Регламенте, что можно было бы классифицировать, как  нарушение требованиям иного правового акта - Указание Банка России от 26.11.2020   № 5636-У «О требованиях к осуществлению брокерской деятельности при совершении  брокером отдельных сделок за счет клиента», кроме того, брокером предоставлялись в  рамках сделки купли-продажи ценные бумаги в качестве маржинального займа -  отрицательного остатка денежных средств (ценных бумаг) на лицевом счете истца, при  этом, в соответствии с п.12.22 Регламента брокерского обслуживания (редакция № 28), в  результате сделки купли-продажи ценных бумаг с использованием денежных средств и/или  ценных бумаг, брокер принудительно закрыл позиции до момента восстановления  величины обеспечения до размера не ниже минимальной маржи, истец неоднократно в ходе  судебного процесса заявлял о том, что спорные ценные бумаги принадлежат истцу на праве  собственности, без указания на имеющуюся задолженность на 24.02.2022 в виде заемных  средств в сумме 32 170 349,77 руб.  

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы,  на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил  нормы материального права.  

Довод о том, что суд необоснованно отклонил расчет величины обеспечения  портфеля, представленный истцом, отклоняется судом.  

Стоимость портфеля истца рассчитана в соответствии с п.2 Приложения к Указанию   № 5636-У.  

Согласно протоколу судебного заседания от 20.04.2022 в соответствии со ст.55.1  АПК РФ суд на месте определил допустить к участию в судебном заседании в качестве  специалиста ФИО5, предоставившего диплом об экономическом образовании, а  также являющегося специалистом в части расчета минимальной маржи, стоимости  портфеля клиента.  

В отсутствие возражений сторон судом также были заслушаны пояснения  относительно произведенных расчетов, со стороны которого были представлены пояснения  к расчетам по указанной выше формуле и их параметрам, а также были даны пояснения о  том, что истец в своих расчетах не учитывает заемные средства, на которые были  приобретены спорные ценные бумаги.  

В своих расчетах истец не учитывает заемные средства в сумме - (минус)  32 170 349,77 руб. и - (минус) 3 636 087,89 руб., на которые, в том числе были приобретены  спорные ценные бумаги.  

В соответствии с п.2.1 и п.12.22 Регламента у ответчика возникло право  самостоятельно закрывать позиции истца без поручения истца, поскольку в 10:32  24.02.2022 величина обеспечения снизилась ниже размера минимальной маржи (НПР2 было  меньше ноля).  

При этом ответчик имел право согласно регламенту самостоятельно распоряжаться  акциями, принадлежащими истцу.  

Отчетным документом в соответствии с п.4 ст.3 Закона о рынке ценных бумаг и  п.9.4.2 Положения Банка России № 577-П, является отчет брокера за период с 24.02.2022 по  24.02.2022 по счетам ВР13882-МО-01; ВР1382-МО-02; BP1382-CD, который был приобщен  к материалам дела № А40-204298/22.  

Согласно отчетным документам по счетам ВР13882-МО-01 и ВР1382-МО-02 была  предоставлена информация о займе денежных средств клиенту в следующем количестве:  счет ВР13882-МО-01 - (минус) 32 170 349,77 руб.; счет ВР1382-МО-02 Займ по ДС -  (минус) 3 636 087,89 руб.  

В соответствии с п.12.18. Регламента, с целью контроля рисков, возникающих при  совершении маржинальных и необеспеченных сделок, брокер осуществляет расчет  показателей риска по отдельному лицевому счету клиента, либо по совокупности лицевых  счетов клиента, объединенных в единую денежную позицию (ЕДП). В качестве  абсолютных показателей риска используются размер начальной маржи и размер  минимальной маржи, рассчитываемые системами брокера, а также показатели НПР1,  определяемым как разность величины обеспечения и начальной маржи и НПР2,  определенным как разность величины обеспечения и минимальной маржи в соответствии с  Едиными требованиями.  

В соответствии с п.12.19 Регламента брокер предоставляет доступ к расчету  показателей риска, указанных в предыдущем пункте, а также к ликвидационной стоимости  портфеля и текущей величине обеспечения через Web-кабинеты системы брокера.  

В отчете брокера за период с 24.02.2022 по 24.02.2022 по счетам ВР13882-МО-01;  ВР1382-МО-02; BP1382-CD, отражены следующие показатели указанные в п.2.1  Регламента: величина обеспечения (В.О.), гарантийное обеспечение (ГО, Начальная  маржа).  

При этом, указанные ниже показатели риска определяются, как разность величины  обеспечения и начальной маржи и НПР2, определенным как разность величины  обеспечения и минимальной маржи в соответствии с Едиными требованиями согласно  приведенным расчетам в рамках Указания № 5636-У.  

Размер минимальной маржи - минимально необходимая величина обеспечения  портфеля или совокупности лицевых счетов клиента, объединенных в единую денежную  позицию, требуемая для удержания текущих открытых позиций по портфелю или по  совокупности лицевых счетов, входящих в ЕДП.  

Размер начальной маржи (ГО) - необходимая величина обеспечения портфеля или  совокупности лицевых счетов клиента, объединенных в единую денежную позицию,  требуемая для открытия текущих позиций по портфелю или по совокупности лицевых  счетов, входящих в ЕДП.  

Ай Ти Инвест воспользовалось правом установленным Регламентом, в соответствии с  которым в п.2.1 даны термины и определения, используемые значения, которые были  согласованны между истцом и ответчиком и п.12.22 Регламента, которым установлено  

право брокера по принудительному закрытию позиций до окончания торгового дня, в  случае если величина обеспечения снизилась ниже размера минимальной маржи в течение  торгового дня до ограничительного времени закрытия позиций.  

При этом согласно п.2.1 Регламента торговый день - рабочий день, в который в  торговой системе проводятся торги финансовыми инструментами в соответствии с  регламентом организатора торгов.  

Истец, прикладывая Правила проведения торгов на фондовом рынке, рынке депозитов  и рынке кредитов ПАО «Московская Биржа ММВБ-РТС», Часть I. Общая часть  (Утверждены решением Наблюдательного совета ПАО «Московская биржа» 21.10.2022,  Протокол № 8), указывает, что торговым днем обозначается период с 06:50 до 23:59  часов/минут.  

Ограничительное время закрытия позиций - время, после которого Брокер обязан  закрыть все или часть позиций в портфеле Клиента согласно Единым требованиям.  

Согласно п.12.22 Регламента и определения данного в п.2.1 Регламента брокер  осуществлял принудительное закрытие позиций в течение торгового дня до  ограничительного времени закрытия позиций - в результате снижения уровня величины  обеспечения ниже размера минимальной маржи.  

В данном случае, в п. 12.22 Регламента, четко установлена обязанность брокера  осуществить принудительный перевод «до» ограничительного времени закрытия позиций, а  п.2.1 Регламента, устанавливает не порядок/процедуру регулирования отношений между  брокером и клиентом, что было также отражено судом.  

Истец был обязан самостоятельно отслеживать транслируемые данные через Личный  кабинет, брокер в свою очередь предоставил, как один из способов получения информации  свободный доступ к личному кабинету, доказательств тому, что истец не мог  воспользоваться личным кабинетом со стороны истца, не предоставлено:  

Пунктом 12.18. Регламента определено, что с целью контроля рисков, возникающих  при совершении маржинальных и необеспеченных сделок, брокер осуществляет расчет  показателей риска по отдельному лицевому счету клиента, либо по совокупности лицевых  счетов клиента, объединенных в единую денежную позицию (ЕДП).  

В качестве абсолютных показателей риска используются размер начальной маржи и  размер минимальной маржи, рассчитываемые системами брокера, а также показатели  НПР1, определяемым как разность величины обеспечения и начальной маржи и НПР2,  определенным как разность величины обеспечения и минимальной маржи в соответствии с  Едиными требованиями.  

Пунктом 12.19 Регламента брокер предоставляет доступ к расчету показателей риска,  указанных в предыдущем пункте, а также к ликвидационной стоимости портфеля и  текущей величине обеспечения через Web-кабинеты системы брокера.  

Пунктом 24.2 Регламента брокер предоставляет клиенту возможность формировать  ежедневный отчет по заключенным сделкам и совершенным операциям, а также состоянию  брокерского счета (отчет брокера) за любой день через Web-кабинет (раздел  «Документооборот»). Кроме того, по письменному требованию клиента, брокер  предоставляет ему отчеты на даты, указанные в запросе клиента.  

Пунктом 23.8 Регламента оперативная информация критического характера  (извещения о достижении размера начальной маржи и размера минимальной маржи, о  недостатке денежных средств для поддержания ГО (margin call), извещения о  принудительном закрытии позиции и т.п.), помимо отправки через терминал SmartX (окно  «Оповещения») и/или WEB кабинет (раздел «Сообщения - Оповещения»), может быть  направлена Клиенту одним из следующих способов: по телефону или по электронной  почте.  

Подпунктом (f) п.23.6 Регламента (документ действовал в период с 29.12.2021 по  17.03.2022) в случае отправки документа через СЭД- дата и время получения документа  сервером брокера. Данное условие также применимо при использовании личного кабинета.  

24.02.2022 истец лишен ответчиком возможности самостоятельно распоряжаться  принадлежащими истцу акциями.  

Истец был признан квалифицированным инвестором с 09.07.2020. 

Истец включен в реестр с повышенным уровнем риска согласно Регламенту  брокерского обслуживания.  

Соответственно, истец обладал достаточными опытом и знаниями необходимыми для  проведения торговых операций.  

В нарушении ст. 65 АПК РФ, со стороны истца не было предоставлено доказательств  противоречий, установленных в Регламенте о том, что можно было бы классифицировать,  как нарушение требованиям иного правового акта - Указание Банка России от 26.11.2020   № 5636-У «О требованиях к осуществлению брокерской деятельности при совершении  брокером отдельных сделок за счет клиента».  

Кроме того, брокером предоставлялись в рамках сделки купли-продажи ценные  бумаги в качестве маржинального займа - отрицательного остатка денежных средств  (ценных бумаг) на лицевом счете истца.  

При этом в соответствии с п.12.22 Регламента в результате сделки купли-продажи  ценных бумаг с использованием денежных средств и/или ценных бумаг, брокер  принудительно закрыл позиции до момента восстановления величины обеспечения до  размера не ниже минимальной маржи.  

При этом истец неоднократно в ходе судебного процесса заявлял о том, что спорные  ценные бумаги принадлежат истцу на праве собственности, без указания на имеющуюся  задолженность на 24.02.2022 в виде заемных средств в сумме (минус) 32 170 349,77 руб. и  сумме (минус) 3 636 087,89 руб.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения  или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2023 по делу № А40-204298/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу  со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья: Б.С. Веклич 

Судьи:  Е.Е. Мартынова  

А.С. Сергеева