АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«21» июня 2021 годаДело № А53-1521/21

Резолютивная часть решения объявлена   «15» июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен            «21» июня 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дю А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению частного образовательного учреждения дополнительного образования «Спортивно-стрелковый центр «КАЛИБР» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Управлению Росгвардии по Ростовской области 

о признании незаконным и отмене постановления от 14.01.2021 №61ЛРР436241220007058 по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 26.12.2021 ФИО1,

от заинтересованного лица: представитель не явился;

установил:

частное образовательное учреждение дополнительного образования «Спортивно-стрелковый центр «КАЛИБР» (далее – заявитель, ЧОУ ДО «ССЦ «КАЛИБР», общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Росгвардии по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 14.01.2021 №61ЛРР436241220007058, которым ЧОУ ДО «ССЦ «КАЛИБР» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 300 000 руб.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Ростовской области от  12.04.2021 дело передано на рассмотрение судье Андриановой Ю.Ю. в связи с болезнью судьи Паутовой Л.Н.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил применить в отношении него нормы малозначительности либо снизить размер ниже низшего предела.

Заинтересованное лицо, извещенное о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, суд установил следующее.

23.12.2020 при проведении проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия у ЧОУ ДО «ССЦ «КАЛИБР» было выявлено, что в нарушение пункта 168 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России №288 от 12.04.1999, на момент проверки 23.12.2020 в сейфе №2 КХО ЧОУ ДО «ССЦ «КАЛИБР» фактическое количество патронов кал. 12/70 не соответствует учетным данным (в наличии 1 816 шт., по учетным данным 1 786 шт.), что подтверждается книгой номерного учета оружия и патронов №5-6 от 24.06.2016, описью оружия и патронов, находящихся в сейфе №2 КХО по состоянию на 21.12.2020, также установлено, что количество патронов по номерам партий не соответствуют учетным данным по книге номерного учета оружия и патронов №5-6 от 24.06.2016, так как согласно книге количество патронов кал. 12 партия 01Н – 1 182 шт. (в наличии 1 289 шт.), количество патронов кал. 12, партия 1 – 604 шт. (в наличии – 527 шт.), чем нарушены требования пунктов 51 и 55 постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее – постановление №814), статей 22 и 25 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» (далее – Федеральный закон №150-ФЗ).

Данные правонарушения зафиксированы в акте от 24.12.2020.

24.12.2020 старший инспектор ЦЛРР Управления, в присутствии представителя ЧОУ ДО «ССЦ «КАЛИБР» по доверенности ФИО2, составил протокол №61ЛРР436241220007058/1/128 по признакам наличия в действиях ЧОУ ДО «ССЦ «КАЛИБР» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представителю ЧОУ ДО «ССЦ «КАЛИБР» разъяснены права и обязанности и вручена копия протокола под подпись.

14.01.2021 начальник отделения ЦЛРР Управления, в присутствии представителя ЧОУ ДО «ССЦ «КАЛИБР» по доверенности ФИО1, вынес постановление №61ЛРР436241220007058, которым ЧОУ ДО «ССЦ «КАЛИБР» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 300 000 руб. Копия постановления вручена представителю ЧОУ ДО «ССЦ «КАЛИБР» под подпись.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ЧОУ ДО «ССЦ «КАЛИБР» обратилось в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд установил следующее.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной деятельности возложен на войска национальной гвардии.

Согласно статье 22 Федерального закона №150-ФЗ хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и (или) регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия.

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Согласно статье 25 Федерального закона №150-ФЗ правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.04.1997 N 460 "О мерах по обеспечению юридических лиц с особыми уставными задачами боевым ручным стрелковым оружием" Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальные органы в пределах своей компетенции осуществляют контроль за сохранностью и техническим состоянием боевого оружия в организациях и их территориальных подразделениях, за соблюдением ими федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих учет, хранение, выдачу, использование, перераспределение, транспортировку, ремонт, техническое обслуживание, а также сдачу в органы внутренних дел выведенного из эксплуатации по техническому состоянию боевого оружия.

Пунктом 51 постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (вместе с "Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", "Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему") (далее - Постановление N 814) установлено, что субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2 - 7 статьи 10 Закона об оружии, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия.

Пунктом 55 Постановления N 814, установлено, что юридические лица после получения в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах. При этом объемы хранения патронов в заводских упаковках, сейфах или металлических шкафах определяются комиссией, образуемой в установленном порядке, исходя из требований противопожарной безопасности.

Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

Наличие оружия устанавливается путем обязательного его штучного, комплектного и номерного пересчета, а также проверки соответствия оружия технической документации (паспортам, формулярам либо их дубликатам) в присутствии лица, ответственного за его сохранность. Проверки патронов, упакованных в герметичные упаковки или металлические цинки, осуществляются путем осмотра целостности тары согласно нанесенной маркировке, о чем в инвентаризационной описи делается соответствующая отметка. При отсутствии маркировки (в том числе частичном) указанные упаковки подлежат вскрытию, а патроны - поштучному пересчету. В проверенные сейфы, шкафы, пирамиды, ящики и укупорки комиссией вкладываются ярлычки, заверенные председателем комиссии, с указанием даты проверки (пункт 153 Инструкции N 288).

Согласно пункту 178 Инструкции N 288 в юридических лицах с особыми уставными задачами первый комплект ключей от места хранения оружия, сейфов, шкафов, пирамид и ящиков должен храниться у лица, ответственного за сохранность оружия, а второй - у руководителя юридического лица.

В случае возложения приказом руководителя организации обязанностей по выдаче оружия на начальника караула или смены, дежурного в подразделении охраны второй комплект ключей хранится у указанных лиц и передается по окончании дежурства под роспись в книге приема и сдачи дежурства.

Порядок хранения и использования второго комплекта ключей в других организациях определяется приказом руководителя юридического лица по согласованию с органом внутренних дел.

Судом установлено, что ЧОУ ДО «ССЦ «КАЛИБР» допустило нарушение пунктов 51 и 55 Постановления №814 и статей 22, 25 Федерального закона №150-ФЗ (фактическое количество патронов кал. 12/70 не соответствует учетным данным (в наличии 1 816 шт., по учетным данным 1 786 шт.), что подтверждается книгой номерного учета оружия и патронов №5-6 от 24.06.2016, описью оружия и патронов, находящихся в сейфе №2 КХО по состоянию на 21.12.2020, также установлено, что количество патронов по номерам партий не соответствуют учетным данным по книге номерного учета оружия и патронов №5-6 от 24.06.2016, так как согласно книге количество патронов кал. 12 партия 01Н – 1 182 шт. (в наличии 1 289 шт.), количество патронов кал. 12, партия 1 – 604 шт. (в наличии – 527 шт.), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом отклоняются доводы ЧОУ ДО «ССЦ «КАЛИБР» о нарушениях Управлением норм Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон №294-ФЗ), поскольку положения Федерального закона №294-ФЗ не применяются к проведенной Управлением 23.12.2020 проверке оборота оружия в ЧОУ ДО «ССЦ «КАЛИБР».

Судом установлено, что Федеральный закон №294-ФЗ не содержит положений об осуществлении государственного контроля за соблюдением законодательства в области оборота оружия.

Аналогичная позиция изложена в решении Верховного суда Российской Федерации от 27.08.2014 №АКПИ14-804 и постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2018 по делу №А22-3816/2017.

Основанием для проведения проверки явилось выполнение сотрудниками Управления возложенных на них обязанностей в части осуществления контроля за оборотом гражданского и служебного оружия, возложенных статьей 28 Федерального закона №150-ФЗ.

Отклоняется довод ЧОУ ДО «ССЦ «КАЛИБР» о нарушении Управлением пунктов 20, 21 и 23 административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в областиоборота оружия, утвержденного Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 14.01.2020 № 8, поскольку проводимая проверка осуществлялась в рамках отдельной административной процедуры по проверке обеспечения условий хранения (сохранности) оружия, к которой не подлежит применение Федерального закона №294-ФЗ, о чем было доведено руководителю ЧОУ ДО «ССЦ «КАЛИБР» и ответственному за учет и сохранность оружия и патронов перед началом проверки.

Суд, оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов РФ об административным правонарушениях установлены административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным суд не находит.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное обществом правонарушение, выразившееся в нарушении правил хранения и учета оружия, посягает на общественный порядок и общественную безопасность.

Нарушения носят существенный характер, а обстоятельства дела свидетельствуют о пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению публично-правовых норм и обязанностей.

Кроме того, допущенные обществом нарушения порядка учета и хранения огнестрельного оружия суд расценивает не просто как формальными нарушения требований законодательства, а нарушения, которые создают благоприятные условия для хищения оружия, его утраты, незаконному обороту, могут привести к возникновению чрезвычайных происшествий, создающих угрозу жизни и здоровью не только сотрудников общества, но и населения близлежащих населенных пунктов.

Оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Также не усматривает суд и возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае такая совокупность условий не установлена.

Наличие оснований для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ материалами дела также не подтверждается.

Сами по себе включение юридического лица в реестр субъектов малого предпринимательства и возможность снижения штрафа ниже низшего размера санкции вменяемой статьи в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, без соответствующего обоснования, подтвержденного доказательствами, указывающими на возможность и необходимость такого снижения, не является основанием для уменьшения размера штрафа.

Назначение административного наказания в размере менее минимального размера поставлено в зависимость от ряда существенных обстоятельств, подлежащих установлению в рамках каждого конкретного дела.

По настоящему делу общество не представило допустимых и достаточных доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, равно как не представило доказательств своего тяжелого имущественного и финансового положения. Справки банков об отсутствии денежных средств на расчетных счетах общества, к таким доказательствам не относится, поскольку указывают состояние счетов на одну конкретную дату.

Общество не лишено права обратиться в административный орган с заявлением о рассрочке штрафа.

Правоотношения, возникающие при обороте оружия, боеприпасов и патронов к оружию на территории Российской Федерации, урегулированы Законом об оружии, положения которого, как следует из его преамбулы, направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, требует от федерального законодательства установления механизма их защиты в рамках особого правового режима оборота оружия.

При таких обстоятельствах допущенное обществом правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем в данном случае назначенное административное наказание не может быть заменено на предупреждение.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом, исходя из содержания статьи 4.2 КоАП РФ, перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является открытым.

Именно с учетом этого в статье 20.8 КоАП РФ установлен дифференцированный по размеру штраф с определением его минимального и максимального пределов, что позволяет правоприменителю назначать меру наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя, а также обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 и 4.2 КоАП РФ).

Минимальный размер штрафа, предусмотренный частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, составляет 300 000 руб.

В данном случае, с учетом характера правонарушения, при отсутствии отягчающих обстоятельств, установленных статьей 4.3 КоАП РФ, обществу назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                     Ю.Ю. Андрианова